Незаконные требования

«17» июня 2020 года между мной и ПАО «Совкомбанк» (Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк») (далее – Банк) был заключен договор потребительского кредитования № 299893979 (далее – Договор). С момента заключения Договора и по состоянию на текущий момент мной ежемесячно и своевременно вносились платежи по кредиту в соответствии с условиями Договора и графиком погашения кредита. «30» сентября 2021 года во время уточнения информации в онлайн-чате с Банком в мобильном приложении мне было сообщено, что мной был нарушен п. 10 Договора, в соответствии с которым я должен зарегистрировать предмет залога – транспортное средство (далее – ТС), в связи с чем банк в чате мобильного приложения сообщил мне о необходимости полностью оплатить кредит в срок до «03» октября 2021 года по указанным выше обстоятельствам. В ответ на указанное сообщение я направил в адрес Банка скриншоты и документы, подтверждающие постановку ТС на учет. Банк, не объясняя причин выставления мне требования о досрочном погашении кредита, а также обвиняя меня в мошенничестве, в дальнейшем направил сотрудника безопасности проверить наличие и состояние ТС по моему месту жительства. Сотрудник осмотрел ТС и не оставил никаких комментариев, не найдя нарушений в эксплуатации ТС и иных проблем с предметом залога. В ходе общения с сотрудником безопасности Банка нами совместно обнаружена техническая ошибка в одной из граф СТС, однако, факт постановки ТС на учет не оспаривался, основания для выставления требования о досрочном погашении всей суммы кредита отсутствовали. Несмотря на факт проверки всей необходимой информации сотрудником безопасности Банка, «11» октября 2021 года в Химкинский городской суд Московской области поступило исковое заявление от Банка, ответчиком по которому выступал я, о взыскании задолженности по Договору, судебных расходов, а также обращения взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного заседания представитель Банка предложил мне подписание мирового соглашения, однако, он не явился на следующее судебное заседание, в связи с чем иск оставлен без рассмотрения. По состоянию на сегодняшний день Банк начисляет проценты за неуплату полной суммы кредита, вносит указанную информацию в БКИ, что негативным образом сказывается на моей кредитной истории. Вместе с тем, мной по сей день своевременно и в необходимом размере вносятся платежи по кредиту согласно изначальному графику платежей и условиям Договора. ТС (предмет залога) находится в надлежащем состоянии, зарегистрировано в установленном законом порядке. На протяжении всего общения с Банком он неоднократно запрашивал у меня копию ПТС, мной всегда оперативно направлялись документы, Банк их принимал, но проблема так и не была решена. Последний раз Банк запрашивал копию ПТС «06» декабря 2021 года, что подтверждается соответствующим скриншотом. Мной на номер телефона Банка была в очередной раз выслана копия ПТС, на что Банк ответил, что документы приняты. Кроме того, с моей стороны были предприняты всевозможные усилия, направленные на урегулирование ситуации, на мирное разрешение проблемы (посредством переписки с Банком в онлайн-чате, переговоров, визитов в Банк, направлений писем и заявлений), которые были проигнорированы Банком. «01» декабря 2021 года мной также было подано заявление в Банк (№ 104861187 от 01.12.2021) с просьбой о восстановлении меня в изначальном графике платежей по кредиту и восстановлении моей кредитной истории по причине отсутствия в моих действиях нарушений условий Договора с подтверждением их выполнения (приложение документов о регистрации ТС), однако ответ на данное заявление от Банка я не получил. Кредитная история исправлена не была. Возврат меня к изначально установленному графику платежей по Договору осуществлен не был. Таким образом, я, действуя добросовестно, столкнулся с неоднократным нарушением моих прав и интересов в силу незаконных действий сотрудников Банка, что подтверждается следующим: 1. В соответствии с п. 10 Договора в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты оформления Договора я должен был направить копию ПТС с записью о праве собственности Заемщика на ТС и отметку ГИБДД о постановке ТС на учет. Указанные документы своевременно были направлены в Банк, в том числе и ПТС с отметкой ГИБДД о постановке ТС на учет. ТС состояло и в настоящий момент состоит на регистрационном учете, что подтверждается ПТС, сведениями с официального сайта ГИБДД, федеральной налоговой службы. Довод Банка о том, что ТС не состоит на учете не соответствует действительности, так как мной были осуществлены все необходимые для регистрации действия, также предоставлены документы, подтверждающие указанный факт. В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ПП РФ) при совершении регистрационных действий в паспорта транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, регистрационными подразделениями вносятся соответствующие отметки о проведенном регистрационном действии. Таким образом, ссылка сотрудника Банка о том, что я не поставил ТС на регистрационный учет несостоятельна, так как ТС было зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии с условиями Договора 27.06.2020 года, то есть в течение 10 календарных дней с момента заключения Договора, что подтверждается соответствующими документами и сведениями (Приложение). 2. В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами. Так, в качестве таких оснований в рамках ГК РФ выступают: – нарушение заемщиком срока возврата части кредита (ст. 811); – утрата обеспечения обязательства (ст. 813); – несоблюдение условий о целевом использовании займа (ст. 814). В соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 02.07.2021 (далее – Закон) основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и требования досрочного возврата всей суммы по кредиту являются: – неисполнение заемщиком обязанности по страхованию (ст. 7); – нарушение заемщиком сроков возврата суммы долга или процентов (ст. 14). Кроме того, требование о досрочном возврате кредитных средств согласно указанному Закону должно быть направлено заемщику не менее чем за 30 календарных дней до момента оплаты, то есть банком было нарушено не только материальное право, но и процессуальный порядок направления в мой адрес требования о досрочном возврате полной суммы кредита. В данной ситуации мной не было допущено никаких нарушений, которые могли бы являться основаниями для досрочного требования возврата полностью всей суммы кредита. В самом Договоре указанные основания не определены. Таким образом, Банком нарушается действующее законодательство, мои права и интересы, несмотря на мои неоднократные попытки мирно урегулировать возникшую ситуацию. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Кроме того, я вправе потребовать от Банка компенсации морального вреда за причиненные мне неудобства, а также за порчу моей кредитной истории в отсутствие законных оснований и моей вины. На последнюю претензию с требованием восстановить кредитную историю и вернуть меня к изначальному графику платежей по кредиту Банк ответил информацией, которая совершенно не соответствует требованиям, изложенным в ней. Сотрудник безопасности при звонках требует оплаты, за нарушения, которых я не совершал. Мной также поданы жалобы в несколько управлений Роспотребнадзора. Готовится исковое заявление в суд. Банк отказывается решать проблему, требует оплаты с меня в отсутствие нарушений.