Как банк обманывает при залоговом кредите

Жалоба. 26 ноября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Р.Н.В. (Заемщик-1) и И.В.А. (Заемщик-2) были заключены договора – Кредитный договор № ***9 и Договор залога (ипотеки) № ***З. Заемщики быстро оказались в трудной жизненной ситуации в связи с резким падением доходов. 25.12.2019 г. И.В.А. подавал в Банк заявление с просьбой согласовать возможность выставления квартиры на продажу ввиду нахождения Заемщиков в трудной жизненной ситуации. То есть мы были готовы оплатить весь кредит, после продажи заложенной квартиры. Однако ответа на данное заявление из Совкомбанка не поступало. Покупатель был найден, согласие банка УБРИР на ипотеку для приобретения квартиры Заемщиков получено 28 марта 2020 года, о чем ПАО Совкомбанк был тут же извещен по горячей линии и дал все реквизиты своего сотрудника, непосредственно занимавшегося нашей квартирой - П.Т.С. – представитель ПАО Совкомбанк. В связи с мероприятиями, связанными с коронавирусом Ковид 19, быстро оформить сделку не получилось, а банк не отвечал ни на наши обращения, ни на запросы своего представителя. 21.05.2020 г. Р.Н.В. по рекомендации П.Т.С. и через его корпоративную электронную почту подала в Банк заявление с просьбой отменить штрафные санкции и не учитывать необходимые платежи с 28.03.2020 г. (предоставить кредитные каникулы) с момента начала эпидемии коронавируса в России. В банк повторно было направлено письмо с просьбой согласования продажи квартиры с целью погашения кредита. Совкомбанк не дал письменного ответа на заявления Заемщиков, тем самым отказал в предоставлении согласия на продажу квартиры и не предоставил кредитные каникулы. Однако 03.06.2020 года Совкомбанк якобы совершил сделку купли-продажи закладной по нашей квартире в пользу ООО «АБК-Инвест» (договор купли-продажи закладных № ***05 от 29 мая 2019 года + дополнительное соглашение к этому договору №43 от 03.06.2020 г. на 40 квартир и нашу в т.ч.) за 5,2 млн. рублей, в то время как мы были согласны заплатить 6,1-6,3 млн. рублей (точная сумма согласовывалась с банком и именно в процессе согласования этой цены П.Т.С. узнал, что «за нас кто-то заплатил и банк к нам претензий больше не имеет»). Кроме того, Совкомбанк не уведомил Заемщиков о переуступке права требования (в виде продажи закладных от 03.06.2020 года), и не мог этого сделать, т.к. в этот момент мы были готовы рассчитаться с банком полностью – ждали его разрешения на проведение сделки с заложенной квартирой. Что красноречиво свидетельствует о том факте, что Совкомбанк не имел намерения урегулирования данного вопроса через полное погашение кредита Заемщиками. (Кредитный договор содержит: П. 7.3.3. В случае передачи прав по Закладной /уступки прав требования по Договору уведомить Заемщика в течение 30 календарных дней, считая со дня перехода прав требования по Договору, о состоявшемся переходе прав к другому Кредитору/Залогодержателю с указанием всех реквизитов этого кредитора, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по Договору.) Никаких документов, подтверждающих факт оплаты закладной ООО «АБК-Инвест» нет (существует только договор о массовой передаче закладных ПАО Совкомбанк своей явно дочерней структуре ООО «АБК-Инвест» и доп. соглашение к нему № 43 с перечислением 40-ка квартир со всеми реквизитами собственников и нашей в т.ч.), закладная по-прежнему оформлена на Совкомбанк – передаточные записи отсутствуют. Банк кроме того, что не позволил погасить долг по кредиту, поставил Заемщиков в условия, не позволяющие производить текущие платежи по кредиту – вся информация о данном кредите была удалена из документов банка и банку Заемщики платить не могут – не являются его клиентами и Совкомбанк не имеет к Заемщикам никаких претензий (подтверждено справками Совкомбанка). Но долг был якобы переуступлен ООО «АБК-Инвест» не имеющему права кредитовать физических лиц под залог жилой недвижимости, не имеющему никаких необходимых лицензий. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация. Согласно ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. В соответствии со ст.13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Совкомбанк намеренно поставил Ответчиков в условия, когда они могут заплатить все деньги по кредиту и при том потерять квартиру. Совкомбанк фактически отказывается выполнять имеющийся кредитный договор и его целью изначально был не возврат кредита по договору, а переуступка своих обязательств по договору ООО «АБК-Инвест», не имеющему законных прав на ведение подобной деятельности. Не смотря на наличие в кредитном Договоре права Совкомбанка: 7.4.7. Передать в залог права по Закладной другому лицу в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 7.4.8. Передавать права Закладной, уступить (права) требования, принадлежащие Кредитору по Договору, а также передать связанные с правами документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности в случаях, предусмотренных законодательством РФ. По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», то есть, организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, допускается только с согласия должника. А учитывая, что должников не спрашивали об уступке права требования, такие договоры являются незаконными. 15.07.2020 г. ООО «АБК-Инвест» подал иск в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании данного долга путем взыскания на предмет залога и уже получено решение первой инстанции, абсолютно незаконное, которое будем обжаловать. Резюмирую: 1. Договор переуступки - фиктивный прикрывающий притворную сделку, ООО «АБК-Инвест» очевидно дочерняя компания Совкомбанка, платежей по выкупу Закладной не проводило - Закладная была ему передана без оплаты, иначе почему вся история наших отношений с Совкомбанком убрана из архивов банка, не осталось никаких следов от наших договоров - мы как будто и не были клиентами Совкомбанка? В деле нет платежки, в Закладной нет отметки о передаче Закладной, Закладная осталась на Совкомбанке. 2. Банк отказался выполнить кредитный договор - с 28 марта мы были готовы погасить кредит полностью - для этого нам нужно было только согласие банка на продажу заложенной квартиры, но банк тянул время (ничего не отвечал 3 месяца), а потом передал закладную своему "карманному" ООО. Таким образом он нарушил наши интересы - искусственно увеличил нашу задолженность как минимум на 8 месяцев - %, штрафы, пени и пр., пользуясь тем, что квартира у банка в залоге и он может блокировать возможность её продажи для возврата всего долга. 3. Подобная схема позволяет осуществлять ООО «АБК-Инвест» незаконную предпринимательскую деятельность, с 1 ноября 2019 года они не имеют права кредитовать физических лиц под залог жилой недвижимости. Совкомбанк по договору цессии не может уступить только закладную/долг, он так же автоматически "переводит" на АКБ - Инвест и наши договора - кредитный и залоговой на заключение которых у ООО нет прав и соответствующих лицензий. В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ, уступка прав должна производится в той форме, в которой было составлено основное обязательство – ООО «АБК-Инвест» не имеет права заключать договора, которые у нас были с Совкомбанком. 4. Для нас являлась значимой вторая сторона по договору, потому мы выбрали банк, наличие в кредитном Договоре права Совкомбанка: 7.4.7. Передать в залог права по Закладной другому лицу в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 7.4.8. Передавать права Закладной, уступить (права) требования, принадлежащие Кредитору по Договору, а также передать связанные с правами документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Мы трактовали так, что право по закладной может быть передано организации соответствующей части 1 статьи 6. 1 Федерального Закона № 353 «О потребительском кредите (займе), с 01.10.2019 г.: 1. Деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться * кредитными организациями, *кредитными потребительскими кооперативами, *сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, *учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих *организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов. Только такие организации соответствуют "действующему законодательству РФ". А передачу ООО «АБК-Инвест» было необходимо согласовать с нами - уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, допускается только с согласия должника. А учитывая, что нас не спрашивали об уступке права требования ООО АКБ-Инвест, такой договор является незаконным. 5. Кредитный договор, который заключается с потребителем, является как правило типовым, разработанным и утвержденным Банком, у потребителя отсутствует возможность внесения в договор своих условий, в случае несогласия. И в результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковского деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны - банка. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг). При этом, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, является нарушением статьи 16 Закона о защите прав потребителей. 6. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. А поэтому нужно исходить из того, что даже если потребитель подписал все представленные ему документы, то это не является безусловным доказательством наличия у потребителя правильного понимания отношений, что подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N 09АП-42708/2016-АК по делу N А40-112782/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N 09АП-42188/2016 по делу N А40-100019/16, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N 10АП-10118/2016 по делу N А41-20191/16). 7. В соответствии с пунктом 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам... Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-КГ17-15881 по делу N А40-188163/2016 Установление банком названных дискриминационных требований к заемщику необоснованно создает препятствие к реализации гражданских прав неограниченного круга лиц, ущемляет права заемщиков, ставит их в неравное положение. На основании пункта 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту. Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 302-АД17-1762 по делу N А33-13582/2016 Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 13 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, относится возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 2300-1 и Закона N 353-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 28.10.2015 по делу N 33-4406/2015 Требование: О признании условий кредитного договора об уступке права требования недействительным. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора с условием об уступке права требования он не желал соглашаться, сотрудник банка пояснил, что банк изначально предоставляет кредит только на этих условиях. Решение: Требование удовлетворено, так как индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны включать в себя возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, предоставляющую заемщику право выбора. … РФ, п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а главное в силу п.п. 13 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующего с 01 июля 2014… Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2018 по делу N А19-12781/2017 Банк наказали за машинописную «галочку» в кредитном договоре с потребителем. Роспотребнадзор выдал предписание банку. Ему нужно было внести изменения в типовые договоры и правила предоставления кредитов. Оспорить предписание в суде банку не удалось. Одно из нарушений заключалось в следующем. В типовых контрактах согласие заемщика с уступкой кредитором прав требования по договору подтверждалось машинописным, а не проставленным от руки символом V. Это было расценено как ультимативное право банка осуществлять уступку. Фактически у потребителя в такой ситуации нет возможности возразить, что суд посчитал неправомерным. Закон требует обязательного согласования с потребителем условия об уступке. В нашем кредитном Договоре все условия уступки прописаны однозначно и не подразумевают возможности выбора. 8. Если цедент и цессионарий, совершая уступку действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ). Мы готовы были полностью погасить кредит Совкомбанку в апреле 2020 года, вместо этого разбирательство идет до сих пор, уже дополнительно 8 месяцев продолжаются начисления % и неустойки и искусственно увеличивается сумма нашего долга по договору + очевидно намерение не получить оплату по кредитному договору, а отсудить нашу квартиру, являющуюся залогом и получить дополнительную прибыль от манипуляций с нею, через продажу на торгах и пр.

На основании вышеизложенного, прошу: ПАО Совкомбанк признать договор купли-продажи закладных № ***05 от 29 мая 2019 года + дополнительное соглашение к этому договору № 43 от 03.06.2020 г по уступке нашей квартиры недействительными, вернуться к отношениям с нами Заемщик-Кредитор и зафиксировать сумму нашей задолженности в размере 5,2 млн. рублей (якобы полученных ПАО Совкомбанк за закладную от ООО «АБК-Инвест» и тем самым согласившимся на данную цену закладной) и предоставить срок в полгода для погашения этой суммы целиком, для нахождения нового покупателя и продажи нашей заложенной квартиры. «22» декабря 2020 г. Все подтверждающие документы в наличии и могут быть предоставлены по запросу.