Банк незаконно лишил средств к существованию

28.01.2022 г. с моего зарплатного счета № 40***40 в АО «Альфа-Банк» (далее – банк, АО «Альфа-Банк») была списана заработная плата, перечисленная мне ЗАО «ЭКОС», в полном объеме в сумме 22 500 руб. Всего было списано 22500,96 руб. Согласно предоставленной мне АО «Альфа-Банк» выписке по данному счету от 31.01.2022 г. данное списание денежных средств произошло на основании постановления ***98 от 28.01.2022 СПИ ОСП по Октябрьскому АО г. Омска Кулик Л.С. по исполнительному производству от 28.04.2021 г. (выписка прилагается). Денежные средства в сумме 22500 руб. перечислены на указанный расчетный счет ЗАО «ЭКОС» согласно договору по зарплатному проекту № ***1рсб, заключенному ЗАО «ЭКОС» с АО «Альфа-Банк» 24.10.2019 г. На основании данного договора мне и был открыт данный счет. В основании платежа при его проведении было указано «аванс по заработной плате», что отражено в выписке по счету от 31.01.2022 г. Как видно из указанного выше АО «Альфа-Банк» в нарушение требований действующего законодательства, принципов конституционного строя Российской Федерации и естественных прав человека на нормальные условия человеческого существования, на собственность, охрану своей жизни и здоровья со стороны общества и государства лишило меня и мою несовершеннолетнюю дочь средств к существованию. На мои требования произвести возврат необоснованно списанных денежных средств в размере 50% от заработной платы, направленные в чат АО «Альфа-Банк», банк ответить отказался (скриншоты переписки прилагаются). При звонке по номеру телефона, указанному банком для подачи мною данного обращения (88002000000), на мое требование о возврате указанной суммы денежных средств сотрудник банка ответил отказом. Помимо изложенного выше банком полностью заблокирован мой счет для совершения любых безналичных операций, при том, что на счете находятся денежные средства, которые не были списаны по постановлению судебного пристава. Таким образом, доступ к моим денежным средствам был полностью заблокирован банком без каких-либо оснований (скриншот и видеоотчет прилагаются). В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Возможность осуществления безналичных переводов и безналичной оплаты является основной целью заключения договора банковского счета. На мой вопрос сотруднику банка, по каким причинам мне полностью ограничили онлайн-доступ к моим денежным средствам, мне ответили, что данное условие предусмотрено договором Ни при заключении договора банковского обслуживания с банком, ни после этого никакой информации о том, что в случае списания с моего зарплатного счета денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя мой счет будет полностью заблокирован для проведения безналичной оплаты, мне банком не сообщалось. В договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц, размещенном на официальном сайте АО «Альфа-Банк», присоединение к которому осуществляется при приобретении у данного банка банковских услуг, такое условие отсутствует. Но даже если банк какой-то из пунктов данного договора трактует подобным образом, данное условие является недействительным, поскольку согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Такое условие договора, при его наличии, ущемляло бы мое право на свободное распоряжение собственным имуществом, предоставленное мне Конституцией РФ. Такие действия банка делают заключением договора банковского обслуживания полностью нецелесообразным, поскольку основной целью получения физическим лицом дебетовой банковской карты является возможность безналичного перевода денежных средств и безналичной оплаты приобретаемых товаров и услуг. В настоящее время, в условиях пандемии в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) осуществление нормальной жизнедеятельности без использования безналичной системы оплаты не представляется возможным. Указанными выше незаконными действиями банка мне были причинены существенные нравственные страдания, поскольку я оказалась в трудной жизненной ситуации без средств к существованию, имея при этом на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Действующим законодательством РФ установлены принципы, которые обязаны соблюдать все органы государственной власти, организации и учреждения: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Данные принципы нашли отражение в нормах ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. На необходимость соблюдения данного принципа в деятельности всех органов государственной власти, организаций и учреждений указал также Верховный суд РФ в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 45-КГ16-27. Таким образом, необоснованное лишение человека средств к существованию в полном объеме является нарушением его прав, обеспеченных законодательством РФ и несообразно с принципами гражданского общества, в котором, как указано в ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Кроме того, пунктом 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом банк может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью. Согласно сложившейся судебной практике высших судебных органов Российской Федерации размер удержания из заработной платы "и иных доходов" должника "производится при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи", суд во всех случаях необоснованного списания суд требует защиты прав должника путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О, Постановление КС РФ от 12 июля 2007 года N 10-П). Данное требование распространяется как на судебных приставов-исполнителей в силу прямого действия закона «об исполнительном производстве», так и на банки и иные кредитные организации. Так, согласно п. 10 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021 г., на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возложена обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве. Статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.