Наличие кредитного рейтинга Банка, конечно, носит имиджевый характер, но лишь отчасти.
Прежде всего, доступ к финансированию Центрального Банка открыт лишь банкам имеющим рейтинг, причем он должен быть долгосрочным и не ниже определенного уровня, установленного регулятором.
Во-вторых, в случае выхода банка на международный рынок капиталов рейтинг необходим для того, чтобы контрагенты смогли оценить уровень их риска и, в зависимости от этого, определить цены возможных ресурсов для заемщика.
Более широко рейтинг является своеобразным эталоном качества при оценке, в нашем случае, финансовых учреждений разных размеров, юрисдикций, работающих на разных сегментах рынка, с различными продуктами и так далее.
Наличие рейтинга позволят потенциальным клиентам банков легче ориентироваться в многообразии финансовых учреждений. Нет необходимости детально изучать историю банка, его финансовую отчетность и показатели, за них это уже сделало рейтинговое агентство в рамках работы по присвоению рейтинга и приведению данного финансового учреждения к "одному знаменателю".
Конечно, остается вопрос о качестве самого рейтингового агентства, его объективности и непредвзятости, но, это уже отдельная тема для обсуждений.
|
Игорь
Коган
ОАО "Нордеа Банк", Заместитель Председателя Совета директоров
В результате кризиса доверие к рейтинговым оценкам было немного подорвано, но они все же остаются для инвесторов своеобразным «знаком качества», а также основным критерием для принятия решения – покупать или не покупать риск того или иного банка. Этот же инструмент зачастую применяется как шкала-линейка для определения справедливой стоимости риска.
Рейтинги все еще хороши как общая шкала, общий ориентир, по которому можно сравнивать разные риски.
Но если рассматривать рейтинги в качестве единственного критерия оценки, то такой подход и сам по себе таит риски или, как минимум, неиспользованные возможности. Тогда как самостоятельная оценка кредитного риска позволяет искать и находить нюансы, дает возможность заработать на недооцененных инструментах, а также вовремя помогает избежать внезапно возникающих рисков, которых периодическая рейтинговая оценка попросту не успевает обнаружить.
Есть также традиционная тема, связанная с мировой конъюнктурой рейтингового анализа и методик. Насколько точно американские «линейки» от большой тройки (S&P, Moody’s и Fitch) меряют риски в странах за пределами нового света? Или другим странам стоит завести свои собственные, независимые инструменты оценки?
В этом контексте вопрос об оперативности и адекватности оценок тоже уместен: учитывают ли зарубежные методики специфику развивающихся, и поэтому более динамичных рынков? Успевают ли они следовать за ней?
Что касается использования рейтингов для определения параметров доступа к рефинансированию ЦБ, то акцептованные регулятором рейтинговые агентства, их методики, а также определенные пороговые значения их рейтинговых оценок, конечно, могут применяться, почему нет?
Таким образом устанавливается один из формальных фильтров допуска, что способствует скорости принятия решений. Разумеется, ЦБ должен следить за адекватностью этого рейтингового порога, что он и делает.
|
Наличие кредитного рейтинга и его уровень, в первую очередь, влияет на стоимость привлечения фондирования.
Причем рейтинг важен как для ЦБ, так и для рынков капитала - именно от степени риска будет зависеть ставка привлечения.
|
