Отзывы и жалобы. ХКФ Банк

«09» января 2023г. между мной и ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № 2418***, согласно которому я взяла в кредит денежные средства в размере 798 600, 00 рублей для приобретения автомобиля. Начиная со следующего месяца, я исправно и надлежащим образом производила и произвожу ежемесячные платежи, согласно графика платежей. В июле 2024г. мне стало известно о наличии в моей кредитной истории сведений о кредитном договоре на сумму 420 970, 00 рублей, ЯКОБЫ заключенном между мной и ООО «ХКФ Банк» 03.04.2024г. № 2465***. Между тем в 2024г., я никаких заявок на заключение кредитного договора НЕ ОФОРМЛЯЛА, НЕ НАПРАВЛЯЛА, кредитный договор НЕ ПОДПИСЫВАЛА, денежные средства НЕ ПОЛУЧАЛА. В банке выяснилось, что 03.04.2024г. на имя мое имя оформлен кредитный Договор на сумму 420 970, 00 рублей, ЯКОБЫ заключенном между мной и ООО «ХКФ Банк» Договоры заключили дистанционно с помощью СМС-кодов банка, которые поступали на телефон. Звонивший представился сотрудником банка и сообщил, что на меня пытаются оформить кредит, а потому мне нужно назвать СМС-коды. Причем на основании одного кода мне предоставили кредит, оформили дополнительны услуги перечислили денежные средства. Как выяснилось, все документы подписаны ЯКОБЫ мной, с использованием простой электронной подписи (ПЭП) для подписания электронных документов сотрудником Банка, между тем обращаю внимание на то, что я никаких заявлений и Договоров не подписывала, волеизъявления на заключение кредита не изъявляла, и денежные средства не получала. Сотрудник Банка, действовал недобросовестно, что привело к моментальному хищению денежных средств. В результате мошеннических действий сотрудника Банка, я вынуждена нести огромные убытки, претерпевать нравственные страдания и не спать ночами. В результате данного происшествия без заявления в Банк, сотрудником Банка был оформлен онлайн кредит по договору № 24****. На общую сумму 420 970, 00 рублей, из которых сумма кредита составляет 332 000 рублей. Деньги поступили ЯКОБЫ на мой банковский счет в размере 332 000 рублей. Далее, в тот же день, с моего счета ЯКОБЫ была произведена оплата услуги в размере 23 904 рублей — «гарантия оптимальной ставки», 65 066 рублей (плата за присоединение к страхования «Комфорт +». Денежные средства в размере 264 000 рублей были перечислены на неизвестный мне счет) *****, между тем, что это за счет, каким образом и кто им воспользоваться, а также данных о движении денежные средств по данному счету Банки — я информацией не располагаю и Банк якобы тоже. По итогу у меня возникла задолженность перед Банком в размере 420 970, 00 руб. по кредитному договору № 24650**от 03.04.2024r. Исходя их принципа добросовестности я производила платежи по указанному договору, а именно: 1. 03.05.2024г. сумма в размере 8 718, 30 рублей; 2. 03.06.2024г. сумма в размере 12 276, 95 рублей; 3. 02.07.2024г. сумма в размере 9 000 рублей. 4. 03.07.2024г. сумма в размере 8 763, 22 рублей; 5. 31.07.2024г. сумма в размере 7 500 рублей. 6. 03.08.2024г. сумма в размере 8 763, 22 рублей. 7. 30.09.2024г. сумма в размере 8 700 рублей 8. 28.09.2024г. сумма в размере 1000 рублей Мною было подано обращение в Банки, в котором истец просила предоставить подписанный ею кредитный договор, однако ответа на него истец не получила. Истец обратилась в отдел полиции УМВД России по г. Дзержинск, и в Прокуратуру г. Дзержинск. Заявления пока на рассмотрении в указанных структурах. Также в мой адрес поступило Уведомление об уступке прав требования по Договору с 14.07.2024г. от ООО «ХКФ Банк» в ПAO «СОВКОМБАНК. По настоящему делу банк, по существу, не поставил под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора мной от моего имени без моего участия. В частности, из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены НЕ МНЕ и НЕ в результате МОИХ действий, а неустановленному лицу, действовавшему от моего имени» В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальны условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально. Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом. В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая нео0ходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N. 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (части 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Согласно ст. п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Так, в соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Договор, заключённый между мной и ООО «ХКФ Банк», не подписан мной. Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, договор кредитования является недействительным. Верховный суд РФ установил, что дистанционное оформление потребительского кредита путем отправки СМС-сообщения противоречит законодательству Такой вывод Верховный суд РФ (далее – ВС РФ) сделал по итогам рассмотрения дела клиента банка, ставшего жертвой телефонного мошенничества. Согласно материалам дела, в марте 2020 года потребитель стал жертвой телефонного мошенничества. Неизвестный злоумышленник позвонил, представившись сотрудником банка, где у потребителя был оформлен потребительский кредит на 40 000 руб. В ходе разговора доверчивый потребитель сообщил содержание поступавших СМС-сообщений. В результате от его имени дистанционным способом был заключен еще один кредитный договор на сумму в 550 000 руб. В тот же день потерпевший обратился в полицию, которая возбудила уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Выяснилось, что после зачисления кредитных средств на счет потребителя мошенники в течение пяти минут перевели их в другой банк для обналичивания через карту, оформленную на подставное лицо. Банк отказался аннулировать мошеннический кредит. Неудача ждала потребителя и в суде, куда он обратился с иском о признании договора недействительным. Суд исходил из того, что истец выразил свою волю на получение кредита путем подписания договора электронной подписью с использованием СМС-кода, а банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями соглашения о дистанционном обслуживании. С этими выводами согласились апелляционная и кассационная инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решения нижестоящих судов. Так, судебная коллегия по гражданским делам, сославшись на материалы дела, указала, что все действия по заключению кредитного договора и переводу средств в другой банк совершены одним действием со стороны потребителя, а именно путем введения четырехзначного цифрового кода из СМС-сообщения банка. При этом назначение данного кода было указано латинским шрифтом, что является нарушением требований п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (далее – Закон №2300-1) о предоставлении информации на русском языке. Кроме того, по мнению ВС РФ, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения им противоречит порядку заключения такого договора и «фактически нивелирует все гарантии прав» потребителя финансовых услуг, установленные федеральными законами о потребительском кредите и Закона №2300-1. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ч. 2 ст. 56 ГПК РФ указала, что суды были обязаны выяснить, каким образом в соответствии с законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о денежном переводе в другой банк, а также кем проставлялись в договоре отметки об ознакомлении клиента с условиями и о согласии с ними, также не установлено, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором. По мнению ВС РФ, также суду надлежало дать оценку, кому в действительности были предоставлены кредитные средства — истцу или другому гражданину, учитывая, что зачисление денег на счет, открытый на имя потребителя при заключении договора, и их перечисление в другой банк на счет другого лица были произведены одномоментно: «При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику», — указала коллегия. Упрощенный порядок выдачи кредита и распоряжения деньгами нивелирует все гарантии прав потребителя фин. Услуг. Все действия Банка по выдаче кредита здесь свелись к направлению потенциальному заемщику СМС с краткой информацией о возможности получить кредит путем однократного введения кода. Но при списании денег со счета банк должен был убедиться, что распоряжение дал именно Клиент. Иск пострадавшего физического лица удовлетворили. Позже Омский областной суд подтвердил законность решения Аналогичная правовая позиция подтверждена также по иску гражданина о признании кредитных договоров недействительными как заключенные из-за мошеннических действий третьих лиц, которые ввели ее в заблуждение Суд отметил что волеизъявления истца на заключение договора на самом деле не было и он фактически не получил кредитные средства. Позволяя дистанционно оформить кредит через приложение, банк должен гарантировать клиенту безопасность услуг. Операции по отправке заявки на кредит и переводу средств в течение 20 минут после получения денег объективно должны были вызвать сомнения у банка. Кроме того, последующее погашение истцом кредита не считается с его стороны одобрением сделки. Он делал это, чтобы не ухудшить кредитную историю. Омский областной суд отменил отказное решение первой инстанции и принял новое, об удовлетворения иска клиента банка . Рассмотрев кассационную жалобу П** Б***, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ напомнила, что гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерных действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Выводы суда о действительности договора противоречат положениям ст. 153 ІЖ РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не П** Б** и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Со ссылкой на ст. 820 ГК РФ, суд напомнил, что кредитные договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и он считается ничтожным. В ст. 5 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние согласовываются сторонами индивидуально. Согласно этому Закону, документы, нужные для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия такого договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность соответствующим лицам, и направлены из Интернета. При каждом ознакомлении в Интернете с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях он с ним может быть заключен. Ссылаясь на то, что договор кредита является заключенным и действительным, суд не выяснил, каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности каким образом банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора. При этом сам текст договора, признанного судом заколоченным и действительным, в материалах дела отсутствует, — заметил BC РФ. Он добавил, что нижестоящими инстанциями также не дано оценки действиям банка, являющегося профессиональным участником правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств. Таким образом, BC вернул дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Адвокат, которая представляла интересы истца, ответила, что Верховный Суд обратил, наконец внимание на подобного рода схему телефонного мошенничества, сопряженного с кражей. «По сути, потерпевший не может в таких ситуациях защитить свои гражданские права, пока не будет вступившего в силу приговора по уголовному делу, такова была судебная практика до рассмотрения этого дела. По мнению адвоката, BC верно указал, что для заключения кредитного договора обязательным условием является воля стороны. Она пояснила, что ранее практика порочно складывалась не в пользу потребителя, и суды по аналогичным ситуациям ссылались на п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, где установлено, что «информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью», то есть клиент банка выразил свою волю, взяв кредит и перечислив средства. «Суды первых трех инстанций по делу моего доверителя сделали вывод, что возбуждение дела и признание его потерпевюим не влияют на взаимоотношения с банком, руководствуясь ошибочно Положением Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П, в котором указано, что ”распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (peecmp) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами)”», — отметила представитель истца. Верховный Суд обоснованно отметил, что при рассмотрении таких дел необходимо исследовать вопросы, касающиеся формы заключения кредитного договора, доведения до потребителя информации об индивидуальных условиях кредитного договора, осмотрительности участников и их добросовестности при заключении и исполнении обязательств. Таким образом, BC обозначил необходимый подход при рассмотрении споров, связанных с защитой лиц, пострадавших от рук кредитных мошенников. Судам стоит обратить более пристальное внимание на признаки совершенных операций как мошеннических и оценивать, насколько добросовестно и осмотрительно действовал банк. Так, п. ст. 8 Закона о национальной платежной системе установлено правило, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам. осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. При этом одним из признаков, согласно Указу ЦБ РФ от 27 сентября 2018 г. N. ОД-2525, является несоответствие характера, или параметров, или объема проводимой операции операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). Важным является и указание BC РФ на то, что выводы нижестоящих судов по делу Б** противоречат положениям закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей: «Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующей договор и являющегося третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора». При этом, ранее BC РФ уже указывал, что риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, несет именно банк (Определение BC РФ от 10 января 2017 г. № 4-КГ1б-66). Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). Для подтверждения распоряжения о переводе денежных средств на указанный в договоре номер клиента банк направляет неперсонифицированные пароли. Это необходимо для предотвращения исполнения ошибочных и случайных распоряжений, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется владелец счета либо его доверенное лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. При этом операция ввода одноразового пароля доступна любому лицу. Кроме того, если будет установлено, что к хищению денег со счета клиента имеет отношение сотрудник банка, то в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред подлежит возмещению банком в полном объеме (Определение BC РФ от 9 августа 2022 г. № 46-КГ22-24-Кб). На основании вышеизложенного, руководствуюсь действующим законодательством, ПРОШУ: 1. Рассмотреть настоящую жалобу в предусмотренные законом сроки. 2. Провести проверку указанных в настоящем заявлении обстоятельств. 3. Принять необходимые меры воздействия для разрешения вопроса по существу, восстановить справедливость. 4. Привлечь к ответственности виновных лиц.

02.08.2024 заказано такси через приложение «Яндекс-такси», стоимость поездки 399 рублей. После осуществления заказа я обнаружила, что денежные средства с карты банка Хоум-кредит, привязанной к приложению, не списаны. Служба технической поддержки Яндекс-такси сообщила, что проблемы со стороны банка. В связи с чем, примерно в 0 час.20 мин 03.08.2024 я обратилась в чат вышеуказанного банка через его приложение. Надо отметить, что «достучаться» до оператора (человека) в чате крайне сложно, «заградительный» алгоритм работы требует длительного «общения» с ботом, который с 20й попытки понимает, что у клиента сложный вопрос, требующий вмешательства не искусственного, а человеческого интеллекта. После длительного ожидания оператор Алина сообщила, что данную операцию не разрешила Служба безопасности банка, заподозрив мошеннические действия с данной покупки (скрин прилагаю). Крайнее удивление, как по сумме, так и по назначению платежа. Такси и его оплата являются регулярной операцией, и, очень странно, что для банка это мошенническая операция. Я настояла на получении от службы безопасности банка пояснений о причинах данных действий. Оператором зарегистрировано обращение №18222235 со сроком исполнения 08.08.2024 до 18.00 (скрин прилагаю). В указанный срок ответа на обращение не поступило, кроме того, в настоящее время переписка из чата удалена банком полностью! А обращение не отражается в списке обращений в чате банка (скрин прилагаю). Платеж исполнен 05.08.2024. Задержка платежа и наличие в приложении Яндекс-такси задолженности снизили мой рейтинг как заказчика (пассажира). Требую получить от ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937 объяснения, со ссылкой на действующее законодательство, 1)о причинах задержки платежа (блокировки со стороны службы безопасности), 2)об отсутствии ответа на обращение №18222235, 3)о причинах удаления переписки в чате. Кроме того, требую установить и наказать лиц, виновных в вышеизложенной ситуации.

15.12.2006 года мною был взят кредит в Хоум Кредит, данный кредит мною был погашен через пол года в полном объёме. В марте 2024 года по данным Сбербанка я вижу кредит другого банка на сумму 15000 рублей, я заказываю кредитную историю в БКИ и выясняется, что ХК банк вынес мне просроченную задолженность.С 2007 года по 2024 год ХК банк не сообщал о наличии просрочек, писем в мой адрес не направлял. Мною была направлена претензия через опрератора 15.02.2024 №17238323 о том, что я не согласна с данной задолженностью и о том, чтобы банк подавал в суд о взыскании. Так же мною была подана жалоба в Центробанк на действия ХК банка. В апреле мною была подана претензия через онлайн приёмную ХК банка. До настоящего времени ХК банк мне не ответил ни на одну из моих претензий. В действиях ХК банка усматривается явный признак, характеризующий такое положение дел, когда незаконные действия взыскателя направлены не на решения спора, а на увеличение штрафных санкций посредством намеренного затягивания процесса взыскания. Прошу принять меры в отношении недобросовестного взыскателя, а именно Хоум Кредит банка. Так же мною подана жалоба в Роспотребнадзор для проверки нарушений ХК банком потребительских прав.

Написала в отделение Банка Хоум кредит по адресу г. Балашиха, ул Советская, 2/9 заявление с просьбой " о решении моих вопросов". Так и не получила ответ о сроках рассмотрения. Обращаюсь в поддержку банка Хоум кредит с ноября 2023 г., чтобы предоставили новый график на 36 месяцев с изменениями. Так как мы отключили смс информирование. График является неотъемлемой частью договора. На данный момент у меня нет документа основания для оплаты потребительского кредита. Банк подменили график в приложении на 58 месяцев без моего согласия и просто игнорирует меня. Для меня это факт мошенничества. Прошу помочь мне решить вопрос с Банком. Так как он вносит изменения по догоговору в одностороннем порядке и игнорируют клиента.

10.11.2023 был заключен договор N 2449802340 с ООО "ХКФ Банк" о кредитовании на сумму 49 323 руб. с Суворовой С.А., 20.11.2023 я внесла необходимую сумму в размере 49668 руб. с учетом процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), на р\с Банка и активировала в приложении кнопку о досрочном погашении кредита. В течение нескольких дней Банк ежедневно отключал в приложении возможность погасить досрочно кредит. Тогда я обратилась с письменным заявлением в Банк 23.11.2023 с требованием досрочно погасить данный кредитный договор не позднее 23.11.2023 г. Банк принял заявление (обращение 16749684), рассмотрел его 28.11.2023 г., о чем оповестил меня в приложении и через смс информирование и закрыл данное обращение. 29.11.2023 я снова обратилась в Банк на горячую линию, но мне сказали, что не могут закрыть данный кредит без объяснения причин просили ожидать ответа в течение 48 месяцев. Согласно законодательству РФ банки не вправе отказывать заемщикам в досрочном погашении долга, но ООО "ХКФ Банк" нарушает мои права. Прошу Вас незамедлительно разобраться в сложившейся ситуации и погасить данный кредитный договор не позднее 30.11.2023 г. Я требую предоставить мне письменный отказ с указанием причин для дальнейшего обращения в суд, в случае отказа в предоставлении письменного отказа, я через 10 дней вынуждена буду обращаться в суд с исковым заявлением. Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Без предупреждения можно полностью досрочно гасить потребительские кредиты (в течение 14 дней с момента получения денег) и полностью или частично — целевые (в течение 30 дней). После получения моего уведомления от 23.11.2023 г. Банк обязан был в течение 5 дней рассчитать и сообщить мне полную сумму задолженности и погасить кредит, но не сделал этого. Согласно ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)", ст. 11. Право заемщика на отказ от получения потребительского кредита (займа) и досрочный возврат потребительского кредита (займа): Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования. При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию.

Добрый день! Я Козлова ЕП 08.01.1983 г.р 28.09.23 оформила онлайн кредит номер 2 445 21**** на сумму 822 000 под 14,9 % о страховки речи было . По факту оказалось что сумма кредита 998522 т.к оформили на меня 2 страховки (50т.страховании семьи и 126522 т.р страховании жизни "комфорт+") а при снятии наличных кредит составил 30,9% .28.09.23 я написала заявление в банке об отказе от одной страховки "страховании семьи" вторую страховку они отказались мне возвращаться. Сказали что надо заполнить заявление и отправить почтой заказным письмом в Москву,что я и сделала 4.10.23. Письмо ими было получено 09.10.23. На сайте было написано, что рассмотрение заявления будет произведено в течении 7 дней и в течении 3 дней будет возврат денег. Кредит был мной полностью и досрочно погашен 03.10.23 . Никаких точных ответов и дат о возврате мне не сообщают ,хотя я уточняла, на вопросы в чате не отвечают.Помогите, пожалуйста, решить проблему.

Обратилась в банк на рефинансирование. Мы рассматривали 300.000. Условились за 6 лет я буду выплачивать 9.578. Мне не объяснили, что это чистая сумма Без процентов. В итоге, когда оформили договор - оказалось я не 300.000 должна с процентами, а 584 020 + 4,90% об этом меня представитель не уведомлял вообще. То есть если я захочу досрочно погашать кредит я буду погашать не 300.000, а 584 020. Пока до меня доходило наступил следующий день. Аннулировать было отказано. Весь разговор на телефоне у меня записан. Мне непонятно почему я, при возможности не могу закрыть ту сумму которую я просила, а нужно будет закрывать в 2 раза больше в обязательном порядке? Разве это не мошенническая схема? Ни в одном документе не указано, что я брала 300.000 указано, что я взяла 584020р. Откуда эта сумма?

Добрый день! 06.06.2023 года суд вынес определение и признал меня банкротом. С этим определением я обратилася в Хоум Кредит Банк, с просьбой закрыть мой кредитный счет. Обращение моё было обработано, но в мобильном приложении Банка до сих пор ничего не закрыто. Сотрудники Банка ссылаются на техническую ошибку, которую на данный момент нельзя устранить, а сроки устранения неизвестны. Прошу разобраться в моей ситуации и дать разъяснения почему задолженность до сих пор отображается в мобильном приложении Банка?

В ночь с 17.09 на 18.09 банк заблокировал все мои карты, при звонке на горячую линию мне сообщили, что это техническая ошибка, и скоро она будет решена. Сегодня 21.09, 15:23, 4 день я каждый день звоню в банк и слышу один и тот же статус - вопрос не решен, доступ к деньгам закрыт. Считаю это не правомерным действием со стороны банка. Требую принять меры.

Здравствуйте. Проблема описана в файле Жалоба на ХКФ Банк. После оформленных кредитных каникул. Они портят мою кредитную историю в связи со своими техническими ошибками.

29.06.2023 я зашла в приложении банка Хоум кредит и попыталась оформить кредит. Мне пришел ОТКАЗ! Через 10 мин мне перезванивает сотрудник банка и спрашивает: «вы хотели оформить кредит? Давайте посмотрим какие есть предложения у вас. Рефинансирование нет, а вот кредит наличными одобрен!» вопрос как? Ведь в приложении был отказ. Ну ладно. Разговариваем дальше. У них сейчас действует акция гарантия низкой ставки. Сотрудник якобы мне все пояснил. НО не сказала ни разу, что поменяется ставка с 13 до 30 процентов! Но и это я пропускаю. В своей жизни я много оформляла кредитов, и кредитная история у меня чистая!! НО НИ ОДИН БАНК НИКОГДА ТАК НЕ ОБМАНЫВАЛ!!! сотрудник банка обманным путем навязала мне кредит! Так как не сказала про все условия! А самое главное обманула!!!! гарантия Низкой ставки- полный обман! главное условие этой ставки потратить 80% и более от суммы кредита безналичной оплатой! Но если не выполнить это условие то ставка возрастает в два раза почти ( о чем сотрудник мне не сказала) но главный обман был в том что она мне сказала ( дословно): "вы можете провести эту оплату через куар код. Ваш супруг заходит в приложение Тинькоф банка, там создает этот код, а вы его считываете и переводите деньги ему на счет, и тем самым обналичиваете деньги!" Я переспросил это точно? Сотрудник ответил да! И отмечу что еще был один сотрудник который это подтвердил! Естественно это было нереально!Мной конечно же было составлено обращение в банк!!! Но банк никак не реагирует на этот! Уже три раза продлевают рассмотрение моего обращения! Ссылаясь на то что эксперты слушают диалог!!!! Уже 7ой день они его слушают!!!! И отмечу еще что ни каждая покупка у них считается как покупка! Такого бреда я еще не видела! Купила продукты в супермаркете магнит и оплатила его через сбп! Но даже это они посчитали не как оплата а как перевод!!!!! Хотя в их же приложение эта операция прошла как "оплата через СБП". Банк поставил меня в такие рамки что я как «ненормальный человек» ( а ведь продавцы так и думают) хожу в магазины и спрашиваю какой у вас мсс код? Вы вообще представить можете себе такой бред??? Почему я как обычный человек должна думать об этом??? Ведь даже условие было «БЕЗНАЛИЧНАЯ ОПЛАТА» Банк не дает никакой гарантии на рассмотрение моего обращения! А только продлевают сроки! Прошу вас разобраться в обманом действии банка и его сотрудников? Ведь каждый сотрудник у них объясняет все по разному! Я уже не знаю чему верить! Я вынуждена писать везде, а дальше подавать в суд!!! Так как я не смогу выплачивать кредит со ставкой в 30 процентов!

Здравствуйте,взяла кредит в банке хоумкредит по гарантии минимальной ставки при определенном условии,потратить 80% кредита безналичными платежами,выполнила условие,ставку всё равно подняли,оказывается надо было выполнить платежи именно с той карты,куда был перечислен кредит,когда звонил оператор -этот вопрос обговаривался,я спросила "можно ли сделать платежную систему мир" молодой человек по имени Никита ответил "да" , мы вместе с ним создали карту с платежной системой мир ,а не visa,куда был выдан кредит и я начала свои траты с карты мир.Теперь мне увеличили % по кредиту и ежемесячный платеж.

29 .04 2023 г Взял кредит в банке по сниженной ставки 15.9% при условии соблюдения акции банка . Изначально сразу сказал, что мне нужны наличные для покупки у физического лица . Меня заверили что проблем с этим нет . По условиям банка надо было совершить покупку 80% выдоваемой суммы . Работник банка заверила, что это не проблема и после получения кредита она свяжется с нами и поможет перевести деньги на карту жены через куаркод и это будет считаться покупкой. После зачесления денег на счет сотрудник банка звонить перестала . На мой звонок в банк мне сказали что такая процедура не возможна а раз я не совершаю покупку то и проценты возрастают до 34.9% . Решил сразу вернуть так как это не приемлемые для меня условия . Однако как выяснилось надо сначала вернуть страховку в Альфастрахование жизнь и только потом обращаться в банк . В страховой мне объяснили, что надо направить им отказ по почте , ПО ОБЫЧНОЙ ПОЧТЕ .Так как время идёт придётся платить проценты . В довершении всего я не могу купить дачу Так как банки видят кредит и другой не дают . На контакт Сотрудники банка Хоум Кредит не идут . Отвечают, что договор я подписал где девушка мило говорила мне где подписать .Прошу рассмотреть мою жалобу .

В ПОСТАНОВЛЕНИЕ Вахитовского суда, судья Р.М. Сафиуллин Дело No3/6-249/2012 от 23 мая 2012 года и в ПРИГОВОРЕ СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА КАЗАНИ от 25 июля 2013 года дело No 1-444\13 судья ГАЛИМОВ Р.К. УСТАНОВЛЕННО, что было мошенничество, таким образом сделка по кредитному договору от 19 мая 2011 года No 21363*** на сумму 250000 руб. является мнимой (п. 1 cт. 170 ГК РФ) и соответственно ничтожной. В силу ничтожности договора как основного долга по договорам, процентам, так и в части пени не имеют под собой правовых оснований. При таких обстоятельствах данный кредитный договор правовых обстоятельств не порождал. 09 июня 2021 года дело No 2-4331/202* судья Зыбунова Е. В. УСТАНОВИЛА что было мошенничество, таким образом сделка по кредитному договору от 19 мая 2011 года No 213637** на сумму 250000 руб. является мнимой (п. 1 cт. 170 ГК РФ) и соответственно ничтожной. В силу ничтожности договора как основного долга по договорам, процентам, так и в части пени не имеют под собой правовых оснований. При таких обстоятельствах данный кредитный договор правовых обстоятельств не порождает. 17 января 2022 года дело No 2-825/202* судья Малкова Я. В. - УСТАНОВИЛА что было мошенничество. Cудебные акты по делам со схожими фактическими обстоятельствами по кредитным договорам как кредитный договор от 19 мая 2011 года No 2136379** на сумму 250000 руб. являются мнимыми (п. 1 cт. 170 ГК РФ) и соответственно ничтожными. В силу ничтожности договора как основного долга по договору, процентам, так и в части пени не имеют под собой правовых оснований. При таких обстоятельствах данный кредитный договор правовых обстоятельств не порождает. 15 ноября 2011 года No 70359 АО “Национальное бюро кредитных историй” сделало уточнение в ООО "ХКФ Банк" ИНН 7735057** в лице Скабара Александра Александровича ИНН 502907427803 об удаление всей информации с БКИ о кредитной истории так как кредитного договора не было а было мошенничество, таким образом сделка по кредитному договору от 19 мая 2011 года No 2136379** на сумму 250000 руб. являлась мнимой (п. 1 cт. 170 ГК РФ) и соответственно ничтожными. В силу ничтожности договора как основной долг по договорам, процентам, так и в части пени не имеют под собой правовых оснований. При таких обстоятельствах данные кредитные договора правовых обстоятельств не порождали, на что ООО "ХКФ Банк" ИНН 7735057** в лице Скабара Александра Александровича ИНН 502907427** прислал ответ в БКИ что по состоянию на 28.09.21 год статус договор “АКТИВЕН” что является клеветой с целью нажиться мошенническим способом- источник формирования кредитной истории направляет в БКИ по настоящее время файлы, содержащие ложную информацию о существующем кредите (займе). ТРЕБУЮ удалить кредитную историю ДАМИРА АРТУРОВИЧА ИНН 166012006** информацию об удаление всей кредитной истории полученной от ООО "ХКФ Банк" ИНН 7735057** в лице Скабара Александра Александровича ИНН 502907427** по договору от 19 мая 2011 года No 2136379327 на сумму 250000 руб. основание удаление во всех выше указанных БКИ кредитной истории ДАМИРА АРТУРОВИЧА ИНН 166012006** это мошенничества по кредитному договору 19 мая 2011 года No 2136379** на сумму 250000 руб. данная сделка являлась мнимой (п. 1 cт. 170 ГК РФ) и соответственно ничтожной. В силу ничтожности данных договоров как основного долга по договорам, процентам, так и в части пени не имеют под собой правовых оснований. При таких обстоятельствах данные кредитные договора правовых обстоятельств не порождали.

Я Абросимова Наталья Анатольевна обратилась в банк Хоум Кредит 23.03.2023г. в городе Нижневартовск, улица Мусы Джалиля дом 9, с просьбой перевести с кредитной карты «Кредит 120» денежные средства в размере 50000 рублей на мою дебетовую карту Сбер банка по реквизитам карты, в отделении банка Хоум Кредит произвели перевод денежных средств сотрудник банка, со слов сотрудника банка денежные средства должны поступить на мою карту Сбер банка в течении трёх дней. На 28.03.2023г. денежные средства на мою карту Сбер банка не поступили. Я обещалась на горячую линию банка Хоум Кредит 25.03.2023г. составили обращение №15431525, на 27.03.2023г. данное обращение было закрыто в одностороннем порядке специалистами банка Хоум Кредит, вопрос по моему обращению не рассмотрен, денежные средства на мою карту Сбер банка не поступили, нахождение данных денежных средств мне не известно. Денежные средства в размере 50000 рублей, отправленных с моей кредитной карты являются заёмными, то есть я продолжаю платить проценты по данному кредиту, но пользоваться заёмной суммой денежных средств я не могу. Прошу Вас разобраться в данной ситуации. Прошу вернуть мои денежные средства в размере 50000 рублей на мою кредитную карту «Кредит 120» банка Хоум Кредит. Номе договора № 242560**

03.03.2023 в ходе диалога с сотрудником банка был оформлен кредитный договор 242**. В диалоге сотруднику была предоставлена информация о цели кредита, а именно погашение задолженности другого банка. Сотрудником банка была предоставлена заведомо ложная информация о кредитном продукте, тем самым повлекшее за собой увеличение процентной ставки. 4.03.2023 была составлена претензия (15287377 )в банк на сотрудника по итогу которой сотрудник банка не смог урегулировать вопрос с клиентом. Считаю действия сотрудника предоставившего заведомо ложную информацию о продукте не правомерным следовательно увеличение процентной ставки считаю не законной, так как она получена обманным путем. От обязанностей по договору не отказываюсь, но требую возврата условий, а именно 18.90% годовых сроком на 60 месяцев, 10644.26 ежемесячным платежом.

В октябре 2022 года я отправила заявку Банк Хоум на получение кредита я ожидала, что мне перезвонят и скажут куда подъехать оформить договор на получение кредита наличными средствами или выдадут кредитную карту. На мой телефон приходили смс с просьбой сделать так и отправить туда смс после чего пришло сообщение установить банк онлайн Хоум Кредит на телефон Сделать это мне не удалось и я перезвонила по горячей линии в банк Хоум Кредит. девушка, которая мне ответила на звонок на мой вопрос где получить карту сказала что ее еще не выпустили и со мной позднее свяжутся. Никто со мной не связался но стали приходить смс с сообщением что с меня списывают месячный платеж по кредитному договору 2410145810 в сумме 10315,39. После этого сообщения я перезвонила в банк Хоум Кредит и сотрудница начала нести полную ерунду, что мне пришла смс от мошенников и я передала эту информацию мошенникам и они активировали якобы мой виртуальный договор с банком Хоум Кредит. Я у нее уточнила есть ли на виртуальном договоре 2410145810 денежные средства девушка оператор ответила, что есть денежные средства на этом договоре и банк снимает месячный платеж. Вопрос, если мошенники активировали договор, то почему не сняли деньги. Вопрос Я не получила никакого договора ничего не подписывала и ни копейки не снимала. Я не признаю договор действительным .Буду обращаться с заявление в прокуратуру по факту мошенничества банковскими работниками. В случае отклонения моей жалобы я буду вынуждена обратиться в суд за защитой своих потребительских прав. Кроме того, руководствуясь ст. ст. 13-15 Закона РФ «О защите прав потребителей» я буду требовать возмещения причиненных мне убытков и морального вреда.

Был перепродан кредит кипрской организации. Не могу узнать кому платить? И с кем связываться теперь

С июля 2022 г. я прошу банк закрыть счет моей кредитной карты. которой я не пользовалась. Да данном счету были мои личные средства, который сотрудники банка сказали мне перевести по номеру моего телефона, чтобы не было излишков на счёте. Я это сделала по настоянию банка!!! Затем мне приходит задолженность за то, что я использовала свои личные средства, меня заставили заплатить задолженность. хотя я не пользовалась деньгами банка. В закрытии счета мне отказали. Я доложила свои средства обратно на счет. написала заявление, что отказываюсь от своих денег в пользу банка, чтобы мне закрыли счет. Уже тритий месяц банк мне не закрывает счет! Это беспредел! А сегодня мне снова приходит информация. что у меня задолженность, я не пользуюсь кредитными деньгами. И мне снова отказывают в закрытии счета. Прошу разобраться в проблеме и назать банк. Мне срочно надо закрыть счет в данном банке. т.к. я оформляю ипотеку. у меня несовершеннолетний ребёнок и мне негде жить!!!! Если банк в течение недели мне не закроет счет, то мне откажут в ипотеке!!!

В КРЕДИТНОЙ ИСТОРИИ ВИСИТ ДОЛГ С 2006 ГОДА ПО КРЕДИТНОЙ КАРТЕ.БАНК НИ РАЗУ ЗА 16 ЛЕТ НЕ ПИСАЛ НИ ЗВОНИЛ НИ ПЫТАЛСЯ ВЗЫСКАТЬ ЭТОТ ДОЛГ.ДОЛГ ВИСИТ В КРЕДИТНОЙ ИСТОРИИ И ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ НЕ ДАЮТ ИПОТЕКУ.