Простят ли банки долги своим клиентам, пострадавшим от паводков на Дальнем Востоке?

В части «прощения» долгов – это, по сути, решение каждой кредитной организации с учетом экономики вопросов. Ведь сама квалификация ссуд и порядок резервирования по ним – едины и пока не зависят (по букве закона) ни от паводков, ни от каких либо осадков в природе. На это требуется отдельное регулирование со стороны ЦБ и законодательства.

Таким образом, кредитные организации в настоящее время пока могут лишь руководствоваться собственным «мотивированным суждением» об экономической целесообразности «прощений», реструктуризация и регулирования вопросов рисков по каждому конкретному заемщику.

Думаю, что с этой инициативой, в первую очередь, должен выступить Банк России. Однако, как показывает практика действия ЦБ РФ, анализ принятых им нормативных актов, ЦБ РФ отстаивает интересы банка. Пользуясь своим правом норматворчества, ЦБ РФ укрепляет монопольные позиции банков и действует исключительно в их интересах.
Кредитное обязательство может быть прекращено по основаниям ст.415 ГК РФ (прощение долга). Но к использованию этой нормы банкиров должен подтолкнуть Президент. Сами банки могут попасть в сложное положение - налоговый орган может включить эти суммы в доход банкам, по этому нужна инициатива первого лица.
Клиенты банка сами могут или уменьшить свой долг или вообще прекратить кредитное обязательство без выплаты денег банку.
Вариант первый. Должник банка должен подать иск в суд о прекращении обязательства на основании п.1 ст.416 ГК РФ, мотивируя невозможность выплаты долга природным катаклизмом.
Второй вариант (более реальный). Написать в банк претензию (претензию, потому что в кредитном договоре установлен претензионный порядок, обычно) с требованием изменить договор или расторгнуть договор с рассрочкой выплаты денег. Изменение должны касаться, что на период форс-мажора банк не начисляет ни процентов, ни штрафов, а выплаты "тела кредита" откладываются. Данные изменения клиент банка может потребовать на основании ст.450 и ст.451 ГК РФ. Обязательно надо приложить вариант текста предлагаемых изменений. В случае отказа банка, нужно подавать в суд иск об изменении или расторжении кредитного договора.

Я думаю, все согласны с тем, что паводок, как и любое не прогнозируемое стихийное бедствие является форс мажорным обстоятельством. Действие форс-мажора приостанавливает исполнение всех хозяйственных, в том числе и кредитных договоров. А уж если смотреть все в комплексе, то также должны приостанавливаться и договоры депозитов и вкладов физических лиц. На это время никто не должен требовать штрафов или пеней за несвоевременное исполнение своих обязательств, срок исполнения которых должен быть продлен на срок стихийного бедствия и непосредственной ликвидации его последствий. Что же касается последующего исполнения обязательств то я думаю, неправильно перекладывать весь ущерб на банки, тем более на частные банки, которые также являются такими же жертвами стихии, как и другие юридические и физические лица Приамурья. Программы государственной помощи пострадавшим должны предусматривать и компенсации банкам, которые финансировали жилищное строительство, сельскохозяйственные промышленные и торговые предприятия пострадавшие от паводка. Ведь обязательств по возврату привлеченных для этой цели средств организаций и вкладов населения - основных источников пассивов для частных банков с них никто не снимет...

Каким образом отреагируют на эту просьбу банки?

Я думаю, что банки могут ввести кредитные каникулы и стать мягче в вопросах взыскания просрочки и коллекторской работы с заемщиками, пострадавшими от наводнения.

При этом, насколько сейчас известно, банки пока не готовы признать наводнение форс-мажором и на этом основании смягчать требования по кредитам. Напротив, Роспотребнадзор квалифицирует как форс-мажорную. «Представляется очевидным, что сложившаяся ситуация, приведшая к последствиям, обернувшимся для тысяч людей потерей имущества, обладает всеми признаками наступления такого форс-мажорного обстоятельства», — считает Роспотребнадзор.

После прошлогоднего наводнения в Крымске АРБР Анатолий Аксаков обратился к банкирам с призывом войти в положение жителей Крымска и обеспечить им реструктуризацию долгов и кредитные каникулы. Банки согласились с доводами. Десять банков – краснодарское отделение Сбербанка России, Крайинвестбанк, «Первомайский», «Кубань Кредит», ВТБ, ВТБ24, Геленджик-банк, «УралСиб», «Центр-инвест» и Юг-Инвестбанк приняли меморандум о решении кредитных вопросов жителей Крымска. Некоторые другие банки предприняли аналогичные шаги и без участия в меморандуме.

Год назад Банк «Первомайский» пошел на снижение процентных ставок до 5 пунктов и отсрочку платежей на срок до 1 года. «Центр-Инвест» - на снижение ставки и отсрочку до 1 года. Крайинвестбанк – отсрочку до 1 года. «Кубань Кредит» – снижение ставок, отсрочку платежей (для бизнеса – до 6 лет). Юг-Инвестбанк – отсрочку до 2 лет. «УралСиб» – отсрочку до 1 года, Сбербанк – отсрочку до 1 года. Совкомбанк – отсрочка до 3 месяцев. «Траст» – отсрочка до 6 месяцев. «Ренессанс Капитал» сообщил, что два месяца готов не взыскивать просроченную задолженность. «Хоум Кредит» отдал «распоряжение о прекращении звонков по взысканию задолженности» и осуществил «по 4 погибшим заемщикам полное списание задолженности». ДжиИМаниБанк принял «решение остановить взыскание просроченной задолженности, в том числе и через коллекторские агентства». Россельхозбанк предоставил своим заемщикам «пролонгацию» по платежам сроком до 30 дней.

При этом Центробанк пошел навстречу банкам, разрешив не начислять резервы на потери по ссудам, обслуживание которых ухудшилось из-за режима чрезвычайной ситуации.

Есть ли у них право требовать с терпящих стихийное бедствие граждан соблюдений обязательств по кредитным договорам?
Что по этому поводу говорит буква закона?

Обстоятельства форс-мажора являются основанием для освобождения сторон от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору, но не для освобождения сторон от исполнения самих обязательств. Гражданским кодексом не предусмотрен перечень форс-мажорных обстоятельств, а также документы, которые могут подтверждать их наступление. Данный вопрос решается сторонами в соответствии с подписанными договорами, а они, как правило, составляются юристами банков, поэтому редко трактуют ситуации в пользу заемщиков.

В договоре между банком и заемщиком как правило указывается, что при наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона должна сразу же известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также оценку их влияния на возможность исполнения стороной обязательств по настоящему договору и срок исполнения обязательств. В договор также обычно включается условие, согласно которому после прекращения форс-мажорных обстоятельств сторона должна также немедленно уведомить об этом другую сторону. При этом сторона должна будет указать в извещении срок, в течение которого предполагает исполнить свои обязательства по договору.

ГК допускает возможность прощения долга (ст. 415 ГК РФ), но данное действие не ставится в зависимость от наступления форс-мажорных обстоятельств. Прощение долга по кредитному договору возможно по решению банка в тех случаях, когда банк сочтет такое решение приемлемым и это не будет нарушать прав других лиц. При этом в данном случае нарушенными могут оказаться права акционеров банка, которые будут нести убытки от списания кредитов.

Какими убытками для банков обернутся нынешние паводки?

Основные убытки банков будут вызваны необходимостью реструктуризации или списанием кредитов сельхозпредприятиям, а вовсе не простым гражданам.

Ущерб от наводнения в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) составил, по предварительной оценке, не менее 10 млрд. рублей, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на министра сельского хозяйства России Николая Федорова. «Площадь гибели сельхозкультур от наводнения составила более 667 тыс. гектаров, а с учетом упущенной выгоды, по предварительной оценке и заявкам регионов, — 10 млрд рублей, по прямым затратам — 4 млрд. рублей». Эти цифры могут в дальнейшем возрасти.

По сравнению с этими цифрами задержка в погашении 2-3 тыс. кредитов физ.лиц и списание не более 500 (если сравнивать с историей в Крымске) не станет для банков существенной потерей.

Скорее всего, банки предложат реструктуризацию заемщикам, попавшим в беду, в виде отсрочки погашения текущих платежей, отмены штрафов, снижения процентной ставки. Возможно, некоторые банки решат простить долг.

Право требовать исполнения обязательств у банков остается. При этом по кредитам, обеспеченным залогом недвижимости, более вероятно возмещение убытков от страховых компаний.

Действительно, Гражданский кодекс содержит ст. 416, в которой указано «Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает».
К таким обстоятельствам относятся, в том числе, и стихийные бедствия. Само по себе наступление обстоятельств в виде стихийных бедствий автоматически обязательства по возврату кредита не прекращает. Заемщик вправе обратиться в суд, который может принять подобное решение. Судебная практика такая есть.

Убытки банков, связанные с неисполнением заемщиками обязательств по кредитным договорам, будут определяться масштабами кредитования конкретного банка в зоне стихийного бедствия, а также выбранной банком политики в отношении клиентов (реструктуризация, прощение долга).

Безусловно, паводок попадает под понятие «форс-мажор». Однако даже в обстоятельствах непреодолимой силы банки вряд ли пойдут на прощение долга без прямого указания со стороны Президента и Правительства.
Наиболее вероятным шагом станет предоставление отсрочки в погашении основного долга по кредиту. Правда, при этом продолжается начисление процентов за его использование, ведь как правило, Стороны делового оборота приостанавливают исполнение обязательств на период действия форс-мажора и уведомляют друг друга о данном факте. Однако по окончании форс-мажорных обстоятельств обязательства продолжают исполняться.

Наступление форс-мажорных обстоятельств было прогнозировано. Вопрос в деятельности должностных лиц. которые знали или могли знать о предстоящих событиях, но не придали их огласке или не были учтены в своей деятельности.
Считаю, что правовая оценка событий преждевременная до выяснения всех обстоятельств произошедшего.

К сожалению, в нашей стране очень слабо развита культура страхования. Полагаю, что данный случай актуален к рассмотрению далеко не кредитными организациями. Если бы люди своевременно страховали свое жилье, свое имущество, - возникших сегодня проблем с погашением задолженности по кредитам можно было бы избежать.

Каждый случай пострадавшего заемщика – индивидуальный. Здесь необходимо пересматривать каждый кредитный договор, выяснять, имеет ли возникшая ситуация неплатежеспособности клиента отношение к форс-мажорным обстоятельствам или нет.

Полагаю, единственно правильное решение, которое могут принять банки в сложившейся ситуации – предложить пострадавшим кредитные каникулы. Таким образом, люди, оказавшиеся в тяжелой жизненной ситуации, смогут отложить срок погашения кредита до тех пор, пока вновь не станут платежеспособными гражданами.

Опыт показывает, что большинство банков ведут себя ответственно и по собственной инициативе готовы идти навстречу клиентам, которые попали в сложную жизненную ситуацию из-за стихийных бедствий или катастроф. Это вопрос социальной ответственности банков, их заботы о своих клиентах. Хотелось бы, чтобы как можно больше игроков рынка поступили справедливо и смогли пойти навстречу людям, оказавшимся в затруднительной ситуации. Например, в прошлом году наш банк помог клиентам, которые пострадали от наводнения в Краснодарском крае и на текущий момент списал задолженность почти 400 человек на общую сумму свыше 14 млн рублей.

В ситуации с пострадавшими на Дальнем Востоке мы нашли оперативную возможность облегчить их бремя – при обращении клиентов в банк мы не будем требовать оплату по кредиту в течение двух месяцев. Банк также готов рассмотреть возможность провести списание суммы долгов или процентов добросовестным клиентам в зависимости от степени причинённого стихией ущерба и предоставленных в Банк документов. На данный момент мы не можем точно оценить масштабы нанесенного ущерба. Банк Хоум Кредит работает на территории всех регионов, затронутых стихией, а число потерпевших среди наших клиентов может достигать нескольких тысяч человек.