Юрий
Исаев
Агентство по страхованию вкладов, Генеральный директор
Я уверен, что такой закон должен быть принят. Думаю, что без жестких мер, без введения уголовной ответственности за фальсификацию отчетности и бухгалтерских документов проблему не решить.
Мы часто сталкиваемся с этой проблемой, действуя в качестве корпоративного ликвидатора. Факты совершения незаконных сделок и «вывода» активов со стороны собственников и менеджмента мы обнаруживаем чаще, чем хотелось бы.
Конечно, мы имеем дело с определенным «срезом» банков, с теми, кто дошел до банкротства. По статистике в этих банках, из всех значащихся на бумаге активов, 90% в реальности не существует.
Мы требуем привлечения виновных лиц к ответственности только тогда, когда иного способа восстановления справедливости нет. Но, к сожалению, нам все чаще приходится идти именно по этому пути. За прошлый год было возбуждено 75 уголовных дел. В основном по фактам хищения денежных средств и имущества кредитных организаций. По 9 уголовным делам вынесены обвинительные приговоры.
Ужесточение банковского регулирования - общемировой тренд. Анализ законодательства и судебной практики зарубежных стран (США, Великобритании, Германии, Италии и др.) показывает, что во многих правовых системах подобные деяния являются уголовно наказуемым, а предусмотренные меры ответственности весьма суровы. Например, в США суммарное наказание за фальсификацию или сокрытие информации может достигать 275 лет тюремного заключения. В нашей стране пока слишком мягкое наказание - штрафы, да еще такого размера, который не сопоставим с рисками, о которых мы говорим.
|
Яков
Миркин
ИК Еврофинансы, Председатель Совета директоров, Научный руководитель МШБ Финуниверситета
Неумелое, неумышленно плохое управление, не связанное с получением личного гешефта, не может наказываться уголовной ответственностью. В ином случае любой финансовый кризис в стране сопровождался бы посадками руководителей центральных банков и министерств финансов.
Мы перегружены сегодня регулированием, которое часто используется в качестве избирательной меры. Любые следующие ужесточения должны компенсироваться стимулами, послаблениями, нацеленными на создание действительно рыночной среды в банковском (и не только в банковском) секторе, на создание атмосферы «удачного проекта» в макроэкономике, легкости, быстрой модернизации, устойчивого роста вместо резервации, в которой каждый устроился, как смог.
|
В Уголовном кодексе РФ уже предусмотрена уголовная ответственность за предумышленное доведение до банкротства. И это не жесткая, а абсолютно адекватная мера, что подтверждается мировой практикой. Этого более чем достаточно.
Если же речь идет о непредумышленном банкротстве - это задача регулятора, используя свой инструментарий, не допускать подобных ситуаций.
|
Не считаю жестоким применение уголовной ответственности в рамках преднамеренного и фиктивного банкротства, ввиду того что данные схемы, как правило, применяются для незаконного вывода активов.
Российским законодательством предусматривается уголовная ответственность руководителей, учредителей юридического лица по статьям 196 УК (Преднамеренное банкротство) и 197 УК (Фиктивное банкротство).
Однако для решения проблемы наличия явления преднамеренного банкротства, читай вывода активов, необходимо, чтобы заработала «субсидиарная ответственность» (ст.399 ГК) и закон о банкротстве физических лиц.