Виктор
Рослов
Сбербанк России, Начальник Управления оценки и залоговых операций; Председатель Комитета АРБ по оценочной деятельности
На сегодняшний день можно констатировать факт, что саморегулирование в оценке не выполнило своей главной задачи - обеспечение требуемого уровня качества услуг.
Но это не причина для отказа от данного механизма. Основная беда нашей оценки в том, что в большом количестве случаев обращений к оценщикам, прямого заказчика качество не интересует, а иногда скорее наоборот.
Объективную потребность в качестве обоснования полученных результатов испытывают третьи лица - банки, государственные органы и др. И именно на таких реальных потребителей СРО должна быть ориентирована, гарантировать качество работы своих членов и отвечать за результаты. Ошибки, недочеты и искажения в отчетах должны без дополнительных для потребителя затрат устраняться, экспертиза должна более стать средством внутреннего контроля, чем способом зарабатывания денег. Только тогда СРО завоюет у реального потребителя, столь недостающую сегодня репутацию, наличие которой, в свою очередь повысит спрос на услуги ее членов. Западный опыт наглядно об этом свидетельствует.
И второе - оценщик и СРО должны быть взаимно заинтересованы друг в друге, т.е. в обмен на членские взносы СРО должна создавать оценщику лучшие конкурентные условия на рынке, обеспечивать его информацией и методическими инструментами, создавать условия для профессионального роста и повышения квалификации и т.п. Такой механизм скорее реализуем при добровольном характере членства.
|
Игорь
Артеменков
Российское общество оценщиков, Вице-Президент; Член Комитета АРБ по оценочной деятельности
Я непосредственно связан с деятельностью ведущего СРО оценщиков - Российского общества оценщиков, являясь его вице-президентом и непосредственно изнутри наблюдаю все проблемы обязательного саморегулирования специалистов-оценщиков.
На мой взгляд, введение обязательного саморегулирования в отрасли привело к ряду негативных моментов:
- чрезмерная бюрократизация деятельности профессиональных оценочных организаций в ущерб содержательной составляющей их деятельности (учеба, повышение квалификации, методология и стандартизация);
- коммерциализация деятельности СРО из-за чрезмерного развития института проверок (экспертизы отчетов оценщиков), которая привела к нездоровой конкуренции в профессиональной среде и отразилась на деятельности общего регулятора (Национального совета по оценочной деятельности);
- отсутствие реальных механизмов ответственности профессиональных оценщиков. Страхование, компфонд и имущественная ответственность носят декларативный характер и не могут быть реализованы в рамках существующей схемы функционирования рынка оценочных услуг. По факту оценочные услуги оказывают оценочные фирмы, а оценщики связаны с ними только трудовыми отношениями.
Учитывая опыт саморегулирования на рынке оценки, при формирования саморегулирования в банковской сфере необходимо, прежде всего, вводить механизмы добровольного саморегулирования. Любое обязательное регулирование приведет к негативным последствиям в долгосрочной перспективе.
|
Георгий
Попов
Делойт и Туш СНГ, Партнер Deloitte, Член Комитета АРБ по оценочной деятельности
Несомненно, появление СРО оценщиков кардинально изменило прежде во многом хаотичный и разрозненный рынок профессиональной оценки. СРО стали центром «информационного притяжения» для всех значимых игроков рынка, пространством, в котором формируется целостное понимание профессии, актуальных для нее задач, целей, и ценностей.
Банкиров и оценщиков во многом объединяет потребность в кооперации и обмене информацией, что делает институт СРО одним из наиболее действенных, комфортных и управляемых способов развития и коллективного сотрудничества профессионалов.
|
