Дежурные по банкам

Какой из механизмов разрешения конфликтов с розничным клиентом предпочтителен для вашего банка? Самостоятельное достижение соглашения с заемщиком, финансовый омбудсмен, судебное разбирательство?

Фердинандо  Фердинандо
Пелаццо
«УБИ Банка» (Италия), Глава Представительства в России, странах СНГ и Грузии
Учитывая мой опыт работы в области банковской системы Италии, я, безусловно, первоначально рекомендую самостоятельное достижение соглашения с заемщиком.

Второй этап – обращение к финансовому омбудсмену. И только в крайнем случае – судебное разбирательство.

В России гражданское судопроизводство действует лучше, эффективнее, чем в Италии, поэтому этот вариант не исключен, но не желателен для имиджа самого банка.

Также считаю нецелесообразным содержание мощного юридического департамента в банке, деятельность которого абсолютно не является основным бизнесом банка.
Петр  Петр
Читипаховян
АКБ «Трансстройбанк» (ЗАО), Член Совета директоров
Безусловно, в случае возникновения конфликтов с нашими клиентами мы предпочитаем самостоятельно найти баланс интересов с заемщиком. Мы не заинтересованы в вынесении каких-либо конфликтов за рамки банка, пока он может быть решен внутри нашей организации.

В случае, если заемщик отказывается искать взаимоприемлемые соглашения, то для нас предпочтительнее финансовый омбудсмен и в крайнем случае – судебное разбирательство.

К счастью, данный вопрос носит для нас в настоящее время только теоретический характер.
Я думаю, в мире, близком к идеальному, 99% конфликтов должны решаться самостоятельно банком, чуть меньше одного процента доходить до омбудсмена, и лишь исключительные, прецедентные случаи, решаться в суде.
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Новости АРБ    Вчера 12:25

Вышел 99-й выпуск журнала «Охрана предприятия»