Дежурные по банкам

Уже дежурили      Ранее обсуждали

Минфин и Банк России пока так и не договорились о мерах, которые будут приниматься по отношению к банкам, оформляющим кредиты по ставкам, превышающим допустимый уровень отклонения. С Вашей точки зрения, что лучше: ввести прямой запрет на такие операции или применять санкции, предусмотренные ст. 74  закона о ЦБ РФ?

Алла Алла
Солдатова Независимый эксперт
Абсолютный запрет на такие кредиты приведет только к одному: уходу этих кредитов в сектор микрофинансовых организаций. Этот рынок регулируется гораздо слабее, чем банки - не говоря уже о регулярном надзоре и аудите со стороны ЦБ. Видимые риски станут скрытыми.

Но давайте вернемся к цели, исходя из которой регулятор и решил установить ограничения по ставкам. Эта цель - снижение риска, «охлаждение» рынка, недопущение кредитной перегрузки населения. В этом смысле запретительные меры могут оказаться малоэффективными. Даже в США и Европе, несмотря на их очень низкие (по нашим меркам) ставки, для клиентов без кредитной истории (например, молодежи) первая кредитная карта обычно выдается под «двухзначный» процент, и снижается в случае хорошей финансовой дисциплины.

На мой взгляд, каждый банк должен иметь право сам определять для себя ценовую политику и стратегию в отношении клиентов. Что будет, если завтра все банки скажут «с клиентами без положительной кредитной истории мы теперь не работаем»?
Вилен Вилен
Ли Росгосстрах Банк, Директор Департамента розничного бизнеса и управления региональной сетью
Лучше подойти к решению вопроса системно и работать с причинами возникновения проблем, а не устраивать крик вокруг очередного следствия. Тогда не нужно будет плодить штаты контролеров, изобретать новые меры воздействия на нарушителей и тратить деньги налогоплательщиков на бесплодную работу. Есть мнение, что очень мало людей задумываются: во сколько обходится принятие очередной законодательной нормы, и еще меньше о том, чтобы сравнить полученный эффект с понесенными затратами.

С этой точки зрения, если говорить об устранении самой проблемы, то гораздо уместнее принять ряд нововведений, позволяющих банкам снижать риски, ведущие к столь высоким процентным ставкам при выдаче кредитов. Можно было бы предоставить доступ банков к персональной информации о кредитуемых, которая имеется у ПФР или ФНС. Более полные сведения о заемщиках дадут возможность точнее оценить риски и, соответственно, снизить ставки.

Еще одной мерой может стать более широкое использование показателя «долг-доход» при оценке долговой нагрузки заемщика. Конечно, в сегодняшних реалиях эта мера не является панацеей, так как не всегда все источники дохода заемщик может показать, однако при выдаче небольших сумм эта мера вполне эффективна.
Александр Александр
Самохвалов Русский Стандарт, Председатель Правления
Так как мы считаем, что такой механизм не является рыночным, то и обсуждение мер воздействия на банки, оформляющие кредиты по ставкам, превышающим допустимый уровень отклонения, считаем нецелесообразным.
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
0
Михаил Финист, Генеральный директор
10.10.2013 10:17:33
Прямой запрет, вероятно, для рынка будет комфортнее и конструктивнее в долгосрочном плане. Тем более, что в истории есть примеры подобных ограничений на ставку кредитования и, даже более того – запреты на использование процента как такового вообще. По мнению Бернара Лиетара, именно процент является причиной многих бед современной экономики, так как он создает условия для концентрации капитала, вызывает негативный отбор в среде экономических агентов. Легализация процента и появление эволюционной теории Дарвина удивительно совпадают по времени и по своей сути. Дарвин построил свою теорию на том, что выживает сильнейший, а легализация процента в Англии позволила сосредоточить власть в своих руках самым «жадным» (достаточно ознакомиться с отдельными персонажами примерно той же поры в произведениях Диккенса).

С этой точки зрения, любое ограничение процента можно рассматривать как общественное благо, хотя и крайне незначительное в сравнении с возможностью полного запрета на проценты.
Ссылка 0
0
Сергей Русфинанс Банк, Председатель Правления
10.10.2013 10:19:22
По нашему мнению, в своей активности Банк России должен использовать не только «кнут», но и «пряник». ЦБ прекрасно видит статистику по ипотечному кредитованию, по низкому уровню риска и, соответственно, мог бы предложить «пряник» в виде снижения требований по резервированию и капиталу по ипотечным кредитам. В настоящее время львиная доля ипотечных кредитов в России взвешивается с учетом рисков в размере 100%, в то время как требования «Базеля 3» – 35%. Мы считаем, что Банк России мог бы мотивировать банки на выдачу более качественных кредитов путем снижения требований к резервированию по ипотечным кредитам.
Ссылка 0
0
Станислав «Эксперт РА», руководитель отдела рейтингов кредитных институтов
10.10.2013 11:00:45
Для нарушений, выявленных в первый раз и по небольшому числу кредитов, однозначно необходимо применять мягкие инструменты вроде предупреждения и штрафа. И лишь для злостных нарушителей оправдано введение запрета на операции.
Ссылка 0
Аналитика    Сегодня 19:28

Вечерний обзор. Российский рынок акций отступил

Алексей Калачев, аналитик ФГ «Финам».

Это интересно    Сегодня 15:30

ЦБ: лидерами по использованию ИИ стали страховщики и крупные банки

В банковском секторе доля организаций, активно использующих ИИ, составила 24%, а 19% — тестируют пилотные проекты. На рынке платежных услуг проникновении ИИ зафиксировано на уроне 33%, а на рынке ценных бумаг — 29%, говорится в материале Банка России.

Аналитика    Сегодня 13:55

Сильная отчетность Nvidia подталкивает вверх мировые индексы

Магомед Магомедов, аналитик ФГ «Финам».