Алма
Обаева
Национальный платежный совет, Председатель Правления
Национальная розничная платежная система должна быть удобной, доступной и безопасной. Для россиян процесс перехода на национальную карту должен пройти максимально безболезненно, они не должны заметить значительной разницы между работой международных платежных систем и национальной системы платежных карт.
Базовые услуги национальной системы платежных карт для граждан должны быть такими же, как и у международных платежных систем. Вероятно, НСПК сможет добавить к этим базовым услугам дополнительные преимущества - например, карты НСПК будет проще и дешевле использовать для оплаты через порталы государственных и муниципальных услуг.
Выбор продукта всегда является привилегией клиента. По мере появления в продаже у банков карт НСПК клиенты смогут получать их в дополнение к картам международных платежных систем, вместо или вместе с картами международных платежных систем по своему желанию.
|
Само по себе создание «национального платежного пространства» не поменяет предпочтения наших соотечественников. А вот выбор карты: международной или российской платежной системы, будет определяться исходя из наиболее выгодных условий. Например, преимуществами международных платежных систем является широкая сеть точек приема, причем, как в России, так и за рубежом, передовые технологии защиты информации, выгодные маркетинговые предложения, например, в рамках поддерживаемых спортивных мероприятий.
Преимуществом же, например, УЭК может стать высокая функциональность карты, только надо добиться, чтобы неоднократно заявленные возможности были наконец реализованы. Также УЭКу надо быстрыми темпами наращивать сеть приема карт в первую очередь в России, а в ближайшей перспективе выходить на благосклонные к нашим туристам иностранные финансовые рынки, например, в Турции и Египте, которые массово посещают россияне в период отпусков.
При этом важно не забывать и не вводить обывателей в заблуждение рассуждениями о псевдовысоких комиссиях, которые якобы удерживают международные платежные системы с торговых точек и не обещать, что платежные системы национального происхождения понизят эти комиссии, а вслед за этим снизятся цены. С торговых точек удерживается комиссия в среднем от 0,5 до 1,5%, причем самые низкие тарифы за обслуживание карт применяются к самым народным продавцам: крупнейшим и популярным розничным сетям, таким как Ашан и Метро, либо к системам ЖКХ.
При этом оборотной стороной взимаемых с продавцов комиссий являются маркетинговые программы платежных систем и банков, поощряющие использование карт, т.е. фактически эти деньги возвращаются покупателям через оплату бонусных программ, льготных периодов по кредитным картам, компенсаций в виде cash-back и т.п.
Стоит ли снижать комиссии за эквайринг? До какого уровня? И как, за счет чего, снизив указанные комиссии, обещанные платежные системы национального происхождения будут стимулировать активность своих клиентов - большой вопрос.
|
Алексей
Овчинников
Уральский банк реконструкции и развития, Вице-президент, Директор Департамента розничных услуг
У нас 90% транзакций совершаются внутри страны. Тех, кто часто выезжает за границу - немного, это очень узкая группа людей. Поэтому для российских пользователей, по большому счету, ничего не изменится. В конце концов, какая разница, чей лейбл на карте? Главное - обеспечить четкость расчетного процесса, но, думаю, проблем не возникнет - вся инфраструктура уже создана и успешно работает.
Конечно, много вопросов к тому, как будут выстраиваться отношения с Visa и MasterCard. Особенно с учетом того, что это важные участники процесса расчетов по пластиковым картам за рубежом.
На мой взгляд, варианты решения есть. Например, банки могут выдавать две карты, привязанные к одному счету: картой НСПК клиент рассчитывается на территории России, картой Visa или MasterCard - за границей. Или это будет одна карта, которая будет работать по принципу: внутри России операции будут проходить в рамках НСПК, за пределами - международных платежных систем. Кстати, такой подход использует China UnionPay. В любом случае каких-либо проблем для клиентов банков не будет.
|
Однако есть еще третий аспект. А кто реально определяет популярность платежной системы? Именно этот аспект и остановил развитие НПС, несмотря на все их преимущества. Реальным «покупателем» являются банки, которые выбирают к какой системе им присоединиться, чтобы затем предлагать своим клиентам карты с логотипом этой системы. К сожалению, в 2000-х годах российские банки, включая Сбербанк, форсировано развивали сотрудничество с международными системами, игнорируя или даже отказываясь от существующих проектов с НПС. Сбербанк совершил невозможное – он, по сути, закрыл свой проект Сберкарт, который технологически на тот момент был не настолько плох, хотя и уступал в маркетинговом плане. При этом сотрудничество с международными системами обходилось для банков (и для клиентов, соответственно) много дороже. Но международные системы предлагали интересные пакеты сотрудничества, были более технологичны. Поэтому банки сдали российский рынок именно международным системам. Россияне тут были ни причем.
Текущий момент интересен не только тем, что у банков появилась заинтересованность в диверсификации партнеров по карточному бизнесу, но и тем, что карточный бизнес как таковой находится на распутье – его теснят мобильные платежи в всех возможных формах, делая пластиковую карту (хоть бы она была и самая чиповая) не очень нужной. Поэтому если при создании или развитии НПС на базе уже существующих российских платежных систем ставка будет сделана не только и не столько на развитие именно пластиковой составляющей, тогда НПС будет обречена на успех (безо всяких политических потуг и конфронтаций с западными платежными системами). А если еще сделать и хорошую маркетинговую кампанию для этой системы (при участии, конечно, самих российских банков, а не от ЦБ), чтобы она воспринималась не так скучно как УЭК и не была столь агрессивной как Золотая корона, спрос будет обеспечен.