Взаимодействие банков с ПФР

Поддерживаете ли вы данную инициативу?

Такой доступ это, конечно, лучше, чем ничего. Но на текущий момент доля граждан, регулярно пользующихся данным порталом (то есть тех, кто помнит свои регистрационные данные) невысока. Банки ожидали, что при интеграции данных с базами Пенсионного фонда смогут получать более достоверную информацию для скоринга клиентов. Лучшие клиенты с «белой» зарплатой, регулярными перечислениями в пенсионный фонд и пенсионеры могли бы рассчитывать на повышение уровня одобрений и снижение уровня ставок.

Как предложенный Минкомсвязи механизм может быть реализован на практике с учетом того, что Единый портал государственных услуг пока не стал особо популярным среди россиян?

К сожалению, на практике очень малая часть населения зарегистрирована на портале и пользуется им настолько регулярно, чтобы помнить свой логин и пароль. Приемлемым вариантом является интеграция с данным порталом через дистанционные сервисы (интернет-банк) – система могла бы «запоминать» регистрационные данные в ЕГПУ. Но процент пользователей ЕГПУ, помноженный на долю клиентов, пользующихся ДБО – это еще более микроскопическая цифра на сегодня.

Если банки получат право регистрировать граждан на Едином портале государственных услуг, сильно ли это увеличит нагрузку на сотрудников банка и время, затрачиваемое на работу с одним клиентом?

К сожалению, если клиент не зарегистрирован на сайте ЕГПУ, невозможно полностью «от и до» пройти весь процесс регистрации за один визит: нужно дождаться код, который присылают через Почту России. Уверена, что большинство клиентов не согласны будут ждать этого от нескольких дней до нескольких недель. Разумеется, если мы сейчас говорим об использовании данных ПФР для оформления кредита.

Какие еще альтернативные методы доступа к данной информации существуют?

Данные ПФР были бы полезны банку для получения подтверждения того, что у клиента «белая» зарплата. По размеру отчислений можно составить представление о размере дохода клиента, работодателе. В принципе, эту информацию можно получить из других источников: 2 –НДФЛ, выписка из банковского счета клиента и так далее.

Такая инициатива может быть поддержана. Возможность получения объективных и актуальных данных ПФР и ФНС о доходах потенциальных заемщиков или проблемных должников несколько снижает риски банков при кредитовании. Ведь с одной стороны появляется возможность адекватнее оценивать кредитоспособность для потенциальных клиентов (лимиты выше, ставки ниже), с другой стороны - облегчается процедура возврата долгов по плохим заемщикам (нашли доходы, взыскали, резервы ниже, устойчивость банков выше).

Возможность подключения россиян к ЕПГУ через банки в свою очередь могло бы стать дополнительной услугой для банков и востребованным сервисом для клиента, который в этом случае платит за удобство (помогли зарегистрироваться, верифицировали в моменте, обучили). Главное, чтобы услуга была доступной - чтобы для ее предоставления банкам не потребовалось инвестировать сотни миллионов в новую ИТ-инфраструктуру.

Нагрузка на сотрудников увеличится, но не сильно.

Поддерживаете ли вы данную инициативу?

Инициативу сделать более прозрачной информацию для банковской сферы, конечно, поддерживаю, но не в предложенном формате. Так как получать информацию по каждому клиенту через портал очень трудоемко, а количество пользователей услуг минимально.

Как предложенный Минкомсвязи механизм может быть реализован на практике с учетом того, что Единый портал государственных услуг пока не стал особо популярным среди россиян?

Предложение Минкомсвязи предусматривает, что банки должны будут решать с клиентом вопрос возможности использования информации из ПФР и более того оказывать услуги по подключению граждан к порталу.

Если банки получат право регистрировать граждан на Едином портале государственных услуг, сильно ли это увеличит нагрузку на сотрудников банка и время, затрачиваемое на работу с одним клиентом?

Однозначно это увеличит нагрузку на точки продаж, при этом очереди будут скапливаться вовсе не по банковским услугам.

Какие еще альтернативные методы доступа к данной информации существуют?

Есть отличная реализация по обмену данными через Бюро кредитных историй. Аналогичная реализация историй из ПФР выглядит вполне логичной и эффективной.

Вопрос о получении достоверной информации о потенциальном заемщике из независимого и надежного источника сейчас достаточно актуален. Среди наиболее значимых держателей такой информации можно назвать ФНС и ПФР. Естественно, что на этапе консультаций возможна выработка различных механизмов получения необходимой информации. Ранее обсуждалась возможность ее получения от ФНС и ПФР через БКИ, сейчас одним из предложений стало использование Единого портала государственных услуг.

Наверное, самым простым было бы получение данных непосредственно от их держателя, но при отсутствии такой возможности альтернативные способы с использованием третьей стороны также имеют право на существование. В любом случае нужно продолжать консультации со всеми заинтересованными сторонами с целью выработки максимально эффективного и взаимоприемлемого решения.

В целом мы приветствуем идею о предоставлении банкам данных из Пенсионного фонда, она давно напрашивалась. Появление дополнительных механизмов оценки заемщиков позволит, с одной стороны, повышать качество предоставляемых услуг, с другой - минимизировать риски при выдаче кредитов, что повлияет на их стоимость. У банков появится возможность делать ставки ниже, поскольку уменьшение рисков влечет за собой сокращение просрочки и, соответственно, расходов.

Что касается доступа к данным именно через ЕПГУ - на мой взгляд, это не самый оптимальный вариант. Действительно, Единым порталом госуслуг пользуется небольшое количество граждан. Кроме того, пока не понятно, насколько процесс будет автоматизирован. Для банков, особенно для крупных розничных игроков, принципиально важно, чтобы все было автоматизировано, чтобы речь не шла о запросах и обработке данных в ручном режиме. В таком случае не исключен человеческий фактор и, соответственно, ошибки. Кроме того, подобный «hand made» повлечет за собой дополнительные финансовые и временные издержки.

По моему мнению, доступ банков к информации из ПФР должен быть автоматическим. В данном случае не нужно придумывать ничего особенного, уже существует отработанный механизм - запросы банков в бюро кредитных историй. Можно сделать нечто похожее или, например, организовать процесс на базе БКИ и получать данные через бюро кредитных историй. Полагаю, банки будут готовы платить за подобные услуги, а это, в том числе, увеличение поступающих налогов и дополнительный доход для государства. Есть услуга, за которую банки готовы платить, и механизмы, с помощью которых можно организовать ее предоставление, на рынке также уже существуют.

Поддерживаете ли вы данную инициативу?

Любой сотрудник подразделения риск-менеджмента, как правило, приветствует возможность получения дополнительной информации о заемщиках. Она позволяет лучше управлять уровнем риска, который банк принимает на себя при кредитовании отдельных заемщиков. От этого выигрывает и банк и хорошие заемщики, которые заслуженно получают более выгодные условия кредитования. С этой точки зрения ПФР представляет собой огромную и достоверную базу данных.

Как предложенный Минкомсвязи механизм может быть реализован на практике с учетом того, что Единый портал государственных услуг пока не стал особо популярным среди россиян? Если банки получат право регистрировать граждан на Едином портале государственных услуг, сильно ли это увеличит нагрузку на сотрудников банка и время, затрачиваемое на работу с одним клиентом?

Вопрос популярности ЕПГУ, на мой взгляд, дело времени. Кроме того, когда значительная часть клиентов поймет, что с помощью регистрации на портале можно повлиять на процентную ставку в сторону уменьшения, число пользователей портала увеличится. С другой стороны, сколько именно времени на это понадобится — думаю, никто не может сказать.

Сам механизм пока выглядит достаточно громоздким. Сотрудник банка должен будет зарегистрировать клиента, получить информацию, вручную занести ее в банковскую систему. Конечно, это дополнительные затраты банка и риск операционных ошибок. Кроме того, регистрация на ЕГПУ может занять больше одного дня, что приведет к многократным визитам клиента в банк еще до получения решения по кредиту.

Какие еще альтернативные методы доступа к данной информации существуют?

Наиболее привлекательным выглядит способ, аналогичный способу получения банком данных кредитной истории заемщика. Он предполагает автоматический обмен данными между банком и бюро кредитных историй по защищенному каналу связи. Данные запрашиваются сразу большими объемами и без участия сотрудников заносятся в досье клиента. Минимизируется человеческий фактор, затраты низкие, скорость крайне высокая.