Национальная система платежных карт

Создание НСПК можно функционально разделить на два глобальных элемента - создание национальной платежной системы и создание национальной платежной карты.

Этап первый - создание национальной платежной системы на основе национального свича, т.е. межхостового соединения ключевых российских процессингов, позволяющего банкам беспрепятственно обслуживать карты и вести расчеты на территории РФ. Построить межхостовые соединения процессингового центра с новым национальным свичом - дешево и быстро, срок можно оценить примерно в год, затраты - несколько десятков миллионов рублей. Этап второй (частично параллельный первому) - запуск национальной платежной карты на основе чипа. Срок создания НСПК "с нуля" можно экспертно оценить в 5 лет.

1. Как создание НСПК без привязки к УЭК или «Золотой короне» может отразиться на сроках?

Надо понимать, что создание НСПК (Национальной системы платежных карт) – это абсолютно правильный путь, когда создается национальное платежное пространство, в котором уживаются международные и национальные платежные системы, в отличие от попыток реализации сценария, при котором какая-либо из уже существующих региональных (российских) платежных систем приобрела бы статус «национальной».

Создание НСПК позволит одновременно защитить российский рынок от возможного сценария «моментального коллапса», избежать необоснованной ситуации, когда авторизации между двумя российскими участниками систем происходят вне пределов РФ, при этом сохранив статус-кво между существующими платежными системами, что обеспечит конечным пользователям – держателям карт наиболее конкурентные и комфортные условия для ежедневных расчетов, для путешествий, для обмена информацией.

2. Насколько существенно это скажется на стоимости создания НСПК?

Учитывая колоссальный опыт и высочайший профессионализм человека, которому отведена роль возглавить НСПК, а также чрезвычайный интерес поставщиков софтверных и технологических решений к проекту, думаю, что с точки зрения затрат – создания национального клиринга – это оптимальный путь, когда все расходы будут прозрачными и обоснованными и не потонут или, лучше сказать, не будут размазаны на инфраструктуру одной из платежных систем, за каждой из которых свои акционеры и банки со своими не всегда общегосударственными интересами.

3. Поддерживаете ли Вы это решение и почему?

Считаю принятое решение оптимальным и по процедуре создания и акционирования, и по статусу, и в части кадрового состава. При этом решение является еще и рыночным - в нем заложен потенциал как по защите конкуренции, страновых интересов, так и по развитию рынка.

Не часто, на мой взгляд, принимаются настолько продуманные и глубоко рациональные решения.

Да, полностью поддерживаю предложенный вариант развития событий.

Как известно, мировыми лидерами среди платежных систем являются Visa и MasterСard. Впрочем, это не помешало создать в Японии JCP или UnionPay в Китае. Идеальная картина с платежными системами на среднесрочную перспективу видится так: в России появится собственная национальная платежная система, а международные расчеты банки будут осуществлять через различные международные платежные системы, такие как Visa, MasterCard, China UnionPay и другие. Конечно, внедрение таких масштабных проектов потребует времени и серьезных инвестиций. В любом случае – это позитивные процессы, поскольку они расширяют для россиян спектр возможностей при выборе платежной системы. При создании полноценной платежной системы в России возрастет конкуренция, а значит, качество этих услуг будет расти, а стоимость – снижаться. В условиях по-прежнему низкого проникновения современных платежных услуг на региональном уровне в России это будет благом. Что касается выбора технологической основы, то решение рассмотреть все рыночные наработки выглядит вполне целесообразным - как с точки зрения оптимизации затрат на ее создание, так и с точки зрения качества будущей системы.

Как создание НСПК без привязки к УЭК или «Золотой короне» может отразиться на сроках и стоимости?

По нашему мнению, на сроках и на стоимости создание НСПК отразится меньше чем, на технической составляющей. Нужно учитывать, что существующие системы (ОРС, «Золотая корона», Про100 и т.п.) ориентированы в основном на оборот наличных и эквайринг в торгово-сервисных предприятиях. Электронный бизнес и интернет-платежи пока вне зоны российских ПС. Таким образом, создать абсолютно новую НСПК будет проще, чем переделывать существующие.
При этом нельзя забывать, что НПСК не может быть введена одномоментно. Процесс потребует от трех до пяти лет налаживания системы электронного документооборота, выпуска и квалификации карт. Нужно перевести десятки тысяч платежных терминалов на новую систему, что займет время.

Безусловно, создание НПСК не на базе одной из уже существующих систем, а с нуля существенно повлияет как на срок, так и на бюджет данного проекта. Как мы видим, основное влияние на выбор одного их этих двух сценариев, в первую очередь, оказывает внешний фактор, заключающийся в поведении международных платежных систем в условиях применения санкций.

Сейчас, когда с момента блокировки для VISA и MC возможности проведения операций по картам ряда российских банков предпринят ряд мер (бурная имплементация межхостовых соединений, законодательные инициативы и т.д.) данный вопрос уже не рассматривается как сверх срочный, поэтому есть возможность взвешенно подойти к выбору одного из сценариев.

Если говорить о варианте создания НПСК на базе уже действующей системы, то, на мой взгляд, основной минус - в существующих, исторически сложившихся технологических ограничениях, которые не факт что можно будет со временем преодолеть. По срокам и затратам – здесь всё оптимистично: в качестве НПСК система может заработать в сжатые сроки после решения ряда организационных вопросов при минимальных затратах.

У сценария создания системы с нуля основной плюс – возможность спроектировать систему с использованием лучших мировых практик на текущий день. Но в данном случае необходимо понимать, что такие изыскания и проектные работы потребуют достаточно много времени. По самым оптимистичным подсчетам до начала работы НПСК, созданной с нуля, необходимо не менее 2-х лет. По бюджету такого проекта уже есть различные оценки, но, по моему мнению, в ситуации отсутствия итоговой концепции НПСК крайне сложно дать даже верхнеуровневую оценку требующихся затрат. Здесь также необходимо отметить, что принятие данного сценария не оставит какого-либо шанса для выживания УЭК и «Золотой короны», т.к. смысл их существования в текущем формате будет утрачен.

На мой взгляд, НПСК все-таки целесообразно создавать на основе одной из действующих платежных систем. Но для того, чтобы принять это решение, необходимо концептуально определить требования к НПСК на основе лучших практик, после чего можно будет объективно оценить:
- насколько та или действующая платежная система не соответствует данным требованиям;
- могут ли быть устранены эти несоответствия.

Учитывая, что подобных задач в своей практике ЦБ никогда не решал, считаю, что путь, по которому идет регулятор (через рассмотрение вопроса о создании НПСК с нуля) все равно приведет к этому решению. Полагаю, что после кристаллизации сроков и ориентировочного бюджета создания НПСК с нуля ЦБ вернётся, уже более подготовленным, к выбору основы для НПСК на базе существующих систем.

1. Как создание НСПК без привязки к УЭК или Золотой короне может отразиться на сроках?

Создание НСПК с нуля может несколько увеличить сроки реализации проекта. Однако в настоящее время уже нет необходимости спешить. По последним данным до конца года международные платежные системы перенесут процессинг в Россию, что собственно позволит решить одну из важнейших задач - обеспечить бесперебойность и надежность осуществления безналичных платежей на территории России. Кроме того, в настоящее время уже многие банки установили межхостовые соединения, что позволило при блокировке карт некоторых российских банков международными платежными системами, частично решить проблему с обслуживанием карт на территории страны. Не будучи ограниченным сжатыми сроками, можно более обстоятельно подойти к реализации проекта: разработать концепцию НСПК и выбрать соответствующее задачам программное решение. Возможно, можно было бы создать НСПК и за 6 месяцев, используя существующие процессинговые центры крупнейших российских банков, однако это не соответствует идее создания национальной платежной системы, которая должна обеспечить равный доступ всех участников рынка, и, по оценкам экспертов, потребует существенных доработок. Я думаю, что реальный срок создать собственный процессинговый центр НСПК с нуля - это год-полтора.

2. Насколько существенно это скажется на стоимости создания НСПК?

Я думаю, что создание НСПК с нуля незначительно удорожает проект. На первом этапе стоит задача запустить собственный процессинг и организовать расчеты внутри НСПК с участниками, что позволит обрабатывать операции, совершенные на территории РФ, внутри страны и, таким образом, гарантировать информационную безопасность и бесперебойность операций. Сегодня существуют возможности для того, чтобы максимально сократить расходы на его запуск.

3. Поддерживаете ли Вы это решение и почему?

Полностью поддерживаю решение экспертной рабочей группы при ЦБ не привязывать Национальную платежную систему ни к УЭК, ни к «Золотой короне». Можно обозначить несколько основных преимуществ такого подхода. Первое - планируется, что НСПК на 100% будет принадлежать Центральному банку РФ (по крайней мере, первые два года). Если НСПК будет находиться в собственности ЦБ, а не коммерческой организации, как УЭК или «Золотая корона», то это гарантирует равное положение всех участников, а также объективный подход при формировании тарифной политики. По моему мнению, НСПК не получилось бы сделать на базе чего-то одного («Золотой короны», UCS или др.) Каждая компания будет тянуть одеяло на себя. Поэтому лучше немного потерять времени и сделать ПЦ НСПК независимой компанией от влияния других игроков рынка. Второе преимущество заключается в том, что создание системы позволит использовать лучшие наработки и создать конфигурацию на основе перспективных задач, а не искать компромиссные решения.