Допуск НПФ к покупке субордов российских банков

Интересна ли идея банкам?

Безусловно, интересна, особенно если у банка есть аффилированный или дружественный НПФ.

НПФы и так могут (с ограничением по рейтингу) размещать в банках депозиты или покупать их облигации, следовательно, предлагаемое нововведение интересно только банкам, в группе с которыми есть НПФ для решения проблем с достаточностью капитала.

На ваш взгляд, какие банки должны получить доступ к этому инструменту?

Те же, что и имеют доступ к деньгам НПФ сейчас. Критерии привлечения денег НПФ должны быть одинаковы независимо от формы привлечения.

Какие еще механизмы поддержки банковского сектора стоило бы предпринять в сегодняшних условиях?

Если говорить о механизмах допуска банков к средствам НПФ, то имеющихся вполне достаточно. Если смотреть на проблему шире - можно предпринять многое, но регулятор, на наш взгляд, и так следит за развитием событий, периодически предлагая рынку все новые способы получения дополнительной ликвидности.

Средства пенсионных фондов, по сути, являются единственным на сегодня источником длинных денег. Банки, безусловно, в этом заинтересованы. В условиях санкционных ограничений такая поддержка банковского сектора пришлась бы кстати. Однако большой вопрос, займы каких банков смогут нести ответственность с точки зрения рисков. Это достаточно специфический инструмент инвестирования. Доходности таких займов выше на 2-4 процентов, чем обычных облигационных выпусков, и НПФ были бы заинтересованы в покупке с целью повышения доходности пенсионных активов. Но при этом, в случае банкротства банка-эмитента, имущественные требования держателей субордов будут удовлетворяться в последнюю очередь. Поэтому скорее всего в условиях санкций и кризисных явлений НПФ вряд ли пойдут на подобные инвестиции. Исключение могут составить субординированные займы госбанков, в надежности которых уверены все участники рынка.

Интересна ли эта идея банкам?

Банкам сегодня интересны все предложения, преследующие целью предоставить дополнительную ликвидность банковскому сектору.

Другой вопрос — интересно ли это пенсионной системе и будущим пенсионерам? На мой взгляд, в идеале сбережения будущих пенсионеров должны быть хорошо диверсифицированы — по валютам, странам, отраслям, типам активов (недвижимость, драгоценные металлы, депозиты в банках, облигации, акции), при этом везде доли должны быть миноритарными. Пока у нас этого нет — пенсии «молчунов» ВЭБ вкладывает в ОФЗ, и по законодательству это единственно возможный способ инвестирования. А негосударственные НПФ предпочитают вкладываться в активы своих владельцев, что вызывает дополнительные риски.

Оба варианта управления имеют свои минусы. В первом случае доходность по облигациям РФ меньше уровня инфляции, а, следовательно, будущие пенсионеры каждый год теряют часть своих будущих пенсий. А во втором случае возникает риск того, что владельцы НПФ будут, в первую очередь, преследовать интересы своих бизнесов, подпитывая их ликвидностью, а не интересы будущих пенсионеров.

Думаю, высокая концентрация вложений средств НПФ в банковский сектор увеличивает риски для пенсионной системы.

На ваш взгляд, какие банки должны получить доступ к этому инструменту?

Критерием должны быть устойчивость банка, его сбалансированная кредитная политика, то, насколько банк выполняет свою первостепенную функцию — кредитование экономики.

Интересна ли эта идея банкам?

В условиях закрытия западных рынков капитала, идея продажи банками субординированных облигаций НПФ безусловно интересна. Сейчас совокупный объем выпущенных российскими банками субордов превышает $23млрд (эквивалент 930 млрд рублей). В 2015 г. банкам предстоит погасить таких обязательств на сумму порядка 70 млрд рублей. Кроме того, банки нуждаются в новом капитале для финансирования роста бизнеса. Расширение инвестиционных деклараций НПФ позволило бы увеличить базу потенциальных инвесторов и привлечь необходимые банкам ресурсы. Приток средств НПФ позволил бы частично компенсировать отток западных инвесторов, поддержал бы котировки торгующихся бумаг, обеспечил бы снижение стоимости новых заимствований для банков.

На ваш взгляд, какие банки должны получить доступ к этому инструменту?

Сейчас в обращении находятся суборды 6 российских банков рейтинговой категории «ВВВ» на сумму $14,2 млрд и 17 банков рейтинговой категории «ВВ»/«В» на сумму $8,7 млрд. Пополнение капитала интересно для банков всех уровней. В тоже время, учитывая более высокие риски субординированных обязательств, для защиты интересов НПФ целесообразно было бы ограничить возможности инвестирования бумагами рейтинговой категории «ВВВ».

Какие еще механизмы поддержки банковского сектора стоило бы предпринять в сегодняшних условиях?

Хотя происходящее ухудшение операционной среды и оказывает давление на финансовые метрики банков, в целом система обладает адекватным запасом прочности, который был испытан в 2008-2009 годах. Каких-то экстренных мер сейчас не требуется. Лучшей поддержкой для системы было бы улучшение инвестиционного климата, рост доходов населения и улучшение финансового состояния компаний.

Интересна ли идея банкам?

Да, предложение,безусловно, интересно. В сложившейся ситуации, при возросшей волатильности и закрытых западных рынкам, возможность привлечения банковского капитала от российских инвесторов стоит остро.

На ваш взгляд, какие банки должны получить доступ к этому инструменту?

Доступ должен быть предоставлен более широкому кругу, в который должны входить, по крайней мере, системообразующие банки и банки с приемлемым кредитным рейтингом. Можно говорить об ограничениях и гибких шкалах для определения максимальных объемов вложений НПФ в субординированные бумаги в зависимости от показателей деятельности банков и их кредитоспособности.

В связи с текущей геополитической обстановкой осложнилась ситуация с долларовой ликвидностью, отечественные банки потеряли возможность рефинансировать свои долги в иностранной валюте в полной мере, поэтому допуск НПФ к покупке субордов российских банков позволит привлечь дополнительные средства без существенной нагрузки на нормативы банков. А НПФ, в свою очередь, будут получать стабильную доходность по своим вложениям.

Очевидно, что данная инициатива Минфина и Минэкономразвития будет полезна, в первую очередь, первой пятерке российских банков. На мой взгляд, имеет смысл рассмотреть возможность расширения потенциального пула участников как минимум до топ-30 банков. Однако в таком случае средства НПФ сильно "рассредоточатся" по системе и не окажут особого эффекта на решении текущих проблем крупнейших банков.

Во многом текущая непростая ситуация обусловлена внешними факторами, такими как санкции и дешевеющая нефть, поэтому российским ведомствам стоит проводить все необходимые действия, которые находятся в их компетенции: введение аукциона валютного РЕПО, увеличение капитализации топ-банков и предоставление участникам рынка необходимой ликвидности. Кроме того, позитивное влияние могло бы оказать понижение ключевой ставки, однако сейчас это маловероятно, учитывая слабеющий рубль и растущую инфляцию.