Дифференциация отчислений в Фонд страхования вкладов

Какую из мер Вы поддерживаете и почему?

Мы работаем в условиях рынка и, конечно, каждый банк решает вопрос привлечения ресурсов по-своему. В этом смысле мне кажется неправильным ограничивать конкуренцию. Равно как и само понятие «завышенная ставка» тоже немного дискриминирует небольшие банки, которые при всем желании не смогут привлечь нужный объем под «незавышенную ставку». Наиболее рабочий вариант, на мой взгляд – дифференцированные ставки отчислений в страховой фонд, но процент этих отчислений должен зависеть не от уровня ставок банка, а от его финансовой устойчивости.

На Ваш взгляд, как принятие подобных мер может отразиться на доверии вкладчиков? Удачное ли сейчас время для таких инициатив?

В последнее время среди клиентов наметилось 2 разных группы. Первая – осторожные, консервативные вкладчики, которые (независимо от условий страхования) хранят деньги в «ТОП» крупных и надежных банков. Здесь, действительно, речь идет о доверии к банкам. И есть вкладчики с другим ярко выраженным стилем поведения: они сознательно распределяют свои средства в банки, дающие самые высокие ставки, в пределах страховой суммы. Многие из таких клиентов – уже «опытные» и подкованы во всех тонкостях получения выплат по линии АСВ. Думаю, для второй категории клиентов «доверие к банкам», скорее, можно переформулировать как «доверие к АСВ». Думаю, до тех пор, пока АСВ будет покрывать 100% суммы и процентов, и первая и вторая категория вкладчиков будет чувствовать себя комфортно в выбранной модели.

Насколько массово банки завышают проценты по вкладам?

Термин «завышают» мне не нравится. Каждый банк знает, какой объем вкладного портфеля ему необходим для реализации текущих и стратегических задач. Избыток вкладов никому не нужен, так что ничего рационального в сознательном завышении ставок нет. Скорее наоборот, неадекватно высокая ставка может отпугнуть часть клиентов. Корректнее вести речь не о завышенной ставке, а «выше средней по рынку». Если банк точно понимает, что его имиджа, рекламного бюджета, узнаваемости и т.д. не хватает для формирования необходимого вкладного портфеля, он волен принимать решение об установлении ставки несколько выше средней. К сожалению, доступ к другим видам фондирования для банков только сокращается, поэтому для небольших банков привлечение вкладов на сегодня – один из немногих вариантов поддержания жизнедеятельности.

По Вашим прогнозам, как сильно могут снизиться ставки по депозитам в случае принятия одной из этих мер?

На мой взгляд, любые жесткие меры по ограничению максимальных ставок, скорее, сработают не в пользу вкладчиков, а повлекут ухудшение жизнедеятельности небольших банков. Снижение средней «температуры по больнице» если и произойдет, то, скорее всего, за счет а) перетока еще большего числа клиентов в более крупные банки; б) за счет «выжимания» с этого рынка мелких банков, которые начнут сознательно «сжиматься».

Должны ли рискованные вкладчики нести ответственность в виде отстуствия страхового возмещения по процентам или их части за размещение средств по высокой ставке?

В целом такой подход приемлемый. Вопрос, конечно, снова сводится к тому, какую ставку считать высокой. Если банк является участником АСВ, имеет устойчивое положение с точки зрения регулятора, имеет понятную бизнес-модель (позволяющую платить высокую ставку) – такой банк вполне может давать ставку несколько выше рынка (возможно, при этом платя чуть больше в фонд страхования и таким образом защищая своих клиентов). Если же к банку есть вопросы у надзорных органов – правильнее было бы точечно работать именно с банком (принудительно ограничить ставку), чем ухудшать конкурентные условия.

Какую из мер Вы поддерживаете и почему?

Нам кажется справедливым дать клиентам возможность выбора. Возможно, кто-то готов рисковать ради более высокого дохода, а кто-то хочет иметь страховку и готов выбирать банк с более консервативным ставками.

На Ваш взгляд, как принятие подобных мер может отразиться на доверии вкладчиков? Удачное ли сейчас время для таких инициатив?

Думаю, данная мера не подорвет доверие граждан, а наоборот позволит вкладчикам принимать более обдуманные решения. Главное, чтобы информация о том,какие же вклады попадают под страхование, а какие нет была максимально прозрачной и доступной для клиентов.

Какую из мер Вы поддерживаете и почему?

Отказаться от страхования вкладов с завышенными ставками нельзя, поскольку возникает некая дискриминация: клиент в установлении ставок не участвует. Страховать сами вклады, отказавшись от страхового возмещения процентов, неправильно, ибо это убивает вообще всю идею депозита как такового. А вот не страховать проценты по вкладам с завышенной ставкой – это наиболее правильная постановка вопроса: тут вкладчики должны понять, что сиюминутная выгода в виде больших процентов может смениться вообще отсутствием их получения.

На Ваш взгляд, как принятие подобных мер может отразиться на доверии вкладчиков? Удачное ли сейчас время для таких инициатив?

Всегда есть время подвигу: обучение населения никогда не должно останавливаться. Это вневременное мероприятие.

Насколько массово банки завышают проценты по вкладам?

Сказать сразу трудно, так как существует много способов не показывать завышенные проценты, начиная от раздачи подарков, заканчивая спецпредложениями для своих. Вполне возможно, треть банков, активно работающих на рынке вкладов, этим злоупотребляют.

По Вашим прогнозам, как сильно могут снизиться ставки по депозитам в случае принятия одной из этих мер?

Ставки сильно не снизятся, все будет зависеть от текущей ситуации в стране, в экономике.

Должны ли рискованные вкладчики нести ответственность в виде отсутствия страхового возмещения по процентам или их части за размещение средств по высокой ставке?

Да, вкладчики должны понимать, на что идут. Но нужно вести постоянную разъяснительную работу, нужно акцентировать их внимание на все нюансы такого рискованного шага (если они решат все-таки идти в банк, предлагающий ставки по вкладам выше рынка).

1. Какую из мер Вы поддерживаете и почему?

Наиболее справедливой считаем меру, направленную на отказ от страхования вкладов с завышенными ставками. В настоящее время сложилась не совсем здоровая ситуация для добросовестных банков: многие вкладчики при выборе банка ориентируются только на максимальную ставку по вкладу, при этом не принимают во внимание насколько рискованную политику может вести такой банк. Клиенты уверены, что АСВ выплатит всю сумму и могут "дробить" свои вклады, размещая их под сверхвысокие ставки в разных банках. Таким образом, банки, ведущие умеренную политику и внимательно относящиеся к рискам, оплачивают повышенные риски недобросовестных участников рынка с ненадежной репутацией.

Клиент должен сознательно подходить к выбору банка и нести за это ответственность. Если вкладчик ориентируется на сверхдоход, то должен понимать, что это связано с определенным риском невозврата средств и наоборот, меньшая доходность по вкладу уравновешивается гарантией от государства. Журавль в небе или синица в руках - выбор за клиентом.

2. На Ваш взгляд, как принятие подобных мер может отразиться на доверии вкладчиков? Удачное ли сейчас время для таких инициатив?

В условиях частых отзывов лицензий банков реализация данной меры вполне закономерна. Государство отказывается поддерживать рискованную политику безответственных банков и для клиентов, особенно с низкой финансовой грамотностью, имеет смысл расценивать данную меру как рекомендацию государства не хранить сбережения в ненадежных банках.

3. Насколько массово банки завышают проценты по вкладам?

Для банков, которые испытывают острый дефицит ликвидности, завышение ставок по вкладам - частое явление, особенно сейчас, в условиях нестабильной геополитической ситуации.

4. По Вашим прогнозам, как сильно могут снизиться ставки по депозитам в случае принятия одной из этих мер?

Считаем, что ставки в целом понизятся, но незначительно. Так, большинство мелких банков приведут ставки по вкладам в соответствие с верхней границей ставки, по которой АСВ уже будет гарантировать возмещение, но при этом может иметь месть ситуация, когда банки с рискованной политикой будут альтернативно заманивать клиентов на еще больший процент по вкладам, чем ранее. Теперь всю ответственность за выбор будут нести клиенты, многие из которых не откажутся от риска ради сверхдохода.

Если говорить о дифференциации отчислений в Фонд страхования вкладов и идее отказаться от страхования вкладов с завышенными ставками, то предложения на взаимоисключают друг друга. Идея дифференциации взносов в зависимости от ставок состоит в том, чтобы банки, завышающие ставки, платили в фонд страхования вкладов повышенные взносы, сохраняя госгарантии по привлеченным средствам граждан. А банки, СИЛЬНО завышающие ставки, могут дополнительно лишится возможности привлекать новых вкладчиков за счет отсутствия госгарантий АСВ.

При это везде есть свои нюансы. В случае дифференциации страховых взносов банк, ведущий агрессивную политику по процентным ставкам, будет вынужден платить повышенные взносы в АСВ за высокие риски. Но при этом в процесс не будут вовлечены вкладчики, которые также продолжат нести в банк свои вклады под высокий процент, зная, что средства защищены государством.

В случае отмены страховки для вкладов с радикально высокими ставками, ответственность будет возложена на вкладчиков. Мол, хотите высокие ставки и не хотите тщательно оценивать банк, в который несете свои средства, будьте добры за свои деньги в случае банкротства банка отвечать самостоятельно. У вкладчика в данном случае будет выбор – умеренные проценты под защитой АСВ или высокие проценты на свой страх и риск.

Таким образом, во втором случае государство подтолкнет вкладчиков более тщательно оценивать риски при выборе того или иного банка, которому планируется доверить сбережения.

Обратная сторона медали в том, что финансовая грамотность российских вкладчиков оставляет желать лучшего, далеко не все смогут понять и оценить банк по необходимым критериям. Да и лояльности вкладчиков эта инициатива может не прибавить, даже вызвать некоторую панику в рядах вкладчиков. Ведь словосочетание «отмена страхования» может в умах клиентов начать ассоциироваться не только с дорогими вкладами, но и со вкладами в принципе, и привести к оттоку средств граждан отнюдь не только из банков, балующихся высокими процентами.

Формирование дифференцированной системы отчислений в фонд страхования вкладов – это новый этап развития отечественной банковской системы. Он безусловно повысит устойчивость всего сектора и доверие к банкам населения. Сейчас нужно внимательно изучить вопрос выбора ключевых факторов, которые должны учитываться при ее формировании и разработать соответствующую методику, но само предложение указывает правильный вектор развития. Если участник рынка проводит взвешенную политику, его продукты привлекательны, а риски сбалансированы, то будут вполне справедливым, если он будет меньше перечислять в систему, по сравнению со своими коллегами, которые придерживаются более рискованной модели бизнеса.

В настоящее время обсуждаются два основных подхода к формированию дифференцированной шкалы взносов в АСВ – в зависимости от ставки по депозитам и в зависимости от рейтингов банков. Мы считаем более правильным установить зависимость отчислений в ССВ от рейтингов, поскольку рейтинг – это наиболее точный индикатор финансовой устойчивости банка.

1. Какую из мер Вы поддерживаете и почему?

За последний год было озвучено несколько весьма разных вариантов реформирования системы страхования вкладов. Из всех предложений –лично я приемлемым вижу только одно – дифференциацию объемов отчислений банков в АСВ в зависимости от уровней процентных ставок, под которые привлекаются средства вкладчиков. Все остальные озвученные сценарии в той или иной степени предполагают перекладывание ответственности непосредственно на самих вкладчиков, а я считаю такой подход в нашей стране, особенно в текущих условиях, принципиально неправильным или, по меньшей мере, весьма преждевременным.

Последняя из озвученных инициатив о том, что из ССВ должны исключаться вклады с повышенным процентом, мне кажется очень рисковой. Если реально у одного банка какие-то вклады будут застрахованы, а какие-то нет, репутации всей системе страхования вкладов и роли в регулировании банковской системы со стороны Центрального Банка будет нанесен такой ущерб, что устранять его негативные для банков последствия придется долго.

Если говорить о дифференциации отчислений в зависимости от размера ставок по вкладам, то при реализации этого механизма вызывает сомнение объективность использования уравнительного подхода. Есть банки, которые повышенными ставками привлекают средства частных лиц для их последующего кредитования связанных с акционерами компаний (либо непосредственно для злонамеренного вывода с целью присвоения). В то же время есть много банков, которые добросовестно выполняют свою деятельность, но их бизнес-модель позволяет им привлекать средства населения под повышенную ставку. Иногда достаточно посмотреть на структуру баланса, чтобы увидеть принципиальное отличие: если соотношение привлекаемых у физических и юридических лиц средств составляет 9:1, а соотношение размещаемых им же средств, напротив, 1:9 – с высокой долей вероятности это означает, что банк направляет деньги с рынка на финансирование каких-то своих проектов и здесь необходимо вмешательство регулятора. Но если банк привлекает средства частников для того, чтобы фондировать высокомаржинальные потребительские кредиты, тут ситуация уже несколько иная. В данном случае, мне кажется, более справедливым будет ужесточить подход к отбору банков в ССВ, либо строить систему дифференциации отчислений в ССВ на основе комплексного подхода, не только в зависимости от размера ставок по вкладам, но и от соотношений между активами и пассивами, их внутренней структуры.

2. На Ваш взгляд, как принятие подобных мер может отразиться на доверии вкладчиков? Удачное ли сейчас время для таких инициатив?

На фоне отзыва лицензий доверие населения к банковской системе уже пошатнулось. По данным ЦБ, по итогам первого полугодия 2014 года зафиксирован отрицательный прирост вкладов и переток средств физических лиц в государственные банки. Изменение принципов работы Системы страхования вкладов станет для банковского рынка двойным шоком. Первый шок от закрытия международных рынков капитала для финансово-кредитных организаций и крупных корпоративных заемщиков проявился в сокращении объема ликвидности на рынке. Однако с этой проблемой банки смогли справиться за счет использования внутренних источников фондирования, в том числе за счет более активного привлечения средств физических лиц во вклады. Отмена страхового покрытия даже на часть вкладов может спровоцировать панику среди вкладчиков и нанести сокрушительный удар по системе, от которого пострадают даже финансово устойчивые финансовые организации, соблюдающие рекомендации ЦБ.

3. Насколько массово банки завышают проценты по вкладам?

По данным ЦБ, 15% банков предлагают доходность по вкладам выше рекомендованной. Однако это официальная цифра. Реальное число банков, предлагающих повышенную доходность, несколько больше. Дело в том, что некоторые участники рынка повышают доходность по вкладам с помощью начисления бонусных процентов или проведения специальных акций. При этом «бонусные» проценты зачастую в договорах не фиксируются, и, скорее всего, они не попадают в статистику ЦБ. Вероятно, что именно такие банки наиболее «опасны» как для вкладчиков, так и для Системы страхования вкладов, так как они целенаправленно вводят в заблуждение регулятора и, вероятно, недостоверно отражают данные сведения в отчетности.

4. По Вашим прогнозам, как сильно могут снизиться ставки по депозитам в случае принятия одной из этих мер?

Я не думаю, что даже если одна из перечисленных мер будет реализована, ставки по вкладам значительно сократятся. Большая часть банков остается в рамках рекомендованной Центральным банком РФ ставки. Опускать доходность по вкладам ниже определенной отметки очень рисково, потому что населению в этом случае станет невыгодно нести свои деньги в банк. Они начнут вкладывать средства в альтернативные рынки, например, в недвижимость, что мы, кстати, последнее время и наблюдаем.

5. Должны ли рискованные вкладчики нести ответственность в виде отсутствия страхового возмещения по процентам или их части за размещение средств по высокой ставке?

Основная цель Системы страхования вкладов - защищать интересы граждан, доверивших свои сбережения банку.Вкладчики не должны отвечать за то, что недобросовестные банкиры выводят активы, что после отзыва лицензии в некоторых банках обнаруживают огромные отрицательные значения реального капитала, которые не позволяют в полной мере компенсировать АСВ расходы, связанные с выплатой страхового возмещения. Для предупреждения подобных ситуаций действует система банковского надзора (Центральный банк, территориальные подразделения ЦБ), в функции которой, в частности, входит контроль над деятельностью кредитных организаций, а также осуществление защиты прав и законных интересов вкладчиков.

Возможно, сейчас назрела ситуация для того, чтобы пересмотреть механизм действия Системы страхования вкладов. Можно, например, ужесточить требования к банкам для включения в ССВ. Если банк нарушает требования в течение определенного времени, то его исключают из ССВ или запрещают привлекать вклады. В принципе, ЦБ уже ведет работу в данном направлении. И, я думаю, что данные предложения так и останутся на уровне обсуждения и не получат путевку в жизнь.

1. Какую из мер Вы поддерживаете и почему?

Мы не поддерживаем ни одну из этих мер. Считаем, что правильнее воздействовать на процентную политику банков иными методами – не через клиента.

2. На Ваш взгляд, как принятие подобных мер может отразиться на доверии вкладчиков? Удачное ли сейчас время для таких инициатив?

Безусловно, сейчас, в довольно неспокойный для рынка период, любая из таких инициатив может отразиться на доверии вкладчиков к системе в целом и к отдельным банкам в частности. В результате может снизиться приток ресурсов на депозитный рынок.

3. Насколько массово банки завышают проценты по вкладам?

Не массово - на рынке не так много банков, которые превышают рекомендованные ЦБ ставки.

4. По Вашим прогнозам, как сильно могут снизиться ставки по депозитам в случае принятия одной из этих мер?

Пока трудно сказать, не думаю, что такие меры окажут сильное влияние на депозитную политику.

5. Должны ли рискованные вкладчики нести ответственность в виде отсутствия страхового возмещения по процентам или их части за размещение средств по высокой ставке?

По идее любой инвестор, который заинтересован в получении большей доходности и исходя из этого выбирает инструмент для вложений, несет повышенные риски.

1. Какую из мер Вы поддерживаете и почему?

С моей точки зрения, ключевая цель реализации указанных мер – заставить клиентов немного задуматься о том, какой банк он выбирает для размещения собственных средств. В этой связи наиболее действенным способом, на мой взгляд, является ограничение выплат компенсации в виде процентов по депозиту, либо какой-то части депозита.

Исключение из системы страхования вкладов депозитов с повышенными ставками, на мой взгляд, является труднореализуемой мерой.

2. На Ваш взгляд, как принятие подобных мер может отразиться на доверии вкладчиков? Удачное ли сейчас время для таких инициатив?

Оценивая влияние введения ограничений по выплате страхового возмещения по депозитам в краткосрочной перспективе, можно предположить, что это не самое лучшее время – учитывая количество уже наступивших страховых случаев. С другой стороны, эффект от введения таких мер на среднесрочной и долгосрочной перспективе позволит увеличить надежность банковской системы и, несомненно, окажет положительное влияние на уровень доверия населения к банковской системе.

3. Насколько массово банки завышают проценты по вкладам?

Завышение процентных ставок, в основном, характерно либо для небольших банков, либо для банков с высокой маржинальностью по своим кредитным продуктам. Банки первой группы достаточно многочисленны, второй – их намного меньше, особенно с учетом ситуации по росту просрочки по кредитам, характерной для текущего момента.

4. По Вашим прогнозам, как сильно могут снизиться ставки по депозитам в случае принятия одной из этих мер?

Предпринятые ранее шаги уже оказали определенное влияние на снижение уровня процентных ставок на рынке. В случае реализации одной из предложенных мер, на мой взгляд, это не окажет существенного влияния на средний размер процентных ставок, но с высокой вероятностью можно ожидать выравнивание предложений банков с максимальными ставками к среднему значению рынка.

5. Должны ли рискованные вкладчики нести ответственность в виде отстуствия страхового возмещения по процентам или их части за размещение средств по высокой ставке?

Клиенты должны нести солидарную ответственность за выбор банка, в который они размещают свои денежные средства. Сегодня единственный фактор, на который обращается внимание при выборе банка, – это процентная ставка. Что касается репутации и надежности банка, которому клиенты доверяют свои денежные средства, то их оценка зачастую не проводится.

При этом в случае банкротства такого банка негативный эффект отражается на всем рынке: гарантийный фонд выплат формируется за счет взносов всех банков, да и, в целом, такие факты не добавляют доверия к банковской системе в целом.

1. Какую из мер Вы поддерживаете и почему?

Не могу поддержать ни одну из перечисленных идей, тем более — страхование части вклада или процентов, поскольку это может существенно усложнить понимание депозита как продукта для вкладчиков. Думаю, что ответственность должна лежать на банке и контроль привлечения «дорогих» депозитов необходимо осуществлять не в рамках одного параметра, а по совокупности различных финансовых показателей кредитной организации.

2. На Ваш взгляд, как принятие подобных мер может отразиться на доверии вкладчиков? Удачное ли сейчас время для таких инициатив?

На мой взгляд, время не очень удачное, так как сейчас уровень доверия вкладчиков к банкам несколько снизился, что в том числе связано с активными действиями регулятора по реорганизации банковского сектора. Полагаю, что данные меры не окажут влияния на доверие граждан к конкретному банку, если клиенты будут понимать, что кредитная организация осознанно пренебрегает рекомендациями регулятора. Центробанк еще акцентирует внимание на том, что не стоит доверять банкам, предлагающим неоправданно завышенную доходность. В целом по рынку эти меры уровень доверия не изменят.

3. Насколько массово банки завышают проценты по вкладам?

В данный момент после активных действий регулятора по контролю уровня максимальных ставок участники рынка, в большинстве своем, соответствуют рекомендациям Центробанка.

4. По Вашим прогнозам, как сильно могут снизиться ставки по депозитам в случае принятия одной из этих мер?

В перспективе до конца года данная мера не приведет к снижению ставок, так как рынок сейчас находится в росте, в том числе по рекомендованной Центробанком ставке.

5. Должны ли рискованные вкладчики нести ответственность в виде отсутствия страхового возмещения по процентам или их части за размещение средств по высокой ставке?

Вкладчики не должны нести эту ответственность, поскольку они в данном случае являются юридически и финансово более уязвимой стороной. Для обычного вкладчика оценка надежности банка должна быть простой и не подразумевающей анализа нормативов банковской системы.

1. Какую из мер Вы поддерживаете и почему?

Не очень понятны критерии, по которым будет определяться завышенная ставка. Если за основу будет взята формула 2% плюс средняя ставка, рассчитанная на основании ставок десяти банков, которые привлекают наибольший объем депозитов физлиц, получится, что возможности и стратегии остальных почти 900 банков не учтены.

С другой стороны, можно в полулежащем банке подписать депозитный договор и на 20% годовых. То есть логично было бы продумать механизм, который позволял бы отсечь недобросовестных игроков, а в целом, та система страхования, которая действует сейчас, в общем-то, уже проверена временем, и показала свою жизнеспособность и эффективность.

2. На Ваш взгляд, как принятие подобных мер может отразиться на доверии вкладчиков? Удачное ли сейчас время для таких инициатив?

Думаю, время для реформы системы страхования вкладов не совсем удачное —появление любой информации о каких-то изменениях в ССВ будет способствовать дальнейшему перетоку средств населения в госбанки.

3. Насколько массово банки завышают проценты по вкладам?

Сегодня, на мой взгляд, ситуация достаточно спокойная, в отличие от той, что была 2-3 года назад, когда можно было встретить предложения по вкладам под 12-13% годовых. В условиях, когда регулятор принимает достаточно жесткие надзорные меры к банкам, завышающим процентные ставки и ускоренными темпами увеличивающим объем депозитов физлиц, о массовости говорить не приходится.

4. По Вашим прогнозам, как сильно могут снизиться ставки по депозитам в случае принятия одной из этих мер?

Не думаю, что эти меры как-то повлияют на ставки, разве что возможно незначительно снижение в краткосрочной перспективе.

5. Должны ли рискованные вкладчики нести ответственность в виде отсутствия страхового возмещения по процентам или их части за размещение средств по высокой ставке?

А кто эти люди, которые стремятся положить деньги под максимальную ставку? В основной массе, это бабушки и дедушки. Вряд ли государству стоит принимать меры, направленные на дискриминацию наименее социально незащищенных слоев населения, которые пытаются выиграть 0,2-0,5 процентных пункта.

1. Какую из мер Вы поддерживаете и почему?

Давно назревшая и давно обсуждаемая необходимость - введение дифференцированного подхода к отчислениям в ССВ. Видно, что все предложенные варианты в той или иной степени перекладывают ответственность за рискованную политику банка на его клиентов – сложно выбрать из них какой-либо «наилучший». Альтернативным вариантом могло бы быть введение требования к самому банку уплачивать АСВ адекватную «цену» за такую страховку.

2. На Ваш взгляд, как принятие подобных мер может отразиться на доверии вкладчиков? Удачное ли сейчас время для таких инициатив?

Доверие к системе подорвано быть не может, АСВ продолжит своевременно и в полном объеме исполнять свои обязанности, просто покрыты такой страховкой будут не все вклады/покрыты не полностью. Точно также как и сейчас существует лимит страхового возмещения в 700 т.р. – ограничение, которое может вызывать неудовлетворение и провоцировать споры, но уж никак не бросать тень на надежность ССВ. Гражданам надо будет обращать более пристальное внимание на наличие/отсутствие покрытия ССВ депозита, либо процентов по депозитам.

3. Насколько массово банки завышают проценты по вкладам?

Не назвал бы это явление массовым – завышенные ставки привлекают повышенное внимание регулятора, а этого большинству участников рынка не хочется.

4. По Вашим прогнозам, как сильно могут снизиться ставки по депозитам в случае принятия одной из этих мер?

Банки, предлагающие вкладчикам повышенные ставки по депозитам, находятся под бдительным контролем Центрального банка – уже сейчас в подавляющем большинстве случаев депозитные ставки банков незначительно отличаются от реперных, формируемых крупнейшими розничными игроками. Не думаю, что следует ожидать падения средней депозитной ставки в случае введения подобной инициативы.

В комитетах Госдумы и Совета Федерации рассматривается инициатива о дифференцированных платежах - на сегодняшний день это единственная рабочая идея, обсуждаемая на уровне законодательных органов власти. Ведутся дискуссии о том, по каким принципам и с какими коэффициентами дифференцировать взносы, по каким методикам классифицировать банки и т.п. Госдума не успела рассмотреть вопрос в весеннюю сессию, соответственно, система может начать действовать не раньше 2015 года. Предложение о том, чтобы отказаться от страховки вкладов с высокими ставками, было высказано как некая альтернативная мера. В принципе, для кредитных организаций, занимающихся нормальным банковским бизнесом, ни одно из прозвучавших предложений не является чем-то критичным. При этом, многое зависит от правоприменительной практики – каким бы не было итоговое решение, очень важно, чтобы оно было четко детерминировано. Например, если говорить об установлении различных коэффициентов по страхованию в зависимости от оценки ЦБ финансового состояния кредитной организации, важно понимать, что такой критерий включает в себя человеческий фактор и субъективную составляющую. Если рассуждать о предложении по отмене страховки: на мой взгляд, при определении порогового показателя необходимо предусмотреть некие пограничные значения, когда могут применяться иные меры воздействия. И только на радикально высоких ставках вводить полный отказ от страховки. В любом случае, закон не должен допускать вольных трактовок в отношении той или иной кредитной организации, а правила работы должны быть объективными, четкими и понятными.