Безотзывные вклады

Вопрос о создании в России по-настоящему срочных депозитов, ошибочно именуемых в прессе безотзывными, имеет уже солидную историю.
При обсуждении этой темы следует абстрагироваться от популистских высказываний, что банкиры хотят отнять последнее у народа.
Давайте просто проанализируем факты:
Во-первых, если обратиться к международному опыту, мы увидим что в странах ЕС, США, Австралии и Новой Зеландии есть такая форма вклада, как срочный депозит (term/time deposit), в Великобритании – твердый депозит (bond), в Индии – фиксированный депозит (Fixed Deposit).
А Россия одна из редких стран в мире, в которой долгосрочный депозит, отсутствует в принципе;
Во-вторых, конъюнктура рынка фондирования, по сути, не оставляет альтернатив для поиска долгосрочных ресурсов;
В-третьих, введение долгосрочного депозита не только не ущемляет интересы вкладчиков, но и расширяет их возможности;
И наконец, эта идея полностью поддерживается, и Банком России, и Минфином России.
Вопрос только в наличии политической воли. Но воз и ныне там.

Требуется капитализация Российских банков, думаю поправки в ст. 837 Гражданского Кодекса РФ вносить надо,или иначе из замкнутого круга мы никогда не выйдем. Банковская деятельность жестко регламентируется государством и каких либо иных маневров для улучшения своей деятельности у них, как государственное регулирование просто нет.
Как мне кажется. можно бы пойти немного дальше и разработать наряду с поправками в ГК РФ, Банковский Кодекс РФ, как часть Гражданского Кодекса Российской Федерации и неплохо бы было организовать музей банковского дела в России, так как любые нормы права должны рассматриваться не только со стороны тех или иных взглядов и требований действующего законодательства,, но и анализируя их во времени. То есть можно предположить как та или иная норма права будет работать при развитии технологий, изменений в обществе или государстве.

Важно, чтоб был добровольный выбор. Нужны вклады до востребования, срочные вклады с возможностью их досрочного снятия (их сейчас много, с разными условиями и с разным уровнем популярности среди населения), а также депозитный инструмент долгосрочного характера с фиксированными условиями. Последним может быть безотзывный вклад с какими-то иными условиями в области процентной ставки и невозможностью досрочного изъятия, как альтернатива вкладам до востребования и срочным депозитам с возможностью досрочного расторжения договора, а может быть и именной депозитный сертификат, который не встретишь сейчас на рынке.
Важно, чтоб безотзывный вклад стал дополнительной альтернативой, а не заменой существующим депозитным продуктам. Иначе банковское сообщество лишится источника ресурсов. Ведь доверия за последние годы к банкам не прибавилось.

В последние годы паника вкладчиков-физических лиц - достаточно редкое явление. Актуальность данной темы практически сошла на нет после появления системы страхования вкладов. В текущих условиях более актуальным является включение вкладчиков-физлиц в первую группу очередности при банкротстве банков: до АСВ. В этом случае риски крупных вкладчиков будут очень сильно снижены (крупный вкладчик скорее всего всегда получит свои деньги, все 100%, пусть спустя два года), при этом АСВ будет больше заинтересовано в продаже активов банкротящихся банков по выгодным для кредиторов ценам.

Олег Мотовилов, Санкт-Петербургский государственный университет, профессор.
Необходимость принятия решения о введении безотзывных вкладов бесспорна. Казалось бы, история становления рыночной экономики в нашей стране уже доказала пагубность ныне существующей нормы законодательства, и не только для банков, но и – принимая во внимание их роль – для всей хозяйственной системы (ведь система страхования вкладов не распространяется на фирмы, и отзыв лицензии любого банка – это прямые потери денег бизнесом). И странно, что это не было сделано гораздо раньше. Похоже, что извлекать уроки из негативного опыта прошлых лет мы по прежнему не готовы. Право вкладчиков, в первую очередь, физических лиц, в любой момент времени потребовать возврат средств делает не вполне достоверной срочную структуру пассивов банков и увеличивает риски их неликвидности. Принимая вклады на различные, особенно длительные, сроки, банки планируют и соответствующее использование этих средств в своих активных операциях, в первую очередь кредитных. Как известно, банк считается ликвидным, если характер его активов позволяет за счет их быстрой реализации покрывать имеющиеся срочные обязательства по пассивам, т. е. оперативно превратить активы банка в денежную форму для выполнения его обязательств. При этом важнейшим фактором, предопределяющим его ликвидность, является соответствие сроков размещения средств срокам привлечения ресурсов. Однако возможность непрогнозируемого досрочного отзыва вкладов ставит под сомнение действия банка по обеспечению его ликвидности.
В этих условиях выполнение банками (зачастую даже с большим запасом) обязательных нормативов ликвидности вовсе не является гарантией того, что банк действительно окажется ликвидным в критической ситуации. В расчете норматива мгновенной ликвидности банка Н2, который регулирует (ограничивает) риск потери ликвидности в течение одного операционного дня, в знаменателе учитывается сумма пассивов банка по счетам до востребования, а в расчете норматива текущей ликвидности Н3, дающего значение на ближайшие к дате расчета норматива 30 календарных дней, в знаменателе учитывается сумма пассивов по счетам до востребования и на срок до 30 календарных дней. Однако в условиях кризиса, при появлении заметной доли требований досрочного погашения вкладов, подлежащие немедленному выполнению обязательства банка окажутся гораздо выше. Принимая же во внимание такие свойственные кризисной ситуации явления, как несвоевременные платежи по кредитам заемщиками, напряженность на межбанковском кредитном рынке и т.д., можно констатировать, что все это создает предпосылки, как минимум, для неустойчивости банковской системы. Причем право на досрочное закрытие вкладов является фактором, усугубляющим (провоцирующим) проблемы банков.
Что касается опасений вероятности снижения в этом случае объема вкладов или сокращения их сроков, то для противодействия этим возможным тенденциям могут быть введены соответствующие контрмеры. Например, сохранение вкладов с возможностью досрочного отзыва (очевидно, менее выгодных для вкладчиков, поскольку по ним банки будут устанавливать более низкие уровни процента), могут появиться вклады с предварительным уведомлением об их изъятии. В законодательство могут быть введены четко формализованные понятия «сберегательного» и «срочного» вклада с различными условиями их приема и погашения (в настоящее время сберегательных вкладов, в том виде, в котором они существуют за рубежом, у нас нет, а встречающиеся в различных банках названия вкладов, в которых используется данный термин, представляют собой по сути обычные срочные вклады).
Очевидно, что наше законодательство нуждается в уточнении и обновлении. Введение отдельных правил для срочных и сберегательных вкладов, с одной стороны, будет способствовать повышению устойчивости банковской системы, особенно – в периоды экономической нестабильности, с другой – не будет ущемлять интересов самих вкладчиков, которые смогут выбирать тот вклад, который их устраивает в наибольшей мере, хотя и повысит их ответственность в процессе принятия решения о таком выборе. Появление безотзывных срочных вкладов может оказаться выгодным и самим вкладчикам, поскольку процентная ставка по ним может устанавливаться банками на более высоком уровне по сравнению со сберегательными по причине большей устойчивости сформированных таким образом пассивов. Кроме этого, для них может применяться и более высокая максимальная величина страхового возмещения.
Подробнее эти вопросы рассмотрены в моей статье «Анализ проблем регулирования депозитных и кредитных операций банков», опубликованной в №1 за 2013 г. в журнале «Деньги и кредит».

Банки давно поддерживают идею введения безотзывных вкладов, которые позволят им более эффективно управлять пассивами за счет снижения рисков ликвидности. Поэтому принятие законопроекта, безусловно, будет поддержано отечественными банкирами.
Следует отметить, что данная мера отнюдь не приведет к изъятию из продуктовых линеек срочных вкладов, так как это может привести к масштабному оттоку средств вкладчиков из банка. В депозитных линейках кредитных организаций будут как отзывные, так и безотзывные продукты, и клиенты смогут выбирать наиболее подходящий тип вклада для себя. А вкладчики на этот продукт найдутся. Прежде всего - в связи с повышенной доходностью, которые банки будут устанавливать по сравнению со вкладами с возможностью досрочного изъятия.
Кроме этого, наличие в банковской системе долгосрочных безотзывных вкладов населения можно рассматривать как некую страховку от рисков ликвидности.
В развитых странах безотзывный вклад является обычным финансовым инструментом и не вызывает со стороны граждан какого-либо недовольства. Более того, при принятии данного законопроекта государственные гарантии по вкладам будут действовать и дальше, а появление безотзывных вкладов не будет сопровождаться массовым снижением ставок по срочным продуктам из-за обостренной конкуренции на банковском рынке.

Полагаю, что институт «безотзывных» (условное название) вкладов был бы полезен рынку. Но должна быть тщательная проработка формулировок закона, без возможностей неоднозначного толкования. Необходимо добиться сочетания ГК, ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ФЗ «О защите прав потребителей». Возможно, следует предусмотреть условия, при которых банк вправе предложить такие депозиты, например, при наличии и иных «обычных» депозитов. Неточности в законе могут позволить начать судебные процедуры, связанные с оспариванием сделки –депозита. В целом, точность формулировок - это не так и сложно, но соершенно не присуще соверменному, в т.ч. финансовому законодательству.