Аннуитетные платежи: должны ли банки заемщикам?

Вопрос о том, происходит ли переплата процентов по кредиту с аннуитетным способом расчетов (расчеты одинаковыми по величине платежами) в случае его досрочного возврата, волнует уже не первый год и заемщиков, и банки, и суды, и представителей научного сообщества.

Мария Хабарова, Советник Правового департамента Ассоциации российских банков.

Ассоциация российских банков на протяжении длительного времени всесторонне изучала этот вопрос. Была создана рабочая группа, в состав которой вошли высококвалифицированные специалисты: банковские юристы, аналитики, независимые эксперты. Для нас было очень важно объективно разобраться с вопросом, вправе ли заемщик при досрочном возврате кредита, который он возвращал банку вместе с процентами равными платежами, рассчитывать на получение каких-либо денег от банка. Переплачивал ли заемщик проценты, и должен ли банк заемщику что-либо выплачивать при досрочном возврате кредита с аннуитетным способом расчетов? Все эти вопросы были скрупулезно изучены рабочей группой.

Хочется ещё раз подчеркнуть, что основная задача экспертов (представителей банков, консалтинговых компаний и специалистов Правового и Аналитического департаментов АРБ) заключалась в объективной оценке ситуации. Цель исследования данного вопроса представителями рабочей группы состояла не в том, чтобы сделать выводы, которые были бы удобны банкам, а найти правильный ответ на спорный вопрос, в т. ч. для того, чтобы понимать, каким образом банкам следует формировать условия предоставления кредитных продуктов. Банки не заинтересованы в судебных тяжбах и иных трудовых, временных и материальных затратах, связанных с порожденной спорной судебной практикой неопределенностью в вопросе о наличии факта авансирования процентов по кредитам с аннуитетными платежами. Ведь банкам легче и выгоднее пересмотреть условия предоставления соответствующих банковских продуктов (если уж в силу тех или иных необъективных обстоятельств они вынуждены работать в ущерб себе), чем разбираться в ситуации, находясь при этом в правовой неопределенности. Но будет ли это более выгодно для граждан-заемщиков?

Елена Куличева, независимый эксперт.

На первый взгляд, очень привлекательно сэкономить на процентах при крупном кредите, например, ипотеке. Однако нельзя упускать из вида одну очень важную деталь – проценты по кредиту начисляются банком на реальный остаток задолженности по кредиту и никак иначе!

Почему же кредит при аннуитетных платежах такой дорогой и можно ли как-то снизить расходы? Нет ли здесь ущемления прав заемщика? И нужно ли что-то менять в законодательстве?

Как это не парадоксально аннуитетные платежи выгодны заемщику, так как при оформлении кредита и оценке банком платежеспособности заемщика именно при аннуитетных платежах заемщик может получить необходимую ему сумму, в отличие от дифференцированных платежей. Ведь в этом случае финансовая нагрузка на заемщика, особенно в первый период кредитования, распределяется равномерно.

Может ли заемщик в последующем сэкономить и уменьшить свои расходы? Да, конечно, досрочно погашая основную сумму долга (возможность досрочного частичного/полного погашения задолженности – законное право заемщика!) и таким образом уменьшая расходы на оплату процентов.

Так что, ни «авансирования» процентов, ни ущемления прав заемщиков в этой ситуации нет, как нет и необходимости вносить какие-либо изменения в законодательство. Вероятно, мы просто должны вспомнить школьные правила математики и внимательно рассматривать каждую ситуацию с учетом реальных платежей заемщика. Судебная практика по этому вопросу, впрочем как и по иным, должна быть единообразной. И именно поэтому позиция Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу может поставить точку в данном споре – споре между заемщиками и банками и между судами, формирующими разную судебную практику.

Ну и, вероятно, отдельным компетентным лицам – представителям органов государственной власти необходимо быть более ответственными и профессиональными при публичном высказывании по какому-либо вопросу и не вводить в заблуждение участников финансового рынка размышлениями об «авансировании» процентов при кредитовании, допуская серьёзные логические, математические и правовые ошибки, тем более, когда с течением времени происходит признание ошибочности своего мнения, но публично об этом не говорится.

Татьяна Поликарпова, Руководитель Отдела судебно-исковой работы Юридического департамента АО «КБ ДельтаКредит».

Безусловно, никакого «авансирования» процентов при досрочном возврате кредита не происходит. И это не зависит от того, какой способ погашения выбран – аннуитетный или дифференцированный. Проценты в обоих случаях начисляются и рассчитываются одинаково: строго на остаток долга. Просто при аннуитетном способе погашения все платежи равны, а в дифференцированном – изменяются из месяца в месяц. Однако, повторюсь, проценты начисляются идентично и только за период пользования. Они не платятся авансом – заемщик пользовался суммой кредита месяц – в конце (в платежную дату) оплатит проценты за этот месяц и так далее.

Однако соглашусь, вопрос требует определенной проработки. Чтобы понять схему начисления процентов нужно разобраться в вопросе и немного вспомнить математику!

Вадим Шубенин, Начальник договорного управления юридического департамента АО ЮниКредит Банк.

Вопрос о необходимости возврата процентов при досрочном погашении кредита, который выплачивался аннуитетными платежами, насколько можно судить, не является актуальным ни для одного правопорядка, кроме российского. Мы специально задавали такой вопрос нашим коллегам из других стран, где представлена Группа ЮниКредит, и никто из них не сообщил, что суды были бы склонны поддерживать подобные требования, хотя бы в единичных случаях.

И это не случайно. Такие случаи имеют в основе не правовую природу, а арифметическую. Банк составляет корректный расчет процентов, т.е. считает проценты на остаток основного долга на конкретные даты, которые указаны в графике погашения. А заемщик противопоставляет некорректный расчет, пытаясь убедить суд в том, что часть денежных средств, которые были им уплачены в качестве процентов, он как будто бы уплатил в погашение основного долга.

И это происходит всегда, во всех спорах о переплате процентов при досрочном погашении аннуитетных кредитов. Без вольных или невольных арифметических манипуляций у заемщика просто не получится сформулировать «правовую» позицию в споре. И суды в разных странах, видимо, понимают, что заемщик может испытывать психологический дискомфорт при мысли о том, что заплатил слишком много процентов, но надо ориентироваться не на субъективные обиды и ощущения, а на объективный расчет.

Российские суды при разрешении многих аналогичных дел приходят к совершенно здравым выводам о том, что переплаты по процентам не было. А в других делах суды почему-то не обращают внимания на арифметику и начинают сопереживать заемщику, разделяя его представление о несправедливо переплаченных процентах.

Екатерина Боннер, Начальник Юридического управления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Судебная практика по аннуитетным платежам является противоречивой. На мой взгляд, причин тому несколько. Во-первых, формула расчета аннуитетного платежа, действительно, является непростой. Во-вторых, с сожалением приходится констатировать, что определенные манипуляции фактами осуществляются компаниями, которые зарабатывают на спорах заёмщиков с банками. Ведь аннтуитетная схема погашения используется очень давно, а идея якобы авансирования процентов при досрочном погашении таких кредитов возникла лишь недавно вместе с появлением на рынке юридических услуг таких фирм.

В результате возникают ситуации, когда заёмщики получают неосновательное обогащение, банковские ссуды дорожают из-за необходимости покрытия этих потерь, а количество судебных споров неуклонно растет.

В действительности никакого авансирования процентов при досрочном погашении кредитов не происходит. Разобраться в правилах расчетов аннуитетного платежа несложно. Главное, что проценты при любом методе начисляются на остаток задолженности.

Сергей Будылин, юрист компании Roche & Duffay.

Некоторые заемщики, а с ними и их адвокаты, полагают, что при погашении кредита по аннуитетной схеме происходит авансирование процентов за будущие периоды, и, следовательно, в случае досрочного погашения кредита банк должен эти проценты вернуть. Эта теория является продуктом психологической иллюзии и низкой математической грамотности.

Проделав элементарные вычисления, хотя бы при помощи предоставляемой банком таблицы погашения кредита, несложно убедиться, что при любой схеме погашения проценты каждый месяц начисляются и выплачиваются ровно на тот остаток средств, которыми заемщик фактически пользовался в течение данного месяца. Никаких «будущих процентов» в подлежащей уплате сумме нет.

Требуя возврата процентов при досрочном погашении, заемщик отказывается платить за использование денежных средств не в будущем, а в прошлом!

Ждем Ваши комментарии, их публикация будет продолжена.

АРБ и Институт государства и права РАН провели круглый стол «Проблемы формирования судебной практики по аннуитетным платежам»