Защитный кодекс: КС попросили пересмотреть нормы о цифровых активах

Известия

Обращение адвоката в КС РФ может стать прецедентом для пересмотра судебной практики и законодательных норм

Россия стоит на пороге значительных перемен в регулировании правовой защиты цифровых активов - Конституционный суд РФ принял к рассмотрению жалобу адвоката Марата Аманлиева, оспаривающую отказ судов в исках по криптовалютным делам из-за неподачи уведомлений в Федеральную налоговую службу (ФНС). Как утверждает юрист, эта ситуация выявила глубокие противоречия между законодательством о цифровых валютах и конституционными гарантиями прав собственности граждан и равенства перед законом. В ожидании судебного решения эксперты раскрывают правовые парадоксы, а также объясняют причины уникального положения криптоиндустрии в России. Подробности - в материале «Известий».

Конституционные гарантии и ограничение права на судебную защиту

Адвокат управляющий партнер адвокатского бюро Right Side Марат Аманлиев изложил в беседе с «Известиями» фундаментальный правовой конфликт вокруг криптовалютной сферы в РФ. Суть его жалобы в Конституционный суд заключается в следующем. В гражданском обороте существует множество видов имущества, и Конституция России гарантирует равную защиту собственности для всех. Цифровая валюта признана имуществом, но федеральный закон вводит ограничение права на судебную защиту владельцев криптовалют, если они не уведомили ФНС о владении таким активом.

- Ни один вид имущества не требует информирования государства для судебной защиты. Такой подход антиконституционен, так как ставит владельцев цифровой валюты в неравное положение, - поясняет Аманлиев.

Справка «Известий»

Аманлиев обратился в КС РФ после того, как клиенту юриста было отказано в иске из-за неподанного в ФНС заявления о том, что он является обладателем цифровой валюты. При этом порядок выполнения такого рода уведомления до сих пор не установлен. Юрист отметил, что в результате «возникает парадокс»: его клиент не может обратиться в суд, поскольку не существует формы, которую для этого необходимо подать. По словам собеседника агентства, таким образом нарушается сразу несколько статей Конституции РФ.

- Суть нашей жалобы заключается в следующем: в гражданском обороте существует множество различных видов имущества, будь то автомобили, квартиры или ювелирные изделия, и Конституция России гарантирует равную защиту всех собственников, - рассказал «Известиям» Марат Аманлиев.

Адвокат в жалобе в КС РФ попросил о том, чтобы правовое регулирование судебной защиты прав на цифровую валюту было приведено в соответствие с Конституцией России, то есть часть 6, статьи 14 ФЗ о ЦФА должна быть признана недействующей с момента принятия и все дела, по которому истцы получили отказы в судебной защите, должны быть пересмотрены.

Правда, начальник правового департамента Ассоциации российских банков (АРБ) Лариса Митяшова уточняет в этой связи, что право на судебную защиту по Конституции - это право на обращение в суд, а не обязанность суда удовлетворять иск. При этом иски от владельцев криптовалют принимаются, но защита возможна лишь при условии уведомления налоговых органов согласно закону.

Она добавляет, что такой прием известен в праве под названием «натуральное обязательство», когда исполнение не подлежит принудительному взысканию.

- Обязательство становится «натуральным», если не уведомил налоговый орган. Тогда право не подлежит судебной защите, - поясняет она.

Справка «Известий»

К «натуральным» в современном российском праве относят обязательства, возникающие в связи с проведением игр и пари, а также обязательственные требования, по которым кредитором пропущена исковая давность.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян считает, что положение закона носит очевидный дискриминационный характер, ограничивающий права собственности владельцев цифровых активов.

- Регуляторы не имеют возможности контролировать оборот криптовалют, поэтому применяют аналогии с обязательствами из игр и пари, лишенными судебной защиты, - считает она.

В Совете Федерации полагают, что необходимость привести законодательство в соответствие с Конституцией назрела и что важно обеспечить прозрачные и понятные механизмы для владельцев криптовалют.

- Только комплексный подход, объединяющий защиту прав собственности и эффективный налоговый контроль, позволит создать стабильную и справедливую правовую среду для развития цифрового рынка в стране, - сказала сенатор, арбитражный управляющий Минюста РФ, председатель СДСЖР Ольга Епифанова. «Известия» обратились за разъяснениями в пресс-службы КС и ВС России, в пресс-службы Минфина, Минюста и Центробанка, а также в комитет ГД по финрынку.

Правовые парадоксы и риски для владельцев криптовалюты

Юрист из ALUMNI Partners Инна Неминущая раскрывает суть ловушки:

- Один факт неуведомления налогового органа может стать поводом для отказа в иске, при этом суд зачастую не рассматривает другие факты по делу - это создает несправедливость и необоснованность судебных решений.

Хотя такое положение объясняется необходимостью налогового контроля, сама неопределенность порядка подачи уведомлений усугубляет ситуацию, полагает она.

Эксперт из юридической фирмы «Афонин, Божор и партнеры» Михаил Божор подтверждает, что порядок уведомления ФНС не утвержден, а значит обязанность невозможно исполнить. Он считает, что судам следовало бы принимать во внимание налоговые декларации и иные документы как доказательства уведомления. Ведь именно такой дисбаланс и стал причиной обращения в КС, подчеркивают юристы.

Управляющий партнер Upir Advice Group Татьяна Упир отмечает сложность доказательной базы.

- Блокчейн обеспечивает конфиденциальность. Информация о криптокошельках известна только их владельцам, а процессуальных механизмов для подтверждения прав третьими лицами нет, - поясняет эксперт.

В результате права владельца часто остаются недоказуемыми, указывает она.

Заведующая кафедрой МФЮА Татьяна Сацкевич указывает, что доходы от операций с криптовалютой подлежат декларированию и налогообложению по форме 3-НДФЛ.

В криптобирже ABCEX указывают на неточность судебных практик.

- Применение части 6 статьи 14 закона № 259 для отказа в любых исках по владению криптой противоречит букве закона. Нет запрета на судебную защиту в случае кражи или мошенничества с криптой. Подача уведомления в свободной форме уже является доказательством добросовестности, - считают они.

Гендиректор Pro-Vision Communications Владимир Виноградов приводит данные ЦБ, согласно которым объем рынка криптовалют в стране к началу 2024 года достиг порядка 3 трлн рублей ($40 млрд), а значит важность решения вопросов правовой защиты очень высока.

- В России около 17 млн владельцев криптовалют, рынок на триллионы рублей, но 60% не знают о необходимости уведомления ФНС. Это ведет к правовой неопределенности и рискам произвольных решений, - поясняет эксперт.

Фискальный и госконтроль как причины особого режима цифровых активов

С точки зрения финансового эксперта Анастасии Карловой, регулирование тесно связано с налоговой политикой.

- В России основной фокус направлен на декларирование доходов от майнинга и операций с криптовалютой, чтобы вернуть налоги, которые ранее уходили за рубеж. Логика регулятора проста: задекларировал - заплатил налог - получил судебную защиту, - поясняет финансист.

Она добавляет, что изменения в налоговом законодательстве в конце 2024 года ввели обязанность для майнеров регистрироваться в ФНС. Сегодня около 20 тыс. майнеров официально включены в соответствующий реестр.

Лариса Митяшова подчеркивает, что государство стимулирует уведомлять о цифровых валютах для налогообложения и контроля оборота, так как отсутствует центральный оператор, способный предоставить данные налоговым органам. Это, кстати, объясняет и отдельное, более строгое законодательство по криптовалютам, отсутствующее для других видов собственности.

Владимир Виноградов дополняет, что введение режима «правовой изоляции» криптовалют обусловлено борьбой с нелегальной деятельностью и отмыванием денег, но в то же время вызывает критику за нарушения принципов равенства и встраивания цифровых активов в общий правовой оборот.

Перспективы и ожидания от решения Конституционного cуда

По мнению адвоката Марата Аманлиева, Конституционный cуд должен признать часть 6 статьи 14 ФЗ «О цифровых финансовых активах» недействующей, поскольку ограничение права на судебную защиту является нарушением Конституции. Это позволит пересмотреть все дела, по которым истцы получили отказы, уверен он.

Михаил Божор более осторожен в оценках.

- Вероятно, КС признает норму допустимой, но потребует утверждения порядка уведомления ФНС, что позволит устранить парадокс обязанностей, - считает юрист.

Старший преподаватель кафедры финансового права МГЮА Кирилл Карпов указывает на важность позиции Конституционного cуда, поскольку оно станет ключевым фактором для повышения доверия инвесторов и развития фондового рынка. Он отмечает, что унификация терминологии и правового режима цифровой валюты остается актуальной задачей.

Инна Неминущая резюмирует необходимость изменений, так как отсутствие процедур и противоречивое регулирование создают условия для несправедливости и растущих правовых споров. Введение ясных правил уведомления и осмотрительного подхода судов позволит стабилизировать рынок и защитить правообладателей, убеждена она.

Дмитрий Алексеев

Источник