Комитет АРБ по информационным и интернет-технологиям обсудил Положение 732-П Банка России

10 марта 2021г. прошло открытое онлайн заседание Комитета по информационным и интернет-технологиям Ассоциации российских банков. Заседание было посвящено реализации наиболее затратных пунктов Положения 732-П Банка России от 24.09.2020, прямо или косвенно касающихся необходимости работы операционного дня банка в круглосуточном режиме.

В заседании приняли участие представители профильного департамента Банка России, НСПК, коммерческих банков.

Камнем преткновения при обсуждении был п.3.4. Главы 3 Положения 732-П, который обязывает кредитные организации обеспечить возможность для своих клиентов проводить платежи физических лиц в пользу физических лиц по инициативе получателя средств. В частности, перевод между собственными счетами средствами ДБО банка-получателя (т.н. операция Ме2Ме Pull) через систему быстрых платежей (СБП) однозначно требует возможности не только информационного взаимодействия, но и реального отражения изменения состояния счёта.

Однако, как отметил Андрей Федорец (iCAM Group), некоторые автоматизированные банковские системы (АБС) имеют обязательный период закрытия операционного дня (ЗОД), в рамках которого выполняются процедуры начисления процентов, валютной переоценки и другие действия, требующие периода запрещения банковских операций в информационных системах. Кроме ЗОД, существует технологический период «бэкап», или создание резервной копии базы данных, в который информационная система прекращает свою деятельность для сохранения полного своего состояния и статуса. Таким образом, в ряде случаев невозможно реализовать средствами основной АБС круглосуточное выполнение в режиме реального времени платёжных процедур. Есть примерно 50 технологически продвинутых банков, которые с помощью специальных технологических процедур, дополнительных информационных систем и/или архитектурных решений уже сейчас обеспечивают проведение клиентских операций в круглосуточном режиме. Но для остальных банков потребуются существенные временные (до нескольких лет) и финансовые затраты (от нескольких до десятков миллионов рублей),- считает Андрей Федорец.

Однако мнения участников Комитета разделились.

Так, Виталий Копысов (СКБ-Банк) отметил, что сегодняшняя ситуация с подключением и использованием сервисов СБП напоминает ситуацию 15-летней давности, когда малые и супер-малые банки подключались к международным платёжным системам. Все смогли, все подключились, и сегодня - смогут. Если же банк не может удовлетворить требованию по обслуживанию клиентов в круглосуточном режиме, то пусть переходит на базовую лицензию вместо универсальной. Это – государственный подход. А технологически можно работу с карточными счетами и платёжными системами «перенести параллельно» на работу с расчётными счетами и СБП,- категоричен Виталий Копысов.

Наталья Сторина (Россельхозбанк), в свою очередь, поделилась опытом банка из группы «Топ-5» в организации взаимодействия с СПБ. Что касается карточных счетов, то никаких проблем нет. А вот расчётные счета физлиц, если они ведутся в главной книге АБС, то для их «онлайнизации» с сервисами СПБ необходимы специальные технологические решения. При этом документы регулятора написаны так, что подразделения убеждены в необходимости ведения в главной книге не только расчётных, текущих, но чуть ли не карточных счетов. Сейчас самое трудное – как обеспечить сервисами СПБ клиентов банка, которые не имеют карт и карточных счетов. Банк будет предлагать регулятору, чтобы вести счета физлиц не в главной книге, т.е. не в АБС, а в специализированных модулях рядом,- считает Наталья Сторина.

На другие аспекты проблемы обратил внимание Аркадий Затуловский (Банк Нордеа), который призвал обсуждать не технологические, а идеологические аспекты внедрения Национальной платёжной системы, СБП. Во-первых, при подключении к международным платёжным системам банки не брали на себя обязательств по работе АБС в онлайне. В онлайне работает только процессинг. Во-вторых, банки не несут и не должны нести обязательств перед клиентами по предоставлению конкретных продуктов и услуг, всё определяется конкуренцией. Если необходимой услуги нет у вашего банка, то клиент уходит к конкурентам. Но нельзя регуляторно обязывать банки к предоставлению конкретных услуг. Регулятор должен способствовать конкуренции, а не навязывать конкретные продукты. Продуктовый выбор определяется клиентскими сегментами. И технологии не являются единственным критерием выбора банка. В-третьих, лишь немногие банки поддерживают работу свой АБС в круглосуточном режиме. И это необходимо учитывать. Нет необходимости все банки выстраивать «под одну гребёнку»,- подчеркнул Аркадий Затуловский.

Алексей Поддубный (Москомбанк) убежден, что необходимо прописать возможность, а не обязанность в предоставлении сервиса. Банк взвесит возможный доход и расходы и примет решение. "Социальные проекты" нужно реализовывать не за счет банков. Ведь только на внедрение системы антифрода в СБП нужно несколько миллионов рублей, необходимо взаимодействие со многими поставщиками, самостоятельно выполнить требования Стандарта СБП по противодействию мошенничеству никто не может. При этом банк не говорит - невозможно, а говорит – дорого, т.е., нецелесообразно.

Относительно дороговизны поддержки антифрода его поддержала Ольга Алексюк (ПСБ), отметив, что у ПСБ нет проблем с онлайн зачислением по СБП на текущие счета.

От имени вендоров АБС выступил Андрей Фомичёв (ЦФТ). Он считает, что проблема преувеличена. Так, например, в решениях ЦФТ специальный небольшой модуль позволяет АБС работать в круглосуточном режиме. И для карточных счетов нет никаких проблем работы с СБП даже без такого модуля, даже для тех банков, которые не используют АБС от ЦФТ, но используют процессинг СБП.

В качестве комментария Константин Маркелов, руководитель Комитета, отметил, что для Ассоциации важны все банки, вне зависимости от их размера, уровня технологического развития. Поэтому Ассоциация выступает за развитие честной банковской конкуренции и за совершенствование надзорных правил, о чём ведёт переписку с Банком России, в .т.ч. и на данную тему.

В дискуссии также приняли участие Денис Барышков (Банк России) и Дмитрий Колесников (НСПК).

Обмен мнениями все участники оценили как полезный и нужный.