Аналитика: Выступление Президента Ассоциации российских банков Г.А.Тосуняна по вопросу о Стратегии развития банковского сектора России на заседании Правительства РФ

11.02.2004   \  Аналитика АРБ

Благодарю за возможность высказать консолидированное мнение банковского сообщества, которое было выработано Ассоциацией российских банков.

Вместе с тем хочу выразить наше корпоративное недоумение по поводу того, что нас несколько поздновато (только 23. 01.04.) подключили к работе над текстом "Стратегии развития банковской системы" - столь важного для банковской сообщества документа.

Правда, надо отдать должное, как только мы высказали свое отношение к процедуре подготовки и содержанию документа, наши коллеги из ЦБ и Минфина мгновенно отреагировали, и благодаря интенсивному и достаточно конструктивному взаимодействию мы успели частично доработать документ и сделать ряд существенных поправок и уточнений.

Сразу хочу оговорить, что далеко не исчерпывающий перечень наших замечаний по Стратегии удалось отразить за столь короткий срок.

Если вы сравните первоначальные варианты, разрабатывавшиеся ведомствами в одиночестве, и доработанный нами вариант, то увидите существенные изменения не только в тексте документа, но даже в его формате.

В частности, в первоочередных мероприятиях (в приложении) появился дополнительный раздел "ключевое содержание изменений в законах и нормативных актах". С нашей точки зрения, очень важно, чтобы в Стратегии было максимально точно сформулировано, когда и какой результат мы хотим получить в результате реализации стратегии.

Если вы внимательно посмотрите на документ, то увидите, что "ключевое содержание… " можно обнаружить только в первых 12 из 42 пунктов Первоочередных мероприятий.

Эти 12 пунктов и есть часть предложений АРБ вошедших в данный документ, то есть по ним у нас с коллегами из ЦБ и Минфина достигнуто взаимопонимание.

Я так подробно останавливаюсь на процедуре выработки документа, чтобы в будущем мы не забывали очевидную, но тяжело воспринимаемую властями истину: "Без участия представителей рынка в процессе выработки как стратегических, так и нормативных документов, определяющих судьбу рынка, сам документ всегда будет ущербным, во многом теряя и по форме и по содержанию".

Кстати, хочу напомнить, что многострадальный Закон о страховании вкладов, "роды" которого затянулись на целых 10 лет, был принят лишь после того, как усилиями АРБ в августе-сентябре 2003 года был достигнут компромисс внутри банковского сообщества, благодаря чему члены Президиума АРБ, включая руководство Сбербанка, совместно выработали формулу, не только обеспечивающую интересы многочисленных вкладчиков Сбербанка, но и выравнивающую конкурентные условия на рынке вкладов.

Это был яркий пример, как эффективно можно работать, если власть привлекает бизнес к творческой работе над законодательными актами, а бизнес, в свою очередь, проявляет мудрость, находя компромисс по спорным вопросам.

Правда, нам пришлось и по этому поводу в Стратегию вносить отдельный пункт 2 о внесении изменений в ст. 49 Закона "О страховании…", предусматривая, что 100% государственные гарантии сохраняются только на договоры вкладов в Сбербанке, заключенные до вступления указанных изменений в силу. Эта формулировка, именуемая "дедушкиной оговоркой", при принятии закона в последний момент чудом "выпала" из текста закона.

Тем не менее, для серьезной доработки "Стратегии развития…" потребуется некоторое время, и мы просили бы предоставить нам еще не менее месяца.

О чем идет речь?

Мы считаем, что, несмотря на стратегический характер документа и в целом положительную его оценку со стороны многих наших коллег, он в гораздо большем объеме должен включать в себя конкретные предложения, особенно те, которые должны быть реализованы в ближайшие полтора года.

Почему это столь важно?

Напомню, что 18 июня 2005 года вступает в силу статья нового валютного законодательства, согласно которой снимаются все трансграничные ограничения по расчетам через зарубежные банки для российских юридических лиц.

Напомню, что здесь, на правительстве в ноябре 2002 года, когда обсуждался проект валютного законодательства, подавляющее большинство согласилось с тезисом, что валютная либерализация должна сопровождаться ускоренным позитивным реформированием российской банковской системы, которая включает в себя:

Во-первых, снижение недопустимо завышенных банковских затрат;

Во-вторых, создание условий для капитализации российских банков (включая налоговое стимулирование капитализации);

В-третьих, стимулирование развития банковской инфраструктуры, особенно в региональном и потребительском ее разрезе (возможность по упрощенной схеме развивать филиальную банковскую сеть и открывать дополнительные офисы, в том числе обслуживающие торговые сети);

В-четвертых, снятие с банков великого множества совершенно несвойственных им, а иногда и просто бессмысленных функций (как, например, функции валютного контроля, налогового контроля, контроля за кассовой дисциплиной, планируемая функция контроля за НДС-счетами и многие другие);

Яркий пример абсурда: 60 ст. НК предписывает банкам исполнять поручения на перечисление налогов в течение одного операционного дня и при этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается?!

Хочу спросить, разве за электроэнергию все, включая налоговые органы и Правительство РФ, не платят на общих основаниях? Или может министерству обороны хлебопроизводители поставляют хлеб бесплатно?

Почему же от банков требуют, чтобы они выполняли множество функции, отнимающие массу ресурсов и времени, без взимания платы???

Или ст.174 НК, которая предписывает банкам выполнять не вполне внятные функции налогового агента по оплате НДС нерезидентами, опять же бесплатно.

Перечень таких примеров, к сожалению, можно продолжать до бесконечности.

В-пятых, изменение чрезмерного и не вполне эффективного надзора, осуществляемого по формуле: "зажми в жесткие тиски всю систему, чтоб и нарушителям неповадно было" и переход к иному принципу, когда жесткость надзора применяется лишь при появлении симптомов болезни, а не в целях профилактики ко всем и каждому.

Образно выражаясь, нельзя ждать эффективности от системы, когда всех считаешь больными, пичкаешь многочисленными лекарствами, по пять раз на дню меришь температуру и по три раза давление, да еще за счет самого "больного". Времени и средств на работу и развитие не остается, все уходит на многотомные отчеты, на контролеров, на выполнение множества нормативов и бессмысленной рутинной работы. Это сильно вредит системе, расхолаживает, а не дисциплинирует участников рынка или выталкивает их в тень, развивая не лучшие творческие качества.

В-шестых, в кратчайшие сроки сделать все, чтобы сократить тот огромный разрыв по себестоимости и длине финансовых ресурсов, который:

  • ставит российские банки в заведомо невыгодные, явно не конкурентные условия по сравнению с западными банками;
  • не позволяет российским банкам выдавать кредиты по нормальным ставкам, в том числе долгосрочные;
  • тормозит развитие национальной банковской системы России и важнейших секторов экономики;
  • тормозит ипотеку, обновление жутко устаревших основных фондов;
  • не дает инвестировать в инфраструктуру, в малое и среднее предпринимательство и далее по списку.

Мы внесли поправки и в текст Стратегии и в перечень Первоочередных мероприятий. Однако не все из 15 предложенных нами поправок нашли отражение в представленном варианте.

Особое беспокойство вызывает пресловутый ФОР, который является одним из самых серьезных тормозов в развитии долгосрочного кредитования и причиной дороговизны кредитных ресурсов.

Я задержу на этом ваше внимание, поскольку ФОР очень ярко демонстрирует негибкость нашей кредитной политики.

В представленной вам короткой справке (Приложение 1) приведены примеры современного подхода к использованию ФОРа в развитых странах, на которые мы так любим ссылаться, часто ориентируясь на евростандарты.

Мы видим, что ФОР далеко не единственный инструмент регулирования денежной массы. Все давно поняли, что грубое его использование, вместо использования ЦБ широкого спектра инструментов рефинансирования и осуществления операций на открытом рынке, приводит к торможению развития банковского сектора.

В этом контексте хочу процитировать выдержку из Денежно-кредитной политики Евробанка: "Евробанк и центральные банки Еврозоны стремятся не допустить того, чтобы обязательные резервы стали бременем для банковской системы или препятствовали эффективному распределению ресурсов". Лучше не скажешь!…

Мы считаем, что ФОР не только должен быть снижен, он должен стать платным, и должна быть изменена методика его формирования.

Пассивы, привлекаемые банками, стоят довольно дорого и бесплатное их отвлечение в инструменты денежного регулирования, да еще по таким завышенным нормативам, недопустимо, тем более когда перед банками ставится задача не только увеличения объемов кредитования, но и жесткие требования по наращиванию собственного капитала.

Не логично получается, коллеги!..

Надо, объективности ради сказать, что за последние полтора года мы с Центробанком существенно продвинулись во взаимопониманию многих принципиальных вопросов. И в конце прошлого года при очередной встрече с активом АРБ руководство ЦБ, согласившись с нашими аргументами, заверило нас, что в начале 2004 года ФОР будет снижен. Как мы понимаем, такое решение хоть и затянулось, но будет принято в ближайшее время. Тем более, что мы вчера получили на экспертизу также проект инструкции ЦБ об изменении порядка формирования ФОРа. Надо также отметить, что наши обращения и аргументы по вопросу сокращения отчетности и расширению инструментов рефинансирования также нашли поддержку у высшего руководства ЦБ и конкретные шаги в этом направлении уже делаются!

Мы считаем, что в Стратегии развития должен быть закреплен тезис о необходимости снижения ФОРа и о его платности. Это очень важно, иначе за одноразовым незначительным его снижением может очень скоро последовать многократное и значительное повышение.

Поэтому мы настаиваем на включении этого пункта в текст документа.

Кстати, надо не забыть и о необходимости отчислений в Фонд страхования вкладов, в котором вполне возможно использовать средства ФОРа.

Теперь относительно необходимости повышения минимального капитала до 5 млн. евро к 2010 году и сокращения численности банков.

Вместо того, чтобы заниматься административным установлением количества банков и их насильственным поглощением под угрозой потери лицензии из-за недостаточности капитала, следовало бы обеспечить серьезные стимулы к инвестициям в банковский капитал и снять многочисленные барьеры на пути слияния и добровольного поглощения банков.

Количество банков с "недееспособным капиталом" и так сокращается естественным путем и довольно быстрыми темпами. Но необходимо также помнить, что в регионах банки не имеют достаточных источников для соответствия "европейскому уровню капитализации". С другой стороны, они в большинстве своем добросовестно обслуживают ту скромную региональную клиентуру, которой до крупных российских банков также далеко, как и до зарубежных. И эти услуги малых банков пользуются высоким спросом. В условиях катастрофической недоразвитости региональной финансовой инфраструктуры нам необходимо воздержаться от искусственно создаваемой обстановки нервозности, не имеющей под собой ни экономического, ни социального, ни политического обоснования.

Не зря малые региональные банки часто напоминают всем нам, что они очень достойно повели себя в тяжелые времена дефолта.

Завершая, хочу еще раз подчеркнуть, что, несмотря на позитивную в целом оценку документа, он требует очень серьезной доработки. И АРБ уверена, что совместно с ЦБ и Минфином доведем его до должного уровня, если будет предоставлено необходимое время.

Спасибо за внимание!

Г.А.Тосунян.
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Аналитика    Вчера 13:11

На каждого россиянина в 2017 году пришлось 105 тыс. рублей налогов

Аналитическая служба «Реального времени».

Аналитика    Вчера 13:00

Для рубля есть очередной негативный сигнал

Аналитики "Нордеа Банк".

Точка зрения    Вчера 11:33

Почему Россия так резко сократила вложения в гособлигации США

Борис Хейфец, Профессор Финансового университета при правительстве РФ. Россия в мае сократила объем вложений в гособлигации США примерно до $15 млрд и выбыла из списка крупнейших держателей казначейский бумаг, сообщается на сайте американского Минфина.

Это интересно    Вчера 09:07

Игры пива и матрешек. Кто больше всех заработал на мундиале

Аналитики подсчитывают, сколько потратили почти три миллиона болельщиков в 11 городах, где проходили матчи чемпионата мира по футболу. Только валютные расходы иностранных гостей оцениваются примерно в два миллиарда долларов. Кому все это досталось — в материале РИА Новости.