Аналитика: Тезисы выступления Президента АРБ Гарегина Тосуняна на XV Северо-Западной банковской конференции

14.07.2010   \  Аналитика АРБ

Создание эффективной банковской системы в России.
Bankir.ru 13.07.2010

Гарегин Тосунян, Президент Ассоциации российских банков

Тезисы выступления на XV Северо-Западной банковской конференции в Санкт-Петербурге.


Создание эффективной банковской системы России в XXI веке сопряжено с решением ряда ключевых проблем, которые присутствуют в ней практически с момента ее возникновения в современной России. В ряду этих проблем следует перечислить низкую капитализацию банковской системы, которая ограничивает возможность стремительного роста активов банков, отсутствие длинных и дешевых внутренних ресурсов для формирования пассивов, низкую производительность труда в банковской сфере и качество кадров, отсутствие сформированного класса высококачественных заемщиков из-за перекошенной структуры российской экономики, низкий уровень финансовой грамотности населения и соблюдения этики финансов, недостаточно совершенная система банковского регулирования и надзора. Вместе с тем есть ряд актуальных вопросов, в основе которых стоят вышеперечисленные глобальные проблемы и которые получили обострение в период глобального экономического кризиса 2008 – 2010 годов. По нашему мнению, эти вопросы являются ключевыми препятствиями на пути модернизации банковской системы России на современном этапе.

Капитализация банковской системы

В 2009 году капитал банковской системы вырос на 21%, однако этот рост произошел преимущественно за счет субординированных кредитов, сумма которых составила более 1 трлн. руб. Проблема низкой капитализации банковской системы не только не решена, но еще обострилась, тем более что и до кризиса не было ответа на вопрос, где найти источники капитализации. Возможно, в современных условиях не следует сворачивать институт субординированных кредитов и рассматривать его как исключительно антикризисную меру, а, наоборот, расширять для повышения уровня капитализации банков. Однако использовать институт субординированных кредитов следует на основе здоровой конкуренции и обеспечения доступа широкого круга банков.

Другой источник – это стимулирование собственников банков к рекапитализации прибыли путем льготного налогообложения. Мы предлагаем это решение уже не первый раз, но пока проблема не решается. При этом у оппонентов возникает вопрос – почему необходимо предоставлять такую возможность только одной отрасли – банкам? По нашему мнению, надо стимулировать капитализацию всех секторов экономики, а не только банковскую систему.

Система рефинансирования

Следует отметить, что одной из наиболее эффективных антикризисных мер Банка России явились беззалоговые аукционы. Они стали спасительными в критической ситуации дефицита ликвидности в конце 2008-го и начале 2009 года. Вместе с тем та логика, которая была заложена в механизм доступа к беззалоговым аукционам, породила ряд проблем.

Во-первых, доступ к этому инструменту имели далеко не все банки, но значительно более важным оказался вопрос цены. И результат высоких ставок, заданных на беззалоговых аукционах, дает о себе знать и сегодня. Дело в том, что банки, не имевшие и даже имевшие доступ к беззалоговым аукционам, руководствовались следующим: зачем нам занимать у Банка России под 17–19%, если по тем же самым ставкам мы можем привлечь средства на рынке на более длительный срок (2–3 года). Результатом этих действий стал 27% рост депозитов населения за 2009 год. Затем появилась совершенно справедливая обеспокоенность Банка России потенциальной неспособностью банков исполнить свои обязательства по этим сверхдорогим и долгосрочным пассивам, поскольку при восстановлении экономики банки, чтобы остаться на рынке, будут вынуждены понижать процентные ставки по кредитам.

Таким образом, круг замыкается. Сначала был простимулирован рост процентных ставок по депозитам, (а, следовательно, и по кредитам), а затем, обеспокоившись этим ростом, началось давление на рынок депозитной ставкой десяти крупнейших банков.

Если посмотреть на это с точки зрения обеспечения нормальных условий конкуренции, то возникает явно дискомфортная ситуация для банков, не имеющих доступа к дешевому рефинансированию, который может конкурировать со ставками первых десяти банков в рамках 1,5-ого коридора. Вряд ли это можно назвать нормальной конкуренцией для банков 2 – 3 эшелона.

Ставка рефинансирования

Следует высоко оценить действия Банка России по постепенному снижению ставки рефинансирования, считаем крайне важным понижательный тренд, но не менее важна уверенность банков, что это долгосрочная программа на снижение ставки рефинансирования и то, что она станет реальной ставкой рефинансирования со стороны кредитора последней инстанции, каковым является Банк России. Это означает, что каждый банк при крайней необходимости может обратиться и в оперативном режиме получить поддержку Центрального банка в случае возникновения краткосрочного разрыва ликвидности.

Доступ к инструментам рефинансирования должен быть предельно простым и понятным, быстрым в реализации. Средства, полученные в качестве рефинансирования Банка России, должны быть не дороже, но и не дешевле номинальной ставки рефинансирования. Но при этом банк только в исключительных случаях должен пользоваться этими инструментами. Только тот, кто не может получить на открытом рынке более дешевый ресурс, должен обращаться в Банк России.

В то же время в условиях острого кризиса, u1082 как в конце 2008 года, или хронического, когда ощущается системный дефицит среднесрочных и в особенности долгосрочных ресурсов, как сейчас, возможно, Банку России имеет смысл временно взять на себя функции источника среднесрочных ресурсов, раз нет других источников. Но тогда такую функцию Центральный банк должен осуществлять публичным, процедурно понятным и доступным для всех банков образом.

В настоящее время происходит перегруппировка структуры пассивов банковской системы. Из-за сокращения объемов рефинансирования (которые достигли рекордных 12% от пассивов банковской системы на пике кризиса в конце 2008 – первой половине 2009 года) банки начали замещать кредиты Банка России депозитами населения (более дорогим и затратным ресурсом с точки зрения обслуживания). Более того, по мере сокращения объемов рефинансирования действенность ставки рефинансирования как инструмента денежно-кредитной политики снижается. И она в этом случае не способна обеспечить ожидаемого экономического эффекта по активизации кредитования.

Ставка рефинансирования приобретает лишь индикативный характер. При ее чрезмерно опережающем темпе снижения по сравнению с депозитными и кредитными ставками это создает ряд неудобств при налоговом учете и при работе с клиентами.

Развитие кредитования

Приходится констатировать, что процесс кредитования практически заморожен на фоне рекордного роста просроченной задолженности и, соответственно, резервов на возможные потери по ссудам за прошлый год. С одной стороны, к банковской системе прикованы взгляды всех промышленников, бизнесменов, государственных деятелей и населения. С другой стороны, никто не знает, как оживить кредитование. Окриками и административными мерами это вряд ли возможно. По нашему мнению, одной из основных причин, сдерживающих кредитование, является стагнация в производстве, особенно в обрабатывающих отраслях промышленности, повышение уровня безработицы и падение покупательской способности населения.

Банки находятся в довольно сложной ситуации:

  • крупные компании-заемщики перекредитованы;

  • другие – в основном средний бизнес – не знают своей перспективы развития, не видят будущего в оживлении внутреннего спроса и поэтому не стремятся получить новые кредиты;

  • третьи – предприятия, находящиеся в крайне плохих финансовых условиях. Их банки не хотят и не будут кредитовать.

С нашей точки зрения для активизации кредитования как в краткосрочной, а также стратегической перспективе необходимо:

  1. стимулировать повышение покупательского спроса, как это сделано во многих странах;

  2. сформировать общегосударственную программу развития производства, которая станет ориентиром и руководством к действию для предприятий и банков;

  3. использовать государственные гарантии при кредитовании стратегических для страны отраслей и производств;

  4. способствовать развитию страхования экспортно-импортных контрактов.

Когда речь заходит о необходимости развития кредитования в России, невольно сталкиваемся с оппонентами, противопоставляющими кредитование и инфляцию. Для нас по-прежнему остаются непонятны аргументы в пользу того, что ключевой причиной высокой инфляции в России является чрезмерно раздутая кредитная масса. Россия занимает далеко не первое место по соотношению розничных и корпоративных кредитов к ВВП, а также по уровню кредитов на душу населения, однако лидирует по уровню инфляции среди стран, участвующих в сравнении (США, Индия, Франция, Германия, Китай, Россия, Бразилия).

На наш взгляд, инфляция в России имеет преимущественно немонетарный характер, и основным источником инфляции в России является не рост кредитной массы, а рост тарифов естественных монополий и рост бюджетных расходов. При этом инфляция в России бьет по наименее обеспеченным слоям населения.

В то же время нельзя не признать, что 20%-й уровень процентных ставок по кредитам является запретительным для экономики. Одновременно он является естественным результатом:

  • во-первых, острого дефицита долгосрочных и среднесрочных кредитных ресурсов;

  • во-вторых, отсутствия нормальной конкурентной среды на финансовом рынке;

  • в-третьих, негативных ожиданий со стороны кредитных организаций.

Возникает дилемма: тех, кто хочет брать кредиты по такой ставке, не следует кредитовать, а те, кого можно кредитовать, не готовы брать кредиты по этой ставке.

Если разобраться в причинах высоких процентных ставок (на уровне 20%), то можно отметить, что вторым по существенности фактором после возросшей стоимости фондирования являются риски, которые, в свою очередь, являются результатом высокой доли «плохих» кредитов в портфелях банков и, соответственно, сформированных по ним резервов. Фактически происходит перекладывание рисков «плохих» заемщиков на плечи «хороших», что влечет сокращение объемов и темпов кредитования и, следовательно, рост среднего уровня достаточности капитала по банковской системе.

Проблемные активы

При рассмотрении возможных путей решения вопроса проблемных активов речь не должна идти о тех активах, которые стали результатом неумелой работы самого банка; они должны быть списаны на убытки банка, и государство никакого отношения к ним иметь не должно. Но совсем иная ситуация, когда речь идет о долгах, которые стали «плохими» из-за непредсказуемой конъюнктуры рынка.

Банковским и бизнес-сообществом был предложен ряд схем по введению программ выкупа «плохих» активов, в том числе со стороны государства. В частности, в рамках Ассоциации российских банков несколько десятков банков создали рабочую группу и разработали систему страхования банковских активов, смысл которой в том, чтобы не только найти подходы к решению проблемы накопленных на сегодня «плохих» долгов, но и обеспечить в будущем страхование рисков, связанных с изменением конъюнктуры рынка. Однако предложенные схемы не получили позитивной оценки со стороны государства и финансовых ведомств.

Следует обратить внимание на то, что многие страны в период кризиса реализовали программу выкупа государством «плохих» долгов. Таким образом, вопрос о просроченной задолженности остается открытым и нельзя полагаться, что он разрешится самостоятельно, при отсутствии комплексного решения может повлечь системную дестабилизацию.

Государство в цивилизованном обществе нужно в первую очередь для того, чтобы создавать инструменты страхования от разбушевавшейся стихии, в том числе на финансовом рынке. При этом мы не предлагаем делать это за счет налогоплательщика.

Отсутствие решения этой проблемы фактически сокращает возможности кредитных организаций выполнять свою главную функцию по кредитованию экономики на разумных условиях по доступным ставкам.

Ресурсная база банков

Традиционно сложный вопрос формирования ресурсной базы российских банков сегодня усугубляется, проблемами, которые возникают в сфере привлечения депозитов населения. База этого классического источника формирования пассивов в России является довольно зыбкой по следующим причинам: 36% (по состоянию на май '32010 года) депозитов являются краткосрочными (до одного года), что вполне соответствует международной практике.

Таким образом, можно полагать, что 64% - это долгосрочные пассивы. Однако происходит, на наш взгляд, подмена понятий, поскольку 57% из этих 64% являются депозитами сроком от 1 до 3 лет (т.е. среднесрочными); и даже по ним нет уверенности, что они останутся в банковской системе на срок, определенный договором, поскольку в российском законодательстве не закреплено понятие реально срочных депозитов.

Мы еще раз обращаем внимание на вопрос необходимости создания института «действительно» срочных депозитов и предлагаем ряд альтернативных способов их создания:

  • ввести дисконты при досрочном изъятии долгосрочных вкладов;

  • ввести временной лаг в 1–2 недели при досрочном изъятии долгосрочного вклада;

  • вместо досрочного закрытия долгосрочного вклада дать право вкладчику на автоматическое получение кредита, под обеспечение долгосрочного депозита на условиях текущей ставки.

В качестве позитивной тенденции следует отметить, что девальвационные ожидания населения постепенно сокращаются, что подтверждает динамика доли депозитов в иностранной валюте. Однако эта доля все еще в два раза превышает докризисный уровень, что свидетельствует о недопустимости очередных девальвационных шоков.

Проблемы макроэкономического характера

Проанализировав основные проблемы и задачи российской банковской системы на современном этапе, перейдем к ключевым факторам конкурентоспособности банковской системы и экономики России в целом.

При оценке итогов 2009 года мы приходим к выводу, что наши ожидания были гораздо худшими, чем оказалось на практике. Мы ожидали, что 2009 год принесет очень серьезный спад экономики и финансового рынка. Но цена на нефть, которую можно рассматривать как благосклонность судьбы, несколько спасла общее положение. Это, с одной стороны, хорошо, а, с другой, несет риск, так как ощущается некая расслабленность. Нефть на уровне 70-80 долларов за баррель дает доходы в бюджет. С ними же приходит ощущение того, что «ну и ладно», финансово-кредитный рынок пусть сам решает свои проблемы и производство само восстановится. Т.е. возможность использовать кризис в качестве шанса для перепрофилирования российской экономики в сторону диверсификации стремится к нулю.

Ежегодно Всемирным банком публикуется ренкинг легкости ведения бизнеса. Этот индекс является интегральным значением десяти индикаторов, в числе которых показатели: легкости получения кредита; защиты инвесторов; налогообложения; регистрации собственности; международной торговли и др.

По общему уровню конкурентоспособности регуляторного климата Россия занимает 120-е место из 183 стран, а по уровню доступности кредитов даже ниже своих ближайших соседей по ренкингу Бангладеш и Коста-Рики, что свидетельствует о необходимости повышения качества регулирования бизнеса одновременно с его упрощением.

Другим фактором конкурентоспособности экономики и промышленного сектора страны является степень износа основных фондов. В целом по России практически не происходит сокращение износа основных фондов (в 2009 г. по России средний уровень износа составил 41,2% по сравнению с 42,1% в 2005 г.). Для пятилетнего срока, а тем более для модернизации, этот рост вряд ли можно серьезно воспринимать.

Таким образом, слабая доступность кредитования в России по сравнению с другими странами является одной из причин медленного обновления основных фондов, что, в свою очередь, является барьером для модернизации экономики.

В качестве одного из ключевых направлений выхода из финансового кризиса, а также «перманентного» кризиса российской экономики мы видим в формировании инфраструктуры, в том числе банковской.

Это позволит: создать рабочие места; сократить уровень безработицы; повысить доходы населения; таким образом повысить платежеспособный спрос и создать более благоприятные условия жизни в России. Недаром антикризисный план Китая на 78% состоит из инфраструктурных проектов. Указанный путь соответствует целям модернизации экономики и позволит обеспечить устойчивое развитие в долгосрочной перспективе.

Подводя итоги, следует отметить, что в современных условиях необходима выработка концептуально новых способов решения важнейших социально-экономических проблем, формирования путей и методов банкизации России, что в конечном итоге должно привести к решению задачи модернизации страны.

Bankir.ru (13.07.2010).
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Аналитика    Вчера 13:11

На каждого россиянина в 2017 году пришлось 105 тыс. рублей налогов

Аналитическая служба «Реального времени».

Аналитика    Вчера 13:00

Для рубля есть очередной негативный сигнал

Аналитики "Нордеа Банк".

Точка зрения    Вчера 11:33

Почему Россия так резко сократила вложения в гособлигации США

Борис Хейфец, Профессор Финансового университета при правительстве РФ. Россия в мае сократила объем вложений в гособлигации США примерно до $15 млрд и выбыла из списка крупнейших держателей казначейский бумаг, сообщается на сайте американского Минфина.

Это интересно    Вчера 09:07

Игры пива и матрешек. Кто больше всех заработал на мундиале

Аналитики подсчитывают, сколько потратили почти три миллиона болельщиков в 11 городах, где проходили матчи чемпионата мира по футболу. Только валютные расходы иностранных гостей оцениваются примерно в два миллиарда долларов. Кому все это досталось — в материале РИА Новости.