Аналитика: Интервью Президента АРБ Г.Тосуняна, опубликованное в журнале Банковское дело в №4, 2010г.

20.04.2010   \  Аналитика АРБ

Стабилизация достигнута, но нужны усилия по модернизации

Общество ищет наиболее эффективные пути модернизации, которая выведет страну на принципиально новый уровень развития. Именно такие инициативы планируется обсудить на XXI съезде Ассоциации российских банков.

Накануне съезда главный редактор журнала «Банковское дело» В.Ф. Нестеренко обсудил с президентом АРБ, заведующим кафедрой Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Г.А. Тосуняном узловые проблемы в банковской системе и социально-экономической жизни России.

Плюс модернизация всей страны…

В.Ф. Нестеренко. Ознакомившись с докладом АРБ, подготовленным к съезду, я был приятно удивлен – очень прагматичный документ, с глубоким анализом и конкретными предложениями. Это выгодно отличает его от многих документов, которые озвучиваются на более высоком уровне.

Создается впечатление, что чем выше уровень власти, тем меньше конкретики в докладах, заявлениях, программах. Там в основном декларации о намерениях.

Г.А. Тосунян. Действительно, в документах, созданных на более высоком уровне, больше общих положений, и поскольку они охватывают более широкий круг вопросов невозможно осветить все частные. Однако нельзя, мне кажется, оправдать отсутствие конкретных предложений в подобных документах. Не следует вникать в мелочи, но надо ясно выразить политическую волю к решению определенных вопросов. Зачастую же происходит наоборот: прикрываясь невозможностью вникнуть во все частности, отделываются общими фразами, не выявляют закономерности.

Даже говоря об общих положениях, можно переходить к частностям как к иллюстрациям, выявляя фундаментальные закономерности, не перечисляя все текущие вопросы. Здесь важен также фактор мышления. Если политик откровенен, он открыто говорит о том, как собирается решать те или иные вопросы, ну а если не знает пути решения, то, конечно, пытается уйти от конкретики.

Есть и еще один момент: в политике здравый смысл не часто является главным инструментарием. Он присущ только тем, кто стратегически мыслит, кто не боится обратной связи с обществом. Те же, кто избегает этого, уходит от открытых дебатов, от ответственности и взятия на себя определенных обязательств и необходимости последующей отчетности по ним.

Представители банковского сообщества – люди, имеющие интегральное мышление, которые подходят к решению проблем системно. Наш коллектив авторов, готовя доклад, применял именно такой подход, пытаясь ответить на вопрос, почему в нашей богатейшей стране люди живут столь бедно? При этом мы использовали яркий и наглядный пример – инфляцию. По нашему мнению, инфляция в России обусловлена не монетарной, а тарифной политикой естественных монополий, низким уровнем свободной конкуренции и связанной с ней высокой нормой прибыли.

Трудно себе представить, что, например, можно иметь 20-30%-ную ставку кредитования и 3%-ную инфляцию, и наоборот. Нет таких примеров в мире. У нас считают, что нельзя снижать процентную ставку, в том числе и через рефинансирование, потому что при высокой инфляции она тоже должна быть высокой. Но ведь при высокой процентной ставке не может быть низкой инфляции.

От монополий к рынку

В.Ф. Нестеренко. Согласно исследованиям АРБ, проведенным совместно с Ernst & Young, 71 % банкиров ожидают новой волны кризиса. А ведь это люди, которые работают с населением, с предприятиями, т.е. знают состояние дел, что называется, на местах.

Нет ли у Вас ощущения, что 2010 год может стать годом социальных потрясений? С моей точки зрения, цинизм власти на всех уровнях достиг критической отметки. Достаточно сказать, что плата за коммунальные услуги сравнялась с размером средней пенсии и с прожиточным минимумом. Еще 15 лет назад говорилось, что надо повысить тарифы в 2-3 раза, чтобы обеспечить себестоимость коммунальных услуг, но повысили уже в 25 раз, а предела не видно.

Г.А. Тосунян. Не думаю, что в 2010 году такое может произойти. Конечно, есть некоторые недоумения. У нас ЖКХ, а также РЖД, отрасли ТЭК, металлургия – это госмонополии. А зачем в принципе нужны госмонополии? Страны, которые, претерпевая рыночные преобразования, имели социально-демократический уклон, стремились сохранить госмонополию, чтобы обеспечить низкую стоимость услуг, закрепленных за государством, и благодаря этому достичь конкурентоспособности всех участников рынка, роста экономики, доходности бюджета и т.д. В противном случае госмонополия не нужна.

У нас, я бы сказал, полный абсурд – госмонополии постоянно взвинчивают цены, что разгоняет инфляцию, причем сваливают эти проблемы на кредитный рынок.

Нерыночные принципы рынка России

В.Ф. Нестеренко. В то же время в нашей стране слышатся призывы развивать малый и средний бизнес. Однако эти слова не подкрепляются делами. Например, в туриндустрии введено положение о необходимости наличия финансовой гарантии на 100 млн рублей. При отсутствии такой гарантии туроператор не имеет право заниматься подобной деятельностью. Другой пример – строительная отрасль. Раньше лицензия там стоила, условно говоря, копейки. Теперь – сотни тысяч рублей, что не по силам для индивидуальных и малых предприятий. В банковском секторе планка для уставного фонда с 1 января 2010 года достигла 90 млн рублей и затем повысится до 180 млн рублей. И так во всех областях.Сейчас порог вхождения в бизнес гораздо выше, чем в начале 1990-х годов, т.е. строя рынок, мы удалились от него: построили монополистическую распределительно-коррупционную систему.

Г.А. Тосунян. Вы отметили несколько настораживающих обстоятельств. На мой взгляд, действительно есть четкий ориентир на крупные компании. Складывается впечатление, что рынок создается для того, чтобы там конкурировали между собой лишь 3-5 участников. Правда, надо сказать, что и это уже хорошо по сравнению с тоталитарным режимом, когда конкуренция вообще не признавалась. Однако для нашей огромной страны и рынка большого масштаба это тупиковый, гибельный путь. Нельзя создавать рыночные условия только для 5-10 моногородов, для 5-10 крупных производителей. Были и остаются попытки сжать и банковский сектор.

Надо, наконец, повернуться лицом к гражданам страны. Так, ипотека должна быть доступна для миллионов людей, которые в ней нуждаются. Пока же она только для богатых. Даже среднему классу она чаще всего не доступна, а для людей ниже среднего уровня жизни – это вообще заоблачная мечта.Хотя следует сказать, что некий путь строительства рынка мы все же прошли. Но до сих пор в России многие виды рынков, в том числе и рынок капитала, функционируют по нерыночным принципам.

Если вы такие умные

В.Ф. Нестеренко. В так называемые тучные годы наша страна зарабатывала много денег. Однако это проходило незаметно для экономики.

Мне кажется, у нас очень низка эффективность управления государственными финансами. Можно привести много примеров, подтверждающих это. Так, средства стабфонда – около 500 млрд рублей – вывезены за рубеж и приблизительно столько же российские компании заняли. Размещали за границей под 2-3% годовых, а занимали под 10-15%. Причем, что удивительно, зачастую решения о размещении и заимствовании принимались одними и теми же чиновниками. Эта схема непонятна, она не поддается объяснению. Может быть, здесь кроется компонент личной заинтересованности?

Г.А. Тосунян. Действительно, такая денежно-кредитная политика ошибочна и даже вредна. Можно также сказать, что это либо глупость, либо здесь присутствует некая мотивация. Неправильна и политика, имеющая приоритетом распределение в ущерб кредитованию. Сложившийся низкий уровень кредитования сдерживает развитие экономики. Видимо, это происходит в силу недальновидности и удобства управления. Когда в обществе отсутствуют обратные связи: от участников рынка к власти, от избирателей к законодателям, от народа к правительству, решения принимаются исходя из удобства того, кто их принимает. Здесь и корысть, и нежелание затратить больше труда – умные решения принимать сложнее.

Демократия, скажем так, это элемент самосогласованности организма. Непременно нужна обратная связь, а она у нас порушена.

За стабильность ответит

В.Ф. Нестеренко. АРБ выступила с хорошей, на мой взгляд, инициативой – возложить на Центральный банк ответственность за поддержание макроэкономической стабильности, а оценку эффективности его деятельности проводить исходя из выполнения именно этой задачи. Но достаточно ли полномочий имеет Банк России для этого? Ведь макроэкономическая стабильность зависит от многих факторов, в частности, от инфляции, действий монополистов, Минфина.

Г.А. Тосунян. Банк России имеет довольно широкие компетенции и независимость от всех ветвей власти, что закреплено законодательно. Еще ранее в книге «Деньги и власть» мы с А.Ю. Викулиным, как нам кажется, доказали, что Центральный банк фактически является четвертой ветвью власти наряду с законодательной, исполнительной и судебной. В 75-й статье Конституции говорится, что ЦБ РФ осуществляет свои функции независимо от других ветвей власти. Это очень важно. Независимый статус Банка России, можно сказать, величайшее завоевание.

Однако его ответственность не должна сводиться только к ответственности за стабильность национальной валюты. Кстати, зачастую она трактуется непонятно узким образом как стабильность валютного курса. Но в действительности она определяется не валютным курсом, а покупательной способностью широких кругов населения.

Например, официально названная инфляция составляет 8,5%, возможно в среднем это и правда. При этом потребительская корзина для наименее имущей части населения подросла на 15-20%. А это является производной от экономических условий. Вот поэтому денежно-кредитная политика, за которую отвечают Центральный банк и Правительство, должна отвечать и за стоимость первичных ресурсов для любого предпринимательства – первооснова любого бизнеса. Отсюда и возникает цепочка ответственности.

В США, например, законодательно прописано, что ФРС отвечает за уровень безработицы в стране, макроэкономическое равновесие. В каких-то странах введена ответственность за экономический рост, ценовую стабильность. Полагаю, в принципе должна быть ответственность за уровень жизни.

Будет ли «новая перестройка»

В.Ф. Нестеренко. В настоящее время достаточность капитала в банковском секторе составляет 21,3%, что является довольно высоким показателем. В связи с этим и поскольку многие банкиры ожидают ухудшения экономической ситуации, не возникнут ли проблемы?

Г.А. Тосунян. Следует сказать, что названная цифра характеризует средний уровень. Наблюдается достаточно большое расслоение. У банков первой сотни более низкая достаточность капитала. Они имеют возможность эффективно использовать капитал: кредитовать, рефинансироваться. У банков второй сотни и ниже риски более высокие, для них рефинансирование дороже, что и заставляет их поддерживать высокую достаточность капитала в ущерб доходности. Высокая планка по достаточности капитала означает высокие процентные ставки, т.е. недоступность кредитов.

Один из важнейших рычагов влияния на процесс кредитования — это ставка рефинансирования. Проблему надо решать путем устойчивого понижательного тренда этой ставки. Банки должны поверить, что рефинансирование не будет сокращаться, а останется доступным и по объемам, и по цене, что ставка не повысится из-за изменения цены на нефть.

Раздаются голоса, что надо сворачивать антикризисные меры, программы поддержки банков. Это неправильно, речь должна идти не о прекращении антикризисных мер, а о смене адресатов и/или инструментов поддержки. Сейчас действует льготный режим по резервированию (он пролонгирован на полгода), а если он будет отменен, то капитал сразу, что называется, провалится. Чтобы этого не произошло, банки и держат запасы, но следует также рассматривать источники рекапитализации: упростить процедуру инвестирования, расширить инструменты субординированных кредитов, список получателей, чтобы ими были не только банки ограниченного круга, да еще и в эксклюзивном режиме.

В.Ф. Нестеренко. К сожалению. мы не успели затронуть проблему расширения ресурсной базы банков, реформирования системы банковского надзора, совершенствования риск-менеджмента… Но я знаю, что доклад был заблаговременно направлен в Правительство, Центробанк, Минфин, другие ведомства, банки, размещен на сайте АРБ. Так что надеюсь, что на съезде предложения АРБ не будут неожиданными для лиц, принимающих решения, и мы услышим аргументированные выступления с трибуны представительного форума российских банкиров. Желаю вам успеха на пути модернизации банковской системы России.

Г.А. Тосунян. Большое спасибо. Уверен, что и читатели журнала примут в этом активное участие.

Журнал «Банковское дело», №4, 2010 .
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Аналитика    Сегодня 13:11

На каждого россиянина в 2017 году пришлось 105 тыс. рублей налогов

Аналитическая служба «Реального времени».

Аналитика    Сегодня 13:00

Для рубля есть очередной негативный сигнал

Аналитики "Нордеа Банк".

Точка зрения    Сегодня 11:33

Почему Россия так резко сократила вложения в гособлигации США

Борис Хейфец, Профессор Финансового университета при правительстве РФ. Россия в мае сократила объем вложений в гособлигации США примерно до $15 млрд и выбыла из списка крупнейших держателей казначейский бумаг, сообщается на сайте американского Минфина.

Это интересно    Сегодня 09:07

Игры пива и матрешек. Кто больше всех заработал на мундиале

Аналитики подсчитывают, сколько потратили почти три миллиона болельщиков в 11 городах, где проходили матчи чемпионата мира по футболу. Только валютные расходы иностранных гостей оцениваются примерно в два миллиарда долларов. Кому все это досталось — в материале РИА Новости.