Аналитика: Гарегин Тосунян: «Надо стимулировать рост региональных банков»

23.11.2010   \  Аналитика АРБ



О природе финансового кризиса, особенностях национального рынка финансовых услуг, путях развития системы кредитования и роли региональных банков в развитии экономики регионов корреспонденту «Губернского делового журнала» рассказал Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.

- Гарегин Ашотович, можно ли сказать, что российская экономика в целом и банковская система, в частности, уже вышли из кризиса?

- Считаю, что говорить о выходе из кризиса пока преждевременно. Можно только отметить, что благодаря мерам, предпринятым Правительством РФ, Банком России, Министерством финансов в конце 2008 — начале 2009 г., были решены некоторые краткосрочные проблемы острой стадии кризиса. Например, преодолен кризис ликвидности.

Фундаментальные же проблемы отечественной экономики и банковской системы, которые существовали еще в докризисный период, остались и в чем-то даже усугубились. Среди этих проблем: низкая капитализация отечественной экономики и банковской системы, высокая инфляция, неразвитая финансовая инфраструктура, недостаточный объем внешних и внутренних инвестиций. В этом смысле можно сказать, что мы находимся в состоянии перманентного кризиса.

Если говорить конкретно о банковской системе, то одна из самых серьезных ее проблем — вопрос конкурентоспособности, выживаемости и конкуренции на рынке банковских услуг. Сами банковские услуги продолжают оставаться дефицитом. Уменьшается, а не растет количество банковских учреждений. Сохраняется высокая стоимость кредитов. После пика кризиса она поначалу стала уменьшаться вслед за ставкой рефинансирования, но по-прежнему остается больше 10-15% процентов в год. Соответственно, кредиты от этого не стали более доступными.

Другая, не менее серьезная проблема, так и оставшаяся нерешенной, — низкая капитализация банковской системы. Долгосрочных источников для ее роста, увы, пока не предвидится. А некоторые антикризисные меры, которые как раз были призваны обеспечить банкам возможности для привлечения дополнительных источников капитала, сейчас фактически отменены.

Итак, по моему мнению, банковская система страны выходит из стагнирующей фазы кризиса, но фундаментальные вопросы так и не решены. Мы развиваемся, но медленно, не поспевая за гигантскими потребностями рынка, учитывая масштабы нашей страны.

- Вынесла ли банковская система какие-то позитивные уроки из кризисного периода?

- Конечно. Выражается это, например, в повышении планки требований к заемщикам. Банки существенно пересмотрели кредитную политику, усовершенствовав риск-менеджмент. Чрезмерную осторожность банкиров сейчас вполне можно объяснить, в частности, не всегда понятными действиями регуляторов.

Еще очень важно, что среди банкиров, наконец, прошла эйфория по поводу того, что развитие — само собой разумеющийся процесс, который должен идти чуть ли не бешеными темпами, и что всегда можно будет рассчитывать на внешние инвестиции, на займы.

Но кризис показал: рассчитывать на то, что конъюнктура будет складываться всегда самым благоприятным образом, нельзя. Образно говоря, не надо надеяться на то, что дрова и сани, как по щучьему веленью, «пойдут» домой сами. Нет. Надо для этого изрядно потрудиться. Так что кризис научил многому.

Кстати, властные структуры тоже вынесли довольно серьезные уроки из кризиса. Самый же главный позитивный опыт заключается в том, что в острой фазе кризиса банковская система и власть смогли консолидировать усилия в разработке ряда экстренных мер, которые предотвратили реальную угрозу экономического коллапса. Эта фаза была очень тяжелой — она могла обрушить всю экономику страны, вообще все. Этого, слава Богу, не произошло.

- Что это за меры, которые позволили пережить острую фазу кризиса?

- Это целый комплекс антикризисных мер, среди которых — повышение до 700 тысяч рублей суммы страхования по вкладам граждан, сокращение объемов резервирования для банков (специальная инструкция действовала до июля этого года); это и так называемые субординированные кредиты, и беззалоговые аукционы, и расширение ломбардного списка, и многое другое.

- До сих пор остается нерешенной проблема «плохих» долгов банков. Должно ли государство и дальше оказывать банковскому сектору системную поддержку в решении этой проблемы?

- Чтобы помочь банкам разобраться с «плохими» долгами, АРБ разработала проект создания фонда страхования банковских активов. То есть любой банк сможет застраховать те кредиты, которые считает потенциально рискованными, и, если эти кредиты окажутся безнадёжно просроченными, банк сможет получить страховое возмещение. Если этот проект удастся реализовать, банки смогут не только решать проблемы по текущим «плохим» долгам, но и в будущем минимизировать риск их возникновения.

Конечно, государство должно оказывать системную поддержку банковскому сообществу в решении этого вопроса. Подобно тому, как оно предоставляет определенные гарантии гражданам, которые кладут свои деньги на депозиты в банках. Разумеется, государство не обязано брать на себя коммерческие риски отдельных банков или нести ответственность за их неэффективную кредитную политику. Но в случае возникновения системных рисков (глобальные процессы на мировых финансовых рынках или же в отдельно взятом крупном сегменте внутреннего рынка — фондовом, аграрном, строительном и др.) оно не должно оставаться в стороне. Речь в данном случае идет об активах, которые временно, в силу объективных экономических причин, стали проблемными. Если они останутся балластом на балансах банков, это приведет к тому, что кредитование не сможет в обозримом будущем вернуться на докризисный уровень и тем более успешно развиваться дальше.

Надо понимать, что государство не должно брать на себя окончательный выкуп проблемных активов. Как раз наоборот: банки берут на себя обязательства по их обратному выкупу через некоторое время. Вполне вероятно, что при определенном сценарии развития событий государство может оказаться даже в выигрыше.

Но это в теории. На практике далеко не все так просто. Системное решение вопроса проблемных активов сейчас отходит на второй план. Банки провели работу по масштабной реструктуризации задолженности. Между тем, по разным оценкам, от 30% до 70% реструктурированных ссуд в конечном итоге в будущем могут стать проблемными, поэтому не следует особо расслабляться.

- Какую политику должны проводить власти и представители банковского сообщества, чтобы поддержать развитие кредитования?

- Власть должна сфокусировать усилия на формировании правил поведения на кредитном рынке и следить за безукоризненным их исполнением. То есть, если разработаны соответствующие требования по тому, как должны осуществляться займы, выполняться обязательства по кредитам, каким образом должно осуществляться взаимодействие судебного и исполнительного производств, то государство должно не только прописать их на законодательном уровне, но и, самое главное, — обеспечить исполнение этих законов.

Некоторые законы пока не совершенны, но с этим еще можно как-то жить. Беда начинается тогда, когда уже принятый и вполне разумный закон вроде бы и существует («залоговый», например), но реализовать его на практике почти невозможно. До тех пор, пока будет «тормозить» судебная система; пока правоохранительная система не будет заниматься именно обеспечением правопорядка; пока исполнительное производство в силу несовершенства законодательства и отсутствия наработанного опыта будет затягивать претворение в жизнь уже принятых решений, — до тех пор поступательное развитие кредитного рынка представляется весьма затруднительным.

- Как же повысить кредитную активность банков?

-Начать нужно хотя бы с того, чтобы не мешать банкам осуществлять кредитование. Надо предоставлять больше свободы надежным банкам. Если кредитная организация хорошо зарекомендовала себя и работала длительное время без нареканий, то нужно сделать так, чтобы она сама могла оценивать свои риски по выданным кредитам и формировать резервы. Например, если у заемщика возникли временные сложности с выплатой кредита, но у него имеется обеспечение, с реализацией которого не будет трудностей, или же есть гарантии, что клиент в ближайшем будущем восстановит свое финансовое положение, можно было бы разрешить банку не переводить этого заемщика в другую категорию.

Также росту объема выданных кредитов и уменьшению процентной ставки могло бы способствовать введение упрощенной процедуры взыскания долга, во внесудебном порядке.

Банки сами по себе не могут «родить» долгосрочные ресурсы — нужно им создать эти источники. Государство через свои фонды, пенсионные и социальные источники, через государственное регулирование может помочь банкам. Это с одной стороны.

С другой стороны, надо разработать эффективно действующие регулятивные и оперативные методы по защите банков и инвесторов от неправомерных действий судебно-правоохранительной системы, а также, чего греха таить, бандитов и мошенников. На практике банки вынуждены защищаться собственными силами.

- Как бы Вы могли охарактеризовать роль частных кредитных организаций в экономическом развитии России?

- Если бы их не было, мы давно скатились бы к советскому прошлому. Слава Богу, существуют частный капитал и частные банки, и очень хорошо, что среди них есть и организации с иностранным капиталом. Все это дает основания полагать, что конкурентная среда в банковском секторе будет развиваться, а экономика имеет шансы на преобразование самой себя и страны.

- Каковы перспективы банковского бизнеса на ближайшее время?

- Полагаю, розница вновь оживет и станет развиваться бурными темпами. Корпоративный сектор пока находится в состоянии стагнации, но в кризис он и не испытал такого стремительного падения, какой пришлось испытать рознице — 11% падения рынка за прошлый год. Рассчитываю, что оба сегмента получат толчок к дальнейшему развитию. Розница, по прогнозам, должна развиваться более быстрыми темпами.

- Как можно охарактеризовать работу банков в регионах? Какова их роль в социально-экономическом развитии регионов?

- Банки являются очень мощным фактором развития экономики регионов, они несут более высокую культуру и мышление. Речь идет именно о тех банках, которые находятся в регионах, а не о региональных филиалах банков, расположенных в центральных городах.

Роль региональных банков велика, но в то же время существует много проблем. В первую очередь, это — проблемы капитализации, это — недопонимание федеральных властей, что надо стимулировать региональные банки к росту и предоставлять им дополнительные возможности для этого. Те, кто работает на региональном рынке, лучше знают специфику местной экономики и местного бизнеса, поэтому только они могут быть проводниками политики развития малого и среднего бизнеса в своих регионах. Поэтому надо стимулировать рост региональных банков, а не стремиться «решительными» мерами сократить их количество.

- Кому охотнее банки выдают кредиты — малым и средним или крупным предприятиям?

-Все зависит от личности конкретного заемщика. Можно без опаски выдать кредит малому или среднему предприятию, если, в первую очередь, его бизнес вызывает доверие, как и платежеспособность и обеспечение. Еще лучше, если уже есть положительный опыт работы с этим клиентом.

Конечно, банки охотнее предоставляют кредиты более крупным корпорациям, потому что рисков меньше. Да и выдавать «концентрированные» кредиты выгоднее. Но здесь существует такая потенциальная опасность: более крупного, а значит, и более выгодного клиента могут «переманить» конкуренты, что может повлечь за собой целый ряд проблем для банка, вплоть до его закрытия. Примеров тому немало. Вот, например, был случай с одним банком: пока он обслуживал таможню, был в числе крупнейших. Но как только таможню «вытащил» другой банк, первый рухнул чуть ли не в тот же день. Поэтому весьма опасно целиком полагаться на монопартнера.

- Каковы перспективы восстановления на докризисном уровне кредитования реального сектора экономики и развития этого направления?

- Выход кредитования на докризисный уровень — далеко не предел мечтаний. Надо идти вперед, дальше развиваться. Шансы достичь этого уровня реальны, но мы должны ставить перед собой совсем другие задачи.

- Крайне актуальный для большинства сограждан вопрос о будущем ипотеки: станет ли она более доступной для россиян?

- Это очень важный сегмент рынка. Но здесь нужна политическая воля со стороны властей. Причем помощь необходима в первую очередь малоимущим слоям населения, которые не имеют возможности оплатить 20-30% стоимости квартиры в качестве первоначального взноса.

В качестве примера можно привести опыт Канады. Эта страна ввела в 50-х годах прошлого века эффективную систему гарантированного страхования ипотечных кредитов, но только для социально неимущих граждан, которые брали кредит в первый раз. Банки, не опасаясь невозврата, выдавали им кредиты, потому что все риски государство брало на себя. В результате процентные ставки по кредитам значительно уменьшались. За 20 лет, пока действовала эта программа, жилищные проблемы для основной массы населения Канады были решены.

Очень хотелось бы, чтобы ипотека стала доступной и для большинства наших сограждан. К сожалению, сегодня этого не происходит.

- Как складывается ситуация на ипотечном рынке в настоящее время, и что можно предложить для ее улучшения?

- Надо заметить, что кризис подстегнул Правительство на ряд серьезных мер. Например, были выделены довольно значительные средства на развитие АИЖК — Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. Оно, в свою очередь, создало Агентство по реструктуризации и Агентство по страхованию ипотечных вкладов. То есть был дан новый мощный толчок специальной инфраструктуре, которая начинает существенно влиять на развитие ипотечного кредитования. Но, как всегда, хочется, чтобы результаты ощущались поскорее.

- Дайте, пожалуйста, оценку ситуации по просроченным кредитам физических лиц. Могут ли банки надеяться на возврат своих средств?

- Думается, банки могут рассчитывать на возврат своих средств, хотя, может быть, и не в полном объеме.

Сейчас многие готовы брать кредиты, но далеко не всегда реально оценивают свои возможности по их возврату. Чаще всего это происходит из-за финансовой неграмотности заемщиков. К примеру, гражданин, решив получить кредит и просчитав, сколько надо будет платить ежемесячно, не всегда учитывает, что должен погашать не только проценты, но еще и «тело» кредита. В результате накапливается просроченная задолженность, а горе-заемщик начинает ссылаться на потерю работы, ухудшение финансового положения и т.п.

Чтобы избежать подобных ситуаций, нужно проводить разъяснительную работу и с заемщиками, и с представителями банковского сообщества. Банк должен правильно оценивать, сможет ли клиент погасить заем, и не выдавать кредиты всем без разбору. После кризиса руководители банков заметно пересмотрели системы управления рисками.

Банки стали гораздо осторожнее и внимательнее выдавать кредиты физическим лицам, что повлекло за собой сокращение кредитования. В частности, выдача потребительских кредитов в 2009 году уменьшилась на 11%.

По оценкам некоторых экспертов, просроченная задолженность в конце 2009 года выросла до 10-12%. Мне кажется, это завышенная цифра, и в настоящее время рост просрочки остановился. Еще с августа прошлого года должники стали чаще возвращать кредиты.

- Как Вы относитесь к инициативе Минэкономразвития по разработке законопроекта о банкротстве физических лиц и внесению поправок в текст закона «О банкротстве юридических лиц»?

- Я полагаю, введение института банкротства физических лиц необходимо, но делать это следует с умом. В том виде, в каком законопроект был предложен, закон о банкротстве физических лиц вводить нельзя.

Авторы обоих документов предложили ввести пятилетний реабилитационный период для всех категорий должников. Неплательщик за это время должен составить программу погашения задолженности, а кредитор не имеет права требовать от него выплаты долга. Но такая мера как бы дает индульгенцию банкроту на то, что можно взять кредит, а потом в течение пяти лет не возвращать, руководствуясь соответствующей статьей закона. В результате банки по вполне понятным причинам просто перестанут кредитовать.

Необходимо обеспечить более четкий баланс интересов должника и кредитора. Я, например, предлагаю сократить реабилитационный период до трех месяцев — для физических лиц, и шести месяцев — для юридических. Другой вариант — поставить сроки реструктуризации задолженности в четкую зависимость от суммы долга и доходов заемщика.

- Как активизировать кредитование физических лиц в регионах?

- Общая проблема: необходимость усовершенствования залогового законодательства. Регионы нужно насытить банковскими предложениями. Как это сделать? Не пытаться повышать планку требований к банкам (позволять осуществлять деятельность банкам с меньшим капиталом, использовать ранее применявшуюся «дедушкину оговорку»). А еще не увлекаться чрезмерным регулированием и надзором.

- Вы более 8 лет возглавляете Ассоциацию российских банков. С какими трудностями приходится сталкиваться в стремлении выстроить с властью и обществом конструктивный диалог? В чем видите приоритетные задачи АРБ?

- В наше общество проник вирус «банкофобии»: мы упрекаем банки во всех превратностях судьбы и ущемляем их права, но при этом хотим, чтобы банки нас кредитовали. Одна из главных задач Ассоциации — лоббирование интересов банковской системы и одновременно борьба с негативным представлением о банках, формирование их положительного имиджа.

При этом следует отметить, что мы серьезно относимся к жалобам на тот или иной банк — ни одна не бывает оставлена без внимания. У людей не должно складываться впечатления, что банкиры отгородились от общества и не замечают существующих в нем проблем. Это приводит только к накапливанию негатива — раздражения и порой даже ненависти, которые впоследствии отражаются на бизнесе. Поэтому мы широко открыты для общественности, и, в частности, для журналистов.

Роль нашей организации я вижу также в том, чтобы прививать культуру ведения банковского бизнеса. Например, по жалобе клиента, если она имеет под собой основание, мы всегда обращаемся в кредитную организацию и просим по возможности урегулировать вопрос. Ведь это не локальная проблема конкретного банка — как правило, отдельное обращение отражает ту или иную проблему системы в целом. А проблемы надо решать. Вот почему в АРБ родился институт финансового омбудсмена - общественного примирителя на финансовом рынке. Мы уверены. , что это будет способствовать повышению доверия населения к банкам.

Мы хотим выстроить нормальный режим взаимодействия различных государственных органов с российскими банками. Например, мы обращались в Генпрокуратуру РФ по поводу того, что по отношению к банкам со стороны надзорных органов «имеет место быть» избыточное количество проверок, разных «придирок», которые фактически нарушают действующее законодательство. С одной стороны, говорят: «кредитуйте», а, с другой, — приходят с многочисленными проверками и санкциями по самому малозначительному поводу. Всяческие плановые проверки правоохранительных и других надзорных органов должны проводиться в режиме уважительного отношения к закону и такому публичному институту, каковым является банк, имеющий лицензию ЦБ РФ. И Прокуратура согласилась с нами!

Порой вместо того, чтобы заниматься вопросами развития банковской системы, банки много времени тратят на то, чтобы «оправдаться» от великого числа регуляторов и правоохранителей с их непредсказуемыми претензиями и упреками. А потом все эти затраты — на проверки, надзор, коррупцию и т.д. — банки закладывают не куда-нибудь, а в процентную ставку по кредитам. Все эти «маски-шоу» в результате отражаются на кармане налогоплательщика.

Мы строго придерживаемся своей миссии — добиться определенной гармонии с потребителем и ежедневной работой способствовать формированию таких условий, при которых деятельность членов АРБ, а их более 700 - будет более эффективна.

Интервью взял Сергей Бобырь

«Губернский деловой журнал»,№10, 2010.
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Аналитика    Вчера 16:50

Инвесторы не будут предпринимать активных действий перед выходными

Андрей Кочетков, аналитик «Открытие Брокер».

Аналитика    Вчера 13:26

Инфляция в 2018 году не превысит цели

Информационно-аналитический материал Банка России. Динамика потребительских цен №4 (Апрель 2018)

Интервью    Вчера 13:13

Константин Угрюмов: «Других средств, кроме государственных, на рынке нет»

О перспективах огосударствления пенсионной индустрии, в чем его причины и стоит ли препятствовать процессу, “Ъ” рассказал президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) Константин Угрюмов.