Памяти российских банков: как перезагрузить неработающую систему

20.09.2017   \  Точка зрения

Андрей Мовчан, руководитель экономической программы Московского центра Карнеги.

Доля частного банковского сектора в России едва ли дотянет до 1% ВВП, что меньше его годовых колебаний. Можно считать, что частной банковской системы, способной служить важным драйвером экономического роста, в России нет

Созерцание драмы под названием «Гибель российской банковской эскадры» вызывает естественный страх: из более чем 3000 зарегистрированных банков утратили лицензию около 2600, функционируют сегодня всего лишь 532, среди последних немало банков, которые, как Банк Москвы или «Глобэкс», пережили смерть и были воскрешены к жизни ЦБ. Доля государства в активах банковской системы после спасения «Открытия» и еще до возможных будущих спасений составляет почти 70%.

Проблема ресурсов

Вклад финансовой деятельности в ВВП России не превышает 4,9% (в США — 8%), и если предположить, что на банки приходится даже 4% ВВП, то доля частного банковского сектора едва ли дотянет до 1% — меньше годовых колебаний ВВП. Но и эта оценка сильно завышена — на балансах частных банков сохраняются непоказанные убытки, размер которых неизвестен, но вряд ли составляет менее трети капитала, а это как раз примерно 1% ВВП. Можно считать, что частной банковской системы — инструмента, благодаря которому во многом состоялись и промышленная революция, и становление развитых стран, и капитализация индустрий, — в России нет вообще.

Краткую историю образования банковских проблем в России достаточно хорошо описал банкир Сергей Хотимский в своей статье в РБК. Банки начинали свою работу тогда, когда уход от налогов, обналичка, обмен валюты и отмывание были на порядок выгоднее кредитования, а основной задачей владельцев было аккумулирование средств для приватизации предприятий; со временем банки, хотя и не все, потеряли возможности безнаказанно отмывать деньги, а обмен валюты перестал приносить большой доход. При этом многие банки так и не приспособились к эффективному ведению другого бизнеса, и тому было минимум две причины, помимо злокозненности владельцев (последняя если и была, то у единиц).

Первой был небольшой масштаб бизнеса. Финансовая сфера России, разделенная на две неравные части, из которых большая относилась к ведению госбанков, была в силу слабости экономики, высокой доли наличных и серых операций и архаичности экономических структур слишком бедной даже для десятка частных банков, а должна была кормить минимум полторы тысячи. Долгое время банки жили в ожидании роста, и в 2000-е годы он даже происходил — большинство банков не только умудрялись быть прибыльными, но и получать все большую долю этой прибыли от законных рыночных операций. Но после 2008 года рынок российских банковских услуг, заметно просев, так и не вернулся к серьезному росту, клиентская база существенно ухудшилась и продолжает ухудшаться, а общемировое снижение ставок понизило маржинальность процентных операций.

Банки по всему миру, включая гигантов, стали испытывать проблемы с доходами — что говорить о мелких банках в стране, где пятый год идет стагнация с признаками рецессии. Естественным ответом на вызов была бы консолидация банковского сектора, но в России слияния и поглощения наблюдались и наблюдаются нечасто: владельцы вместо слияния думают о том, как бы избавиться от своих банков. К тому же (об этом подробнее ниже) ЦБ создал условия, при которых незаконные операции и вывод активов давали собственникам существенно больший доход, чем потенциальное слияние, при котором они теряли контроль за банком и лишались «привилегий» незаконного бизнеса. Наконец, почти все банки несли в себе «мины и скелеты» из 1990-х, да и из 2000-х — слияние потребовало бы расчистки, которая зачастую была невозможна «по живому».

Слепой контролер

Второй причиной краха стали действия государства в лице в первую очередь надзорного крыла ЦБ, которые буквально выдавливали банки в пропасть. Главной проблемой стала организация бессмысленного и избыточного регулирования банковской сферы. Это регулирование начиналось с ежедневной, ежемесячной, ежеквартальной, ежегодной и просто постоянной отчетности десятков видов и уровней композиции, для создания которой банки вынуждены были разрабатывать и покупать сложнейшие программные продукты и нанимать тысячи человек. Отдельно как снежный ком нарастал объем требований по клиентской отчетности, в которой так называемый валютный контроль, отсутствующий в развитых странах и на фоне плавающего курса рубля и свободы перемещения капитала в России бессмысленный, занимал и занимает почетное место. Это еще автоматизированные системы, еще тысячи работников, еще себестоимость. В России сегодня на единицу кредита приходится в пять раз больше сотрудников, чем в банках США.

Но это только половина проблемы регулирования. Вторая половина — это система ограничений и запретов на деятельность банков. Система резервирования под потери по ссудам вместе с системой расчета чистых активов и капитала, предлагаемые ЦБ, фактически не позволяют банкам кредитовать иначе как под залог недвижимости или ликвидных активов. Кредитование нового бизнеса (даже под приобретение оборудования), кредитование под оборот без залога товара, кредитование развития объявлены слишком рискованными, и если и могут осуществляться, то только под очень высокие проценты, иначе банки не вытягивают нормативы. Все это привело к росту стоимости банковского обслуживания и кредита, сокращению бизнеса и росту незаконных операций: в конце концов зажатые регулированием банки обанкротились бы сразу, если бы выдавали только «разрешенные» кредиты. Избавление от бремени законов банкиры нашли, как всегда, в России в необязательности их исполнения: кредиты стали выдавать под фиктивные залоги, через «прокладки», по подложным документам. Следствием «вынужденного» нарушения законов явилось ощущение безнаказанности и желание нарушать правила по полной программе. Забытые было отмывание и обналичка со временем опять стали большим бизнесом; кредиты стали выдавать под любые цели, себе и другим, за взятки и без, с еще большим ажиотажем, чем в 1990-е.

И тут ЦБ неожиданно пришел банкирам на помощь. Ежедневная многокилограммовая отчетность, специальные проверки, драконовские ограничения на операции уютно сочетались с удивительной слепотой контролеров и проверяющих. Ходили слухи, что это была не только слепота, а даже и действенная помощь в сокрытии убытков и искусственном надувании капитала.

Даже при отсутствии значительного опыта в области финансового анализа на основе банковской отчетности и доступа к первичным документам не составляло бы никакого труда выявить кольцевые схемы при внесении капитала, неликвидность активов и несоответствие их оценки рыночным ценам, скрытые и скрыто финансируемые плохие долги. Тем не менее, начиная с середины 2000-х годов, Банк России раз за разом «обнаруживал» проблемы в балансе банков только в момент катастрофы или даже после нее. Официальные заявления ЦБ типа: «Оказалось, что у банка Х много лет в активах значилась земля по цене, в десять раз превышавшей рыночную», — давно являются нормой. И ладно земля — в своем последнем заявлении председатель ЦБ сообщила, что банк «Открытие» завышал в балансе… стоимость суверенных долгов России. Для не вовлеченных в вопрос поясню: рыночная стоимость облигаций, выпущенных Российской Федерацией, доступна в большинстве информационных систем — от Bloomberg до C-Bonds — и обновляется раз в несколько секунд, проверка ее соответствия элементарна. «Открытие», конечно, владело более чем половиной выпуска (кстати, почему?) и, видимо, могло манипулировать ценой, но своевременное выявление таких манипуляций элементарно и является прямой обязанностью ЦБ.

Накопление рисков

Причину такой неожиданной некомпетентности можно предположить: ЦБ изначально занял в отношении банков позицию «соучастника», полагая что сохранение хорошей мины при плохой игре спасет положение, а банки закроют будущими прибылями свои проблемы. Но, как известно, если все время в зародыше тушить маленькие лесные пожары, не давая сушняку выгорать, то из-за накопления в лесу сухой древесины рано или поздно происходит глобальный пожар, который уже невозможно потушить. Примерно это сегодня происходит и с российской банковской системой.

Можно спорить о пользе и вреде банковского надзора и регулирования, приводить в пример опыт других стран и историю вопроса. Конечно, грамотный надзор и регулирование нужны. Но нет никакого смысла в лекарстве, если оно не лечит. Банк по определению должен быть институтом долгосрочным, так как основным его товаром является доверие клиентов. За последние 15 лет в России умерло более 80% банков, и смерти продолжаются по нарастающей: гибнут уже и крупнейшие организации. Ни одна такая смерть не была предотвращена регуляторами; ни одна не была заранее предсказана ЦБ.

Для сравнения, в мире существует институт эмитентов еврооблигаций. Их выпускают компании, обладающие определенными, очень кратко описанными свойствами; эти компании публично отчитываются один раз в квартал перед инвесторами, отчетность занимает два десятка страниц. Не существует надзорного органа, который бы проверял эти компании. По статистике Moody's, дефолт объявляют около 10% эмитентов и только 2% эмитентов, которые в момент выпуска бумаг получили инвестиционный рейтинг. Хочется воскликнуть, пародируя Марка Твена, что, если бы ЦБ не надзирал за банковской системой вовсе, количество умерших банков было бы как минимум в восемь раз меньше.

Но, может быть, в области банковского бизнеса должны были сработать рыночные механизмы? В конце концов почему так мало эмитентов еврооблигаций объявляет дефолт? Потому что инвесторы внимательно следят за ситуацией, специальные агентства анализируют надежность эмитентов, и в конце концов, если у рынка возникнет подозрение, что дело плохо, цены облигаций обрушатся и новых денег эмитент привлечь не сможет. Возможно, с банками было бы так же, если бы ЦБ не вмешался. Понимая, что средства населения являются самым значимым ресурсом в банковском бизнесе, ЦБ создал систему страхования банковских вкладов, убрав с рынка важнейший регулятор — риск вложения этих средств.

Мало того что АСВ еще увеличило себестоимость работы банков за счет взносов; оно фактически поставило нечестные банки в привилегированное положение по сравнению с честными. Теперь деньги несли тому, кто давал больший процент, вне зависимости от финансового состояния. Появился вид профессиональной деятельности — «серийный вкладчик». Эти люди разбивали свои средства между большим количеством умирающих банков (так, чтобы защитить их на 100%), вкладывали их под большой процент, по факту банкротства получали их обратно и тут же несли следующим умирающим. Банки в последний момент, когда исчерпаны все способы надувания капитала и прикрытия вывода активов, получали подарок — несколько месяцев притока наличных, которые можно продолжать выводить через однодневки или в офшор. Эти несколько месяцев дали возможность владельцам и топ-менеджерам уезжать за границу, к заранее собранным капиталам. Спасибо АСВ — доля тех, кто украл деньги из подконтрольных банков и скрылся, превышает долю остановленных до пересечения границы в десятки раз.

Идея страхования вкладов оправдывалась защитой интересов вкладчиков. И вряд ли с этим оправданием можно поспорить. Вот только почему наряду с защитой вкладчиков нельзя было ввести защиту от недобросовестности и сговора вкладчиков и банкиров хотя бы путем страхования не 100%, а, например, 80% суммы вклада? Потеря 20% была бы не так уж болезненна для добросовестно обманувшихся, но начисто отбивала бы охоту искать умирающий банк с самыми высокими процентами.

Эпидемия санации

И это еще не конец. Из умирающих банков оказалось возможно выжать прибыль для других умирающих. ЦБ начал передавать их на санацию другим банкам, у которых были проблемы с балансом и ликвидностью, и снабжать санаторов завышенными объемами средств, чтобы под шумок они могли несколько подлатать и свои дыры. Первой сделкой такого рода было слияние ВТБ с Банком Москвы. За ней последовали десятки других. Это привело только к продлению агонии санаторов и росту дыр в их балансах, причем санаторы, как показала история банка «Траст» и не только его, стали и «делить» выделенные средства, и буквально высасывать балансы переданных им банков для решения своих проблем, а, возможно, и в корыстных целях владельцев и менеджмента.

Количество российских банков продолжает сокращаться, качество балансов параллельно ухудшается, в том числе и у государственных гигантов, банки не выполняют своей основной функции — быть эффективными посредниками на рынках капитала. Напротив, в последние годы основной деятельностью банков является перекладка средств клиентов в облигации, то есть дублирование инвестиционного рынка, причем, поскольку поток банковских денег взвинчивает цены на этом рынке, банки вынуждены многократно реповать облигации в ЦБ, беря значительный финансовый рычаг, а ЦБ по соображениям, объяснимым только стремлением спасти умирающие банки даже ценой вреда экономике, этот рычаг выдает. Это еще более взвинчивает цены и делает рынки неинтересными для сторонних инвесторов даже в условиях низких общемировых ставок. Рынка не хватает все равно — банки держат в ЦБ триллионы рублей остатков. Конечно, для недальновидного государства эта ситуация выгодна: оно легко размещает на рынке свой внутренний долг (с суверенным риском инвесторы готовы брать и долги с низкой ставкой) и пользуется банковскими остатками.

Не боится наше государство и массового дефолта, в конце концов, даже объявленный капитал банковской системы не превышает 9 трлн руб. и его можно заместить полностью, не потеряв финансовой стабильности. Как и во многих других областях нашей жизни, в банковской сфере мы смирились с тем, что система не функционирует, как должна, и довольствуемся тем, что ее внешний вид примерно соответствует стандарту.

Вариант перезагрузки

Возможно, пороки нашей банковской системы уже так велики, что лучшее, что можно сейчас сделать, это практически полностью ее зачистить, убив все банки, кроме, быть может, пары десятков; провести добровольную санацию оставшихся, то есть разрешить им удалить с баланса все фиктивные и необеспеченные активы и предъявить публике реальность без риска потери лицензии; затем докапитализировать их за счет государства и инвесторов и параллельно кардинально поменять систему регулирования и контроля: снизить бремя отчетности, но сделать банковские операции намного более прозрачными, убрав все возможности украшения витрин; создать систему профессионального независимого от ЦБ надзора, способную выявлять мошенничество на раннем этапе; ввести системы разграничения рисков, например, запретить банкам, ведущим расчетные операции в ретейле, вкладываться в неликвидные активы; вывести банки с рынка ликвидных ценных бумаг, оставив его инвесторам; закрыть лазейки, через которые банки получают необеспеченные средства ЦБ и зарабатывают на них нерыночную маржу и пр.

Возможно, надо сделать шаг вперед по сравнению с древней и потому очень консервативной европейской банковской системой и мотивировать рынок на разделение кредитного и расчетного бизнесов, стимулируя появление небанковских кредитных институтов и формирование market place для кредитного рынка: это существенно уменьшит риски расчетных операций, хотя может и увеличить их стоимость для клиентов. И, конечно, необходимо вернуть рынку ощущение риска и исключить дискриминацию — страхование вкладов нужно сделать за счет средств вкладчиков, скажем, введя страховой сбор с депозитов и остатков на счетах; распространить ее на все виды счетов в банках, открытых непрофессиональными финансовыми организациями, и, самое главное, страхование не должно покрывать 100% остатка​ вне зависимости от размера. Наконец, надо будет провести демонополизацию и приватизацию банковского сектора, разделив государственные банки-гиганты на части и продав их в рынок, и в дальнейшем не допускать, чтобы в руках одного собственника, в первую очередь государства, оказывалось больше 10% баланса банковской системы страны.

Без этих действий наша банковская система останется банкротной структурой, всего лишь фасилитирующей денежное обращение (типа «Почты России», только пересылающей рубли и доллары), постоянным источником скандальных новостей и местом легкого обогащения для непорядочных бизнесменов и чиновников за счет денег налогоплательщиков. Между тем здоровая банковская система могла бы стать одним из главных драйверов экономического роста.


Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Точка зрения», может не совпадать с мнением АРБ.

Источник - РБК

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
0
Эльдар Исаев сообщество вкладчиков России ,
20.09.2017 17:17:36
О противоправных действиях ЦБ РФ и АСВ по отношению к вкладчикам России, что способствует разрушению банковской системы

Усилив свои "требования по клиентской части" ЦБ РФ и АСВ (рук Ю. Исаев) при этом специально отказались от проведения непрерывного (в реальном масштабе времени) контроля реестра вкладчиков банков с тем, что иметь возможность обеспечить себе доп. доход за счет страховых возмещений вкладчиков банков России (прокрутка гос. страховых средств,
отсрочка выплат страховок АСВ, дать время банкирам для вывода капиталов (включая вклады) из России и т.п..). Банкиры перед отзывом лицензий под прикрытием "удивительной слепоты контролеров и проверяющих" спокойно уничтожают (яко бы т.к. эти данные засекречены) реестры вкладчиков и оригиналы договоров. Правда только со слов руководства АСВ (рук. Ю. Исаев) и ЦБ РФ, которые часто оказываются недостоверными. Как можно верить словам рук. Ю. Исаева (АСВ), которые он адресуют вкладчикам, если на временного управляющего банка Югры (назначен АСВ) Генпрокуратурой РФ передано представление в УВД о возбуждении уголовного дела за преднамеренные принуждения к искажению отчетности Югры и многие др. факты.
По мнению экспертов у вкладчиков, нет никакой возможности проверить слова АСВ об отсутствии данных в реестре. Практика показывает: двойная бухгалтерия может обнаружиться практически в
любом банке.(Газета "Коммерсантъ" №81 от 11.05.2017)
За 10 месяцев предполагаемый незаконный доход АСВ по ставке кредита за счет 800 московских вкладчиков одного только банка Камский Горизонт, которым АСВ незаконно 10 месяцев по настоящее время не выплачивает страховое возмещение составляет порядка 0,2 млд. руб. Уже 10 месяцев каждую неделю (зимой и летом) по средам вкладчики вынуждены проводить пикетирование АСВ и писать обращения, начиная от Президента РФ В.В. Путина и ниже. Подробности на сайте
http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=115&TID=291080&PAGEN_1=337#forum-message-list
Автор статьи незаслуженно обвиняет вкладчиков банков России: "Вкладчики теперь деньги несли тому, кто давал больший процент, вне зависимости от финансового состояния".
Автор статьи наверняка знает, что Вкладчик банков согласно Законодательству РФ не обязан и не имеет возможности контролировать финансовое состояние банков (на примере обсуждаемых сейчас Бинбанк, Открытие, Югра...). Как вкладчик может контролировать, например, эти банки, если автор статьи пишет о том, что отчетность этих ведущих банков искажена в несколько раз уже более 10 лет при ежедневном контроле банков ЦБ РФ? У ЦБ РФ есть множество рычагов ежедневного контроля финансового состояния банков, о чем пишет автор. ЦБ РФ в состоянии своевременно вводить ограничения (запреты) на прием вкладов от населения в банках. Однако ЦБ РФ этого не делает и дает возможность банкирам за "сотку" (или другую см опубликованные статьи) согласовать искаженную отчетность, вывести капиталы из России и т.п.. По нашему мнению, автору статьи не следует подобным образом связывать проблемы разрушения банковской системы РФ с вкладчиками России, которые беззащитны от неправомерных действий АСВ и ЦБ РФ не выполняющих требований, возложенных на них законодательством РФ.
Далее для автора статьи наш основной тезис про вкладчиков, о чем автор не пишет в своей статье. В настоящее время ЦБ РФ и АСВ (рук Ю Исаев) перестали выполнять в полной мере свои обязанности по отношению к вкладчикам России в соответствии с Законодательством РФ. АСВ (рук Ю Исаев) в нарушение Закона о страховании вкладов, Конституции РФ и др. отказывается защищать интересы вкладчиков России, давая дополнительный стимул к разрушению банковской системы. Вкладчики России стали бояться нести деньги в банки (вкл. банки Открытие, Бинбанк ...) и это подтверждает статистика. Последние новости для АСВ (рук Ю Исаев), банков России и вкладчиков, включая банк Камский горизонт . Согласно публикации АРБ от 19.09.17 остатки средств на корсчетах Банка России на депозитах снизились до 1 186,9 млрд рублей. На днях опубликована статистика громадного оттока вкладов из банка Открытие ... Заимствовать большинству банков из-за санкций сейчас стало дорого.
Очередные обещания ЦБ и АСВ о зачете Депозитов неучтенных вкладчиков без суда (Газета "Коммерсантъ" №104 от 15.06.2016) не выполняются ЦБ и АСВ для вкладчиков Камского Горизонта уже более трех месяцев. За 10 месяцев ожиданий и переживаний несколько вкладчиков Камского Горизонта скончались и в этом есть доля вины АСВ (рук Ю Исаев).
Ссылка 0
0
Николай Первый Николай1 Гражданин РФ,
24.09.2017 16:53:52
Напомню реформаторам (автор статьи и Marinchuk Viktor) , предлагающим компенсации от АСВ 80 проц от величины вклада, что ранее предпосылкой идеи увеличения страховой суммы возмещения потерянных вкладов до 1400 тыс руб было снижение активности вкладчиков и отток депозитов, что мы наблюдаем в полной мере и сейчас.
Кроме того ситуацию на сегодня усугубляют санкции и стагнация (кризис) в экономике которые привели к росту конвертации вкладов, увеличению спроса на иностранную валюту населением(почитайте внимательно данные на сайте АРБ: в 2 и более раз !!)...
Предложения реформаторов по совершенствованию системы вкладов и страхования (ограничить процентную ставку по вкладам, компенсацией АСВ 80 проц вкладов...) - означает решение вопросов, связанных с устранением правовых нарушений в деятельности надзорных органов ЦБ РФ за счет вкладчиков. Реформаторы не упоминают, что в условиях рыночной экономики повышенные ставки в банках (более уровня инфляции) связаны, в том числе, с тем, что банкам разрешено размещать средства вкладчиков на фондовом рынке, чего не в состоянии сделать, по ряду причин, рядовой вкладчик.
Далее, нововведения реформаторов в статье и комментариях по отношению к вкладчикам c компенсацией АСВ 80 проц вкладов и др. ставит интересы ЦБ РФ и АСВ выше законных прав вкладчиков банков на свое имущество, что нарушает Конституцию РФ.
Предлагаю пользуясь предложением реформаторов ввести новую поправку в договора страхования жизни Граждан России. Поправка-80 проц. Пусть Граждане России не рискуют (не пьют шампанское), а несогласных с 80 проц. отправлять в суды, как это делает сейчас АСВ с допропорядочными вкладчиками.
АСВ не выплачивает 10 и более месяцев около 1000 вкладчикам страховые возмещения, положенные по Закону и направляет всех вкладчиков (пенсионеров и др.) в суды, затягивая судебные процессы с помощью юристов, нанятых АСВ по гос закупкам за 50 млн.руб. гос. средств. Эти 50 млн. с лихвой покрывают риски от недобросовестных вкладчиков. За 10 месяцев АСВ и УВД не обнаружено ни одного не действительного договора вклада.
ЕБРР поддержал выводы сообщества вкладчиков: Ситуация в банковском секторе РФ говорит о недочетах банковского надзора
https://arb.ru/b2b/news/ebrr_situatsiya_v_bankovskom_sektore_rf_govorit_o_nedochetakh_bankovskogo_nadzor-10147886/?source=mail
"Масштаб проблем показывает серьезные недочеты банковского надзора в России – в том числе и в недавние годы. Счет вливаний в капитал пошел на триллионы рублей. Это существенные величины",
ЦБ РФ и АСВ надо заниматься вопросами, связанными с банковским надзором в России и не прикрываться псевдо борьбой за государственный счет с вкладчиками России с нулевым эффектом для страны. Триллионы рублей - это явные убытки для страны от действий ЦБ РФ и АСВ, которые перекладываются на плечи каждого гражданина (вкладчика). но не плечи руководства АСВ.
Ссылка 0
Новости АРБ    08.12.2017 13:48

Встреча Всероссийского совета региональных банковских объединений с руководством Банка России

Традиционная встреча Председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной с членами Всероссийского совета региональных банковских объединений (ВБС) состоялась 7 декабря.

Точка зрения    07.12.2017 16:22

Введение в XBRL «на пальцах», или как подготовить ИТ-инфраструктуру банка к новому формату сдачи отчетности

Юлия Амириди, эксперт Ассоциации российских банков, заместитель генерального директора по развитию бизнеса компании Intersoft Lab, рассказала о том, что нужно знать, чтобы заранее подготовиться к переходу на международный формат деловой отчетности XBRL.

Новости АРБ    05.12.2017 00:00

Cостоялось заседание Комитета по подготовке к очередному Международному Форуму iFin-2018

Новости АРБ    04.12.2017 18:13

Владимир Киевский встретился с руководством Оренбургских банков