Неопределенное преступление: почему в России дропы ускользают от ответственности

Волна дистанционного мошенничества в России вызвала дискуссию о проблемах применения закона в условиях быстро меняющейся реальности. Пока правосудие буксует — действующие статьи УК не позволяют вовремя выявлять новые мошеннические схемы. О том, что нужно поменять в законодательстве и поможет ли в этом недавняя инициатива МВД, рассказывает управляющий партнер «Соколов, Трусов и партнеры», вице-президент Гильдии российских адвокатов Федор Трусов.

В последние годы Россия столкнулась с мощной волной дистанционного мошенничества. Для осуществления таких преступлений привлекаются так называемые дропы — люди, которые предоставляют третьим лицам свои банковские карты, счета и другие банковские продукты для проведения различных, во многих случаях незаконных, операций. Масштаб проблемы особенно вырос в 2024 году, когда, по оценкам ЦБ, около 10 млн россиян совершали переводы на карты дропов.

Как это часто бывает в России, наша законодательная система и правоохранительные органы оказались не готовы к борьбе с новым типом преступности. Вместо того чтобы существенно изменить законодательство с учетом современных тенденций, правоприменители попытались адаптировать уже имеющиеся статьи Уголовного кодекса: 159-ю (мошенничество) и 187-ю (о неправомерном обороте платежных средств).

Как ловят дропов

Пока получается не очень. Об этом говорит и тот факт, что в сентябре прошлого года российское МВД выступило с законодательной инициативой о введении ответственности за преступления дропов и дроповодов — организаторов сомнительных операций. Сейчас проект закона обсуждается в правительстве.

О нерешенной проблеме говорит и статистика правоприменения, собранная нами по запросам в органы внутренних дел ряда российских регионов. Мы запрашивали информацию о привлечении в 2022–2024 годах к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 187 УК России. Сразу стоит оговорить, что при направлении запросов изначально ставился вопрос о предоставлении данных по делам именно в отношении дропов. Но разные регионы отвечали на запросы по-своему. Например, ГУ МВД Краснодарского края прямо указало, что предоставляет статистику по дропам и дроповодам — таких дел в указанный период не возбуждалось. Другие регионы либо указали, что приводят общую информацию, либо обошлись вообще без пояснений. Поэтому в данном случае показательно не столько количество дел, сколько их динамика в рамках одного и того же региона.

На аналогичный запрос ГУ МВД России по Новосибирской области предоставило совершенно иную статистику по количеству лиц, привлеченных к уголовной ответственности:

• 2022 год — в производстве следователей находилось 212 уголовных дел, в отношении 56 лиц дела направлены в суд;
• 2023 год — в производстве следователей находилось 563 уголовных дела, в отношении 125 лиц дела направлены в суд;
• 2024 год (по состоянию на 15 октября) — в производстве следователей находилось 246 уголовных дел, в отношении 134 лиц дела направлены в суд.

В Приморском крае картина другая. Согласно данным УМВД России по Приморью:

• 2022 год — в производстве находилось три уголовных дела, возбужденных по фактам совершения, в суд направлено — 0;
• 2023 год — в производстве находились уголовные дела, возбужденные по фактам совершения 51 преступления, в суд направлено — 34;
• 2024 год — в производстве находились уголовные дела, возбужденные по фактам совершения 98 преступлений, в суд направлено — 72.

Более того, даже в Москве и Московской области сложилась абсолютно разная динамика и показатели. В Московской области в 2022 году зарегистрировано 30 преступлений, в 2023 году — 29 преступлений, а в 2024-м — 12 преступлений. В Москве в 2022 году зарегистрировано восемь преступлений, в 2023 году — 23 преступления, а в 2024 году — 107 преступлений.

Судебный департамент при российском Верховном суде при обобщении данных по нашему запросу также не разграничивал уголовные дела по статье 187 УК России относительно дропов и «других лиц», однако общая статистика вызывает интерес. Например, количество оправдательных приговоров по России:

• 2022 год — 844 осужденных, двое оправданных, прекращено дел — 10;
• 2023 год — 1646 осужденных, двое оправданных, прекращено дел — 19;
• 2024 год (первое полугодие) — 917 осужденных, двое оправданных, прекращено дел — девять.

На первый взгляд, количество оправданных лиц минимально, однако те, кто часто взаимодействуют с судебной системой, знают, насколько это редкое явление — оправдательный приговор или прекращение уголовного дела в суде.

Убрать неопределенность

Какие же выводы можно сделать, исходя из приведенной статистики? Среди юристов в сфере уголовно-процессуальной деятельности давно бытует поговорка, что в каждом регионе свой УПК. Ее еще дополняют, говоря, что у каждого прокурора он также свой, личный. Действующая конструкция статьи 187 УК России применительно к отношениям дропов и дроповодов позволяет слишком много вольностей при ее применении. Каждый видит свое и определяет достаточность доказательств для направления дел в суд. Обычно резко меняет ситуацию оправдательный приговор, когда прерывается поток стандартных судебных решений — просто потому, что один из участников процесса все-таки решил разобраться. После этого начинается резкий спад количества дел.

Согласно позиции Конституционного суда, любое преступление и меры уголовной ответственности за него должны быть четко определены в законе. Это необходимо для того, чтобы каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий или бездействия, исходя из текста соответствующей нормы, а при необходимости — с помощью толкования, данного судами. Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и произвольного применения его норм, что противоречит конституционным принципам. КС отмечал, что из этих принципов вытекает требование к законодателю обеспечивать определенность, ясность и недвусмысленность правовых норм, а также их согласованность в системе действующего правового регулирования.

Именно поэтому инициатива МВД о введении уголовной ответственности непосредственно за действия дропов и дроповодов является абсолютно оправданной, принятие необходимых поправок в УК позволит соблюсти принципы законности и справедливости. А до тех пор было бы неплохо, если бы статья 187 УК России применялась по делу, а не по принципу «был бы человек, а статья найдется».

Источник - Forbes