Заемщик пытается шантажировать «Трансстройбанк»: позиция АРБ Сегодня АКБ «Трансстройбанк» опубликовал на своем сайте заявление о ситуации, которая сложилась вокруг отношений банка с его заемщиком – компанией «ФИНАО», производителем проводов.

29.06.2007   \  Новости финансового сектора

В заявлении сообщается о том, что в 2005 г. банк предоставил ЗАО «ФИНАО» кредиты на общую сумму свыше 210 млн. рублей для строительства цеха под залог приобретаемого оборудования. Когда позднее заемщик затребовал дополнительное финансирование, банк пошел ему навстречу и подписал соглашение об организации финансирования производства медной и алюминиевой кабельной продукции в г. Нефтегорск Самарской области на сумму не более 293 млн. при соблюдении со стороны заемщика оговоренных в данном соглашении требований. Одно из этих требований - продажа 80% акций ЗАО «ФИНАО» с условием обратного выкупа при погашении кредитов перед Банком и передача 20% акций Банку в качестве залога – было заемщиком исполнено, остальные - нет. Позднее при ознакомлении с залогом банк выяснил, что в силу износа производственных мощностей он покрывает не более 20% кредита. Предоставить дополнительное обеспечение кредита компания не смогла. С осени прошлого года «ФИНАО» не оплачивает проценты по предоставленным ранее кредитам, нарушает другие условия кредитных соглашений. Выяснилось также, что у заемщика отсутствует разрешение на строительство нового цеха и другая необходимая документация для начала строительства, а одно и то же оборудование было заложено несколько раз.

Банк сообщает, что к настоящему моменту задолженность «ФИНАО» перед ним составляет 160 млн. рублей, а общая сумма задолженности взаимосвязанных заемщиков составляет более 250 млн. рублей. Весной 2007 г. банк обратился в суд для взыскания задолженности по кредитам. Однако владелец и бывший гендиректор компании не только уклоняется от возврата кредитов, но и выдвинул встречный иск к банку, обвинив его руководство в «умысле на хищение имущества» компании «ФИНАО».

По мнению юристов банка, выдвижение встречного иска может являться формой шантажа, цель которого – побудить «Трансстройбанк» отказаться от требований о возврате кредита или затруднить взыскание кредита через суд. В настоящее время заемщик пытается распространять по каналам СМИ недостоверные сведения об условиях кредитного соглашения между банком и «ФИНАО» и иную порочащую банк информацию.

Создавшаяся ситуация, к сожалению, вполне типична для банковской практики, – так прокомментировал заявление «Трансстройбанка» исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков по правовым вопросам Андрей Емелин. Нам, сказал он, известен не один подобный случай, когда недобросовестный заемщик, получив кредит и не имея намерения расплачиваться по нему, начинает перекладывать вину с больной головы на здоровую, обвиняя банк во всех смертных грехах. Нередко при этом применяется принцип «лучшая защита – нападение». Цель таких действий обычно состоит в том, чтобы выиграть время, попытаться уйти от судебного преследования и, возможно, побудить банк к заключению мирового соглашения на выгодных для себя условиях. Было бы правильно, если бы СМИ не шли на поводу у таких махинаторов, а способствовали распространению знаний о том, что кредиты предоставляются банками на основе принципов срочности, платности и возвратности.


Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Аналитика    Вчера 13:11

На каждого россиянина в 2017 году пришлось 105 тыс. рублей налогов

Аналитическая служба «Реального времени».

Аналитика    Вчера 13:00

Для рубля есть очередной негативный сигнал

Аналитики "Нордеа Банк".

Точка зрения    Вчера 11:33

Почему Россия так резко сократила вложения в гособлигации США

Борис Хейфец, Профессор Финансового университета при правительстве РФ. Россия в мае сократила объем вложений в гособлигации США примерно до $15 млрд и выбыла из списка крупнейших держателей казначейский бумаг, сообщается на сайте американского Минфина.

Это интересно    Вчера 09:07

Игры пива и матрешек. Кто больше всех заработал на мундиале

Аналитики подсчитывают, сколько потратили почти три миллиона болельщиков в 11 городах, где проходили матчи чемпионата мира по футболу. Только валютные расходы иностранных гостей оцениваются примерно в два миллиарда долларов. Кому все это досталось — в материале РИА Новости.