К ИТОГАМ СЕДЬМОГО ВСЕРОССИЙСКОГО БАНКОВСКОГО ФОРУМА

29.08.2006   \  Новости финансового сектора


Милюков А.И.

Актуальность главной темы, содержательность и острота выступлений участников, необходимость включения их рекомендаций и предложений в наработки к предстоящему в ноябре заседанию Госсовета, посвященного развитию банковского дела - таковы главные черты прошедшего 24-25 августа в Нижнем Новгороде Седьмого Всероссийского банковского форума. Так считает вице-президент Ассоциации российских банков, председатель оргкомитета форума Анатолий Милюков.

Его интервью предваряет серию материалов и документов, принятых в Нижнем Новгороде, которые вскоре будут опубликованы в наших изданиях.

Одним из самых ярких и актуальных выступлений стал доклад Председателя Правления нижегородского «Эллипс банка» М.И.Гуревича. Невзирая на солидный объем, мы решили опубликовать максимально подробное изложение тезисов его доклада









- Анатолий Илларионович, какое самое яркое впечатление вы вынесли с Форума?

- Пожалуй, заинтересованность и внимание его участников. Два дня шли заседания, сначала во дворце Нижегородской ярмарки, а затем в отеле «Чайка» на берегу Оки. И все время зал, рассчитанный 120-140 мест, был полон. Такое редко бывает, чтобы в течение двух дней большинство участников оставались в зале и внимательно слушали выступления своих коллег - банкиров, а также руководителей предприятий, представителей министерств и ведомств, региональных и местных властей.

- А с чем связан этот интерес?

- Прежде всего с содержательной частью Форума. Во-первых, это его региональная направленность, а большинство участников были именно из российских регионов, вплоть до Камчатки. Во-вторых, это стержневая тема форума, также тесно связанная с регионами: Стратегическая модель развития региональных банков. И подготовленный заранее и розданный участникам форума проектный эскиз этой модели с дискуссионными положениями и пунктами, рассчитанный на дополнение и корректировку на Форуме.

К счастью, нынче уже все поняли незаменимую роль региональных банков в экономическом развитии страны. Уже не надо было доказывать их необходимость и пользу, остужать «горячие головы», ратующие за слияние, объединение и сокращение банков. Речь уже шла о том, как успешнее и эффективнее развивать банковскую сферу в регионах. И многое из сказанного касалось представленной оргкомитетом региональной модели.

Участники Форума предложили в течение 2-3 недель продолжить обсуждение этой модели. Мы ждем соответствующих предложений.
(
Ознакомиться со СТРАТЕГИЧЕСКОЙ МОДЕЛЬЮ РЕГИОНАЛЬНЫХ БАНКОВ можно здесь)

Конечно, нельзя сказать, что дискуссия шла строго по эскизу этой модели. Затрагивались и многие другие вопросы, к примеру, законодательства. Но это лишь дополняло тему, а не уводило нас в сторону.

Хочу привести слова Первого заместителя Председателя Центробанка Андрея Козлова, который неизменно участвует в Нижегородском форуме. Обращаясь к его участникам, он сказал, что бывает на многих конференциях, но нижегородский форум ему особенно по душе . Поскольку здесь не разговор на общие темы, не противопоставление банков и власти, а поиск стратегии развития.

Впрочем, речь шла не только о модели, но и о программах развития в регионах банковских структур и банковских услуг. О своем опыте в этом деле рассказали представители Башкирии, Нижегородской области, рассматривался опыт Свердловской и Саратовской областей. Общий смысл высказываний - необходимость создания региональной программы развития банков, системы взаимодействия региональных банков и органов власти. Это, по мнению выступавших, даст второе дыхание региональным банкам, укажет им надежную перспективу. Ибо есть такие специфические задачи, которые могут выполнять только небольшие региональные банки, вряд ли за них возьмутся крупные банки из центра.

Была также подробно затронута тема участия банков в реализации национальных проектов. Представители многих регионов рассказали о вкладе их банков в нацпроекты по образованию, сельскому хозяйству, жилищному строительству и ипотеке.

- А были ли критические выступления на Форуме?

- Конечно были. Выступавшие банкиры с возмущением говорили, что на долгие годы затянулось решение проблемы защиты прав кредиторов. Банки, кредитующие заемщиков, ставятся в унизительное положение в силу своего фактического бесправия при возврате кредитов.

Остро прозвучала критика в адрес Центробанка по порядку резервирования средств по предоставленным ссудам. До последнего времени банки были самостоятельны в определении риска по ссудам. А недавно на сайте ЦБ неожиданно появился проект новой инструкции, которая фактически отменяет самостоятельность и ставит под сомнение профессионализм банков в этом вопросе.

И Президент АРБ Гарегин Тосунян в своем выступлении подверг резкой критике такое шараханье. Он предложил предварительно прорабатывать с банковским сообществом подобные нововведения, а не пугать всех вывешиванием таких документов на сайт.

- Как будут реализовываться на практике прозвучавшие в Нижнем дельные предложения и критические слова?

- Начнем с того, что АРБ подготовит практические рекомендации для региональных банков в деле выполнения нацпроектов. Эта задача отражена в резолюции форума.

Второе. В дискуссии всеобщее внимание привлекло выступление Председателя Правления нижегородского «Эллипс банка» М.И.Гуревича, который ярко и глубоко рассказал о возможностях развития системы рефинансирования банков в регионах и привлечения их к кредитованию различных проектов. Это выступление мы широко дадим в печать, дополним его своими рекомендациями и направим его в Центробанк с предложением подготовить соответствующие нормативные акты.

Но главное, что принято решение о включении важнейших выводов и предложений Нижегородского форума в наработки к предстоящему в ноябре этого года заседанию Госсовета по развитию банковской системы. Эти предложения будут представлены на рассмотрение действующей рабочей группе по подготовке Госсовета. На мой взгляд, в проектах доклада и других документах к Госсовету предложения форума обязательно будут учтены.




Гуревич М.И.



М.И.Гуревич,
профессор,
зав. кафедрой "Банковское дело" НФ ГУ "ВШЭ",
член-корреспондент РАЕН,
Председатель Правления ОАО КБ "
Эллипс банк"



ТЕЗИСЫ К ВЫСТУПЛЕНИЮ
НА VII ВСЕРОССИЙСКОМ БАНКОВСКОМ ФОРУМЕ
24–25 АВГУСТА 2006 г.:
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕКТОРА СРЕДНИХ И МАЛЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ БАНКОВ,
СОЗДАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
РЕФИНАНСИРОВАНИЯ


Основным дискуссионным вопросом в российской банковской системе является вопрос роли и значения средних и малых региональных банков.

С нашей точки зрения, существует признак, позволяющий выделить и идентифицировать средние и малые коммерческие банки как общность, имеющую специфические особенности функционирования и условия деятельности. Этот признак – отсутствие доступа к механизмам рефинансирования, ограничивающее возможности развития активов. В настоящее время в систему страхования вкладов входят 852 банка. Исключив сто крупнейших банков, можно определить, что сектор средних и малых банков (далее – ССМБ) включает в себя более 750 банков по всей территории России.

Отсутствие доступа к механизмам рефинансирования явилось следствием следующих основополагающих причин:

1. Предлагаемые в настоящее время Банком России продукты рефинансирования по своим условиям (в том числе по стоимости и срокам размещения) не соответствуют потребностям ССМБ (обоснование данного утверждения представлено далее по тексту);

2. Политика крупных коммерческих банков (преимущественно с государственным участием) ориентирована на предоставление межбанковских кредитов только 50-ти крупнейшим банкам (TOP-50). По отношению к ССМБ TOP-50 установило практику нулевых лимитов по кредитам, которая стала результатом сознательной политики крупнейших банков (преимущественно с государственным участием), а не деятельности риск-менеджмента. Необходимо отметить, что не существует научных систем рейтингования банков, которые выдают нулевой лимит кредитования финансово-устойчивых банков с более чем десятилетней историей и более чем 2-х миллиардными активами;

3. Отсутствие в России законодательной базы и практики рефинансирования через секьюритизацию активов.

Таким образом, базовым источником ресурсов для ССМБ выступают вклады населения. Банки сектора – единственный институт, гарантирующий гражданам не только сохранность их сбережений (в пределах страховой суммы со стороны Агентства по страхованию вкладов – АСВ), но и получение реального дохода выше уровня инфляции. Высокая стоимость привлечения подобных ресурсов накладывает ограничения на их дальнейшее размещение: ССМБ не имеют финансовой возможности кредитования проектов крупных компаний на условиях, предлагаемых крупными банками.

Высокая стоимость ресурсов и ограничения по предельной стоимости размещения средств, диктуемые рынком, определяют низкий уровень рентабельности банков сектора, а значит низкую привлекательность для инвесторов и отсутствие возможностей для роста собственного капитала. Однако согласно исследованиям по изучению воздействия Базеля II на деятельность банков, проведенным Базельским комитетом и Центральными банками ряда стран, введение положений Базеля II в странах Центральной и Восточной Европы приведет к необходимости увеличения размера капитала банков на 10–50%%. Исходя из существующих кредитных портфелей ССМБ (высокорискованный малый бизнес) и наличия операционных рисков, собственный капитал банков сектора, рассчитанный по МСФО и Базелю-II и используемый для целей надзора, "похудеет" минимум в 2 раза.

Необходимо отметить, что помимо требований к капиталу для покрытия кредитных, операционных и рыночных рисков, предусмотренных Первым компонентом Базеля II, данное соглашение указывает банкам на необходимость наличия запаса по увеличению собственного капитала на покрытие рисков, не предусмотренных первым компонентом соглашения: стратегического, правового, кадрового и т.д.

В итоге, отсутствие возможностей ССМБ для необходимого увеличения собственного капитала приведет к массовому уходу с рынка банков сектора, что будет иметь серьезные последствия не только для банковской системы, но и для региональной экономики в целом.

В настоящее время 11% вкладов физических лиц размещено в ССМБ при том, что АСВ в действительности сможет выплатить лишь 0,8% от общего размера вкладов населения. Поэтому одновременный уход с рынка этих банков – "бомба замедленного действия" в систему страхования вкладов: АСВ как самостоятельная структура не сможет ликвидировать возможные последствия. В условиях кризиса доверия к отечественной банковской системе, иностранные банки смогут существенно расширить свое присутствие на российском банковском рынке.

Еще одним последствием ухода с рынка ССМБ станет кризис малого бизнеса. Спрос на банковские кредиты со стороны заемщиков с повышенным уровнем риска не смогут покрыть крупные отечественные и зарубежные банки, имеющие строгие кредитные регламенты. Иллюстрацией этому служит ситуация, сложившаяся после приобретение Раффайзенбанком Импэксбанка, когда более чем 70% клиентам было отказано в продлении кредитных договоров по причине несоответствия "австрийского понимания" надлежащей кредитоспособности и специфики российского бизнеса. На сегодняшний день никто, кроме банков сектора, не хочет заниматься выращиванием клиентов и индивидуально работать с рисками каждого малого предприятия.

Таким образом, уход с рынка ССМБ ставит вопрос выживания малого бизнеса, что, как следствие, приведет к невыполнению ряда задач, поставленных в рамках Национальных проектов, и росту социальной напряженности в регионах. Особенно остро данная проблема "встанет" в условиях спада экономики страны.

На текущем этапе Россия находится в стадии экономического роста, начавшегося в 1999 г. Данный этап характеризуется постоянной и устойчивой тенденцией роста пассивов банков благодаря стабильному росту доходов у организаций и населения и, как следствие, стремлению к сбережению "на черный день" (период спада в экономике). Объективными результатами наступления этого периода является возникновение потребности в дополнительных ресурсах и изъятие денежных средств организациями и населением из банков.

Согласно результатам проведенных стресс-тестирований банковского сектора, единовременное изъятие 8% пассивов банка приведет к его банкротству. В условиях отсутствия законодательных основ и практики секъюритизации активов и, вообще, рынка купли- продажи неоднородных кредитных портфелей, они, даже теоретически, не могут получить необходимую ликвидность. Почти у всех банков сектора их собственный небольшой капитал находится в неликвидной форме: в банковских зданиях, оргтехнике, автотранспорте, в специфическом программном обеспечении, в акциях "второго эшелона", в региональных долгосрочных инвестиционных проектах. Выполнение нормативов ликвидности в период кризиса – невыполнимая задача. Сегодня у банков сектора более 60 % кредитов выдано на срок до одного года, хотя мы все понимаем, что это не соответствует нишевому рыночному спросу заемщиков: почти всегда при выдаче кредитов делается оговорка об обязательстве банка их пролонгации на тех же условиях еще не на один год как минимум.

Эта ситуация является известной мировой проблемой "ножниц рисков и инвестиций".

На этапе, пока эти 750 банков слишком малы– инвестиции в них очень рискованны, и абсолютное большинство инвесторов не дают им никаких средств, пока банки не войдут в ТОП-100 по капиталу. Именно поэтому они больше всех других нуждаются в господдержке через систему рефинансирования. Когда же банки сектора вырастут, получат кредитные рейтинги зарубежных агентств и сами выйдут на мировой рынок капиталов, тогда риски инвестирования в них резко снизятся, и банки сами найдут себе рефинансирование, без помощи государства. Помощь ССМБ нужна сейчас, пока они очень уязвимы и им трудно самостоятельно найти инвесторов.

Аналогично "ножницам рисков и инвестиций" на банки действуют "ножницы соотношения Н1 и ROE – у банков сектора значительно выше показатель Н1, чем у крупнейших банков, и – почти в 2 раза хуже показатель рентабельности капитала – все это свидетельствует о том, что рынок капитала для них закрыт, внешние источники недоступны, остались только внутренние источники для роста – собственная прибыль.

Нужно ли ждать высокой прибыльности ССМБ? На фоне постоянно растущих вмененных затрат на обеспечение банковской деятельности и выполнения надзорных требований ЦБ, при наличии обязательств по бесплатному выполнению ряда государственных функций (контроль за кассовой дисциплиной, организация финансового контроля, бесплатный прием налоговых платежей). При необходимости постоянного увеличения резервов по ссудному портфелю (из-за его большей рискованности, чем у больших банков) трудно рассчитывать на высокую прибыльность банков сектора.

Не будем забывать о резко увеличивающихся для региональных банкиров затратах на оплату труда квалифицированного персонала и затрат на строительство банковских отделений по причине стремительно растущей конкуренции с филиалами крупнейших банков.

На фоне этих размышлений банкиры услышали, что в самое ближайшее время их ждет составление ежедневного баланса по МСФО, а капитал их банков пересчитывают по МСФО для целей надзора, с обязательным дисконтированием на соответствующий коэффициент по простому стандартизированному подходу согласно требованиям первого компонента Базеля-II. Кроме того, банкиры "получили сигналы" от регулятора о необходимости создания максимального резерва по кредитам 2 группы качества, которые в основном и находятся в их портфелях. Элементарные расчеты приводят в тупик: при одномоментном создании таких резервов по всему портфелю для малого бизнеса, остается только одно – попрощаться со всеми клиентами малого бизнеса и принимать решения о самоликвидации, либо продаже бизнеса.

Спасти от такого шага может только реально действующая система рефинансирования. Ни один из 20 инструментов, предложенных ЦБ РФ для рефинансирования, не отвечает потребностям малых банков. Кредиты внутридневные и овернайт не нужны из-за искусственно поддерживаемой избыточной ликвидности (в ущерб доходности), как показали исследования Ассоциации "Россия", остатки на корсчетах и в кассе у банков сектора всегда значительно выше, чем у своих более крупных коллег. В активах банков сектора нет практически ничего из ломбардного списка ЦБ, нет и ГЦБ (поэтому им недоступно прямое и обратное РЕПО). Причина этого вполне понятна: банки сектора стараются не допускать отрицательную процентную маржу– ставки привлечения средств у таких банков больше, чем доходность по залоговым инструментам, предлагаемым ЦБ РФ (с учетом дисконтов, затрат на кассовое обслуживание и разрывы по срокам поступления процентных расходов и доходов).

В условиях экономического кризиса, будет иметь место массовый уход с рынка ССМБ, поскольку основной источник их ресурсов – население и оно, как субъект экономики, наиболее чувствителен к малейшим изменениям экономической ситуации и для него характерны панические и "стадные" настроения. Последующим результатом станет банкротство малого бизнеса из-за отсутствия источников финансирования для поддержания деятельности. Это не коснется крупных компаний, имеющих возможность привлечения дешевых ресурсов на зарубежных финансовых рынках.

Подобное развитие событий благоприятствует иностранным финансовым структурам, состояние и возможности которых не зависят от стадий цикла российской экономики и национальной системы рефинансирования. Способные привлечь дешевые ресурсы на иностранных финансовых рынках, именно они заменят ССМБ в регионах, а не крупные отечественные банки.

Исходя из теории экономических циклов, время начала спада в российской экономике – 2009, 2010 гг. Введение Базеля II в условиях начинающегося экономического спада и отсутствия национальной системы рефинансирования станет своеобразным катализатором для долгосрочного кризиса отечественной банковской системы.

Единственным средством предотвращения подобного развития событий является создание национальной системы рефинансирования государством ССМБ через Центральный банк либо через крупные коммерческие банки (преимущественно с государственным участием). Данная система должна служить двум целям:

1. Оказывать стимулирующее воздействие на развитие банковской системы и всей экономики на этапе экономического подъема;

2. Являться эффективным механизмом буферизирующим потери банковской системы и как следствие всей экономики страны на этапе экономического спада.

Рефинансирование определяет возможность банков в привлечении средств под существующие активы. Исходя из этого, самый животрепещущий и основополагающий вопрос: "Будет ли реальное рефинансирование банковского сектора?" Ответ на него – основа уверенности в завтрашнем дне владельцев и менеджеров. В регионах владелец и менеджер банка отвечает перед своими кредиторами своей головой.

Это особый феномен: он присущ тому региональному укладу, где позор от банкротства банка нельзя смыть всю жизнь: однажды "потеряв лицо", банкир не сможет больше проживать в этой местности. Региональные банкиры, в большинстве своем – акционеры своих банков, пережили не один дефолт, они своим сердцем чувствуют чрезмерный риск любимой работы и устали "всю жизнь жить, как на пороховой бочке".

Реальное рефинансирование для них способно решить главную задачу: как минимум сохранить и как максимум быстро увеличить масштаб банковского бизнеса, повысить привлекательность своих банков!

Для сохранения бизнеса важно наличие самого факта существования лимита рефинансирования, которым можно и не пользоваться. Он, как воздух, необходим для психологической уверенности в завтрашнем дне, в правильности выбранной долгосрочной стратегии развития.

Реальная система рефинансирования способна стать тем самым "недостающим рычагом", который лучше любого другого способен быстро увеличить темпы роста сектора.

Обратим внимание на эту проблему с точки зрения макроэкономики и теории государственных финансов. Многочисленные примеры свидетельствуют, что, замена государственных инвестиций на банковское рефинансирование с дотацией процентной ставки по социально значимым кредитам позволяет поддерживать неинфляционный рост экономики, особенно высокую социальную эффективность имеет ускоренное развитие малого бизнеса. Широко известно мнение главного экономиста Всемирного Банка по России Джона Литвака, считающего, что резкое увеличение государственных расходов на низкоэффективные проекты поставит под угрозу макроэкономическую стабильность и нанесет ущерб экономическому развитию России. Эксперт обращает внимание на относительно высокий уровень централизации и концентрации экономики России, по его мнению конкурентоспособная инновационная экономика базируется на децентрализованных рыночных процессах.

Мы уверены, что 750 частных банков, входящих в систему страхования вкладов, могут через систему рефинансирования децентрализовано в регионах России и на рыночных условиях эффективно вложить государственные средства в приоритетные национальные проекты с гарантией их последующего полного возврата обратно в государственный сектор.

Благодаря этому государство получит рост налогооблагаемой базы от малого бизнеса, рост занятости, решение многих социальных проблем и, конечно, развитую региональную банковскую систему, характеризующуюся ростом доходов от реализации кредитных программ за счет государственных ресурсов, увеличением привлекательности вложений в капитал банков из- за увеличивающейся рентабельности капитала. И это, в конечном счете, приведет к равноправной интеграции ускоренно капитализированных банков в мировую банковскую систему.

К моменту возврата полученных при рефинансировании 7–10-летних ресурсов обратно в государственную систему, региональная банковская система сможет в дальнейшем существовать без государственных ресурсов и госрефинансирования. С нашей точки зрения, только таким способом можно осуществить "тонкую настройку" институтов диверсификации и перераспределения средств. Через рефинансирование региональных банков можно попытаться создать и региональные финансовые рынки, отсутствие которых резко тормозит развитие рыночной экономики в нашей стране.

Пока "тонкая настройка" не работает и рыночные механизмы рефинансирования для 750 банков, составляющих сектор средних и малых банков, не действуют, было бы логично создать эффективный механизм рефинансирования от имени формирующегося при поддержке Президента России института развития.

Чего боятся банки? Исполнения самим институтом развития функций кредитования высокодоходных проектов, что "убьет" все малые частные банки. Мы считаем, что при двухуровневой системе кредитования, успешный опыт реализации которой есть у ОАО "Российский Банк Развития" через уполномоченные Минфином РФ средние региональные банки, можно достичь всех поставленных государством целей:

  • профинансировать приоритетные национальные проекты, которые сами могут генерировать цепочку частных инвестиций;

  • обеспечить возврат всех средств обратно в бюджетную систему с доходностью более высокой, чем от размещения пенсионных сбережений "молчунов";

  • демонополизировать российский банковский рынок и ускоренно капитализировать национальную банковскую систему, встроив ее в последующем в мировой финансовый рынок.



Исходя из вышеизложенного, считаем возможным предложить комплекс мер, направленных на формирование национальной системы рефинансирования:

1. Предлагаем предоставить территориальным учреждениям Банка России право по рефинансированию поднадзорных региональных банков, принятых в Систему Страхования Вкладов, относящихся к первым двум группам финансовой устойчивости, под залог прав требования, находящимся в активах банков кредитов I и II категорий качества с определением индивидуального дисконта по кредитному портфелю каждого конкретного банка. Качество обеспечительного кредитного портфеля, полнота и адекватность сформированного резерва на возможные потери по ссудам должно быть подтверждено инспекционной проверка регулятора. Рефинансирование осуществляется путем открытия территориальным учреждением Банка России региональному банку возобновляемой кредитной линии с лимитом максимальной задолженности, соответствующей дисконтированному кредитному портфелю I и II категории качества.

2. Необходимы мероприятия по созданию децентрализованной системы рефинансирования сектора средних и малых банков, путем передачи на подряд (аутсорсинг) функций межбанковского кредитования (рефинансирования) со стороны крупных специализированных банков с преимущественно государственным участием в капитале (например, ОАО "Россельхозбанк", ОАО "РосБР"), своим уполномоченным представителям хотя бы в 20 наиболее экономически развитых регионах России, в обязанности которых входило бы заключение договоров с региональными банками по рефинансированию вложений последних в приоритетные национальные проекты.

Комментарий. Данное предложение предусматривает тесное взаимодействие территориальных учреждений Банка России по предоставлению уполномоченным представителям крупнейших банков объективной и полной информации о надежности и устойчивости региональных банков-заемщиков с правом рекомендации на участие в таких операция конкретных региональных банков. В качестве базового предлагаем использовать хорошо зарекомендовавший себя на практике механизм двухуровневого кредитования малого бизнеса, применяемый ОАО "Российский банк развития" через уполномоченные Министерством финансов РФ региональные банки. По нашему мнению, данный проект не потребует больших финансовых затрат на создание инфраструктуры и разработку нормативной базы, так одним из вариантов местонахождения уполномоченных представителей вышеуказанных банков могут быть помещения, принадлежащие территориальным учреждениям Банка России.

3. Необходимо разработать мероприятия по демонополизации (открытию доступа для ССМГ) коммерческого рефинансирования, имеющего сегодня клубный характер, путем публикации крупнейшими банками с преимущественно государственным участием в капитале открытой оферты (договора о присоединении), прозрачные критериальные условия которых (могут быть основаны на показателях Указания Банка России № 1379-У) позволяют региональному банку-заемщику самому рассчитать свой лимит кредитования и быть уверенным, что ему не откажут..

Комментарий. В качестве одного из обеспечительных механизмов, при реализации данного проекта, может быть использован положительный опыт банков Приволжского федерального округа по заключению региональными банками дополнительного соглашения к договору о ведении корреспондентского счета, позволяющего территориальному учреждению Банка России безакцептно списывать с корсчета банка-заемщика суммы в погашение просроченной задолженности по предоставленным МБК.

Вывод: Данные предложения, в случае их реализации, могут стать достойной альтернативой высоконадежного и доходного размещения ресурсов для крупнейших российских банков по сравнению с потерянным для них сектором кредитования крупнейших промышленных предприятий, имеющих международные долгосрочные кредитные рейтинги и фондирующихся в настоящее время на международных рынках капитала.

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что создание прозрачной и доступной для средних и малых региональных банков национальной системы рефинансирования по степени важности и возможным положительным экономическим эффектам для всей экономики страны можно сравнить с приоритетным национальным проектом в сфере "Повышение конкурентоспособности экономики России".



Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.