Возврат части страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредиту: за и против

06.10.2017   \  Практикующему юристу

Елена Куличева, независимый эксперт, член Комитета АРБ по банковскому законодательству и правоприменительной практике.

В настоящее время банками активно используются в качестве обеспечения исполнения заемщиком - физическим лицом своих обязательств по договорам потребительского кредита (займа), в том числе договорам ипотеки, договоры страхования. В таких договорах основные параметры страхования предопределены условиями кредитного договора: страховая сумма установлена в размере ссудной задолженности, увеличенной на 5-12%, срок действия страхования равен сроку кредитования, выгодоприобретателем является банк-кредитор, страховая выплата производится в размере остатка ссудной задолженности на дату наступления страхового случая. На ярко выраженную обеспечительную направленность таких договоров обращалось внимание в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г. (пункт 4).

В российской правоприменительной практике в случае досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита (займа) ему, как правило, отказывается в возврате части страховой премии за неистекший период страхования, в том числе со ссылкой на пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 ГК РФ относит к договорному регулированию. Однако, как показывает практика, ни один подобный договор страхования не содержит вариативности данного вопроса, что не позволяет страхователю (заемщику) повлиять на содержание договора страхования, предложенного аккредитованной банком страховой компанией при получении кредита.

Законопроект направлен на обеспечение возможности возврата заемщиком части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением всех обязательств по кредитному договору: возвратом всей суммы кредита и исполнением иных обязательств по договору. Уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату заемщику за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. С этой целью законопроектом предлагается внести изменения в пункт 3 статьи 958 ГК РФ. Одновременно проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части обеспечения возможности возврата заемщику - физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа)» предлагается внести изменения в статью 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Предусматривается, что право заемщика на возврат страховой премии может быть реализовано только в случае, если досрочный отказ от договора страхования заявлен в течение 30 календарных дней с даты досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В тех случаях, когда договоры страхования заключаются банками от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (путем подключения к программам коллективного страхования), предлагается предоставить заемщику право требовать от банка возврата уплаченных заемщиком в качестве компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику денежных средств в размере страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; при этом не подлежат возврату денежные средства, уплаченные заемщиком банку в качестве компенсации расходов банка на оформление договора страхования (комиссии за подключение заемщика к программе коллективного страхования).

Позволяет ли страхователю (заемщику) действующая редакция статьи 958 ГК РФ требовать возврата уплаченной им страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование?

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования указанный пункт 3 статьи 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

Однако, законодатель разделил два случая досрочного прекращения договора страхования: (1) по волеизъявлению страхователя (пункт 2 статьи 958 ГК РФ) и (2) в связи с тем, что после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ).

Соответственно, законодательством предусмотрены не только различные последствия, но и правила частичного возврата уплаченной страховой премии.

Так, в первом случае (волеизъявление страхователя) уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ). В настоящее время сложилась судебная практика, согласно которой при досрочном прекращении кредитного договора страхователь вправе отказаться от договора страхования на основании пункта 2 статьи 958 ГК РФ. Страховая премия при этом подлежит частичному возврату только в том случае, если это предусмотрено договором страхования (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-4336/2016 по делу N А40-86199/15).

Данный подход благоприятно влияет на развитие конкуренции и позволяет страховым компаниям продемонстрировать позитивное отношение к клиентам.

Однако, именно под это основание отдельные страховые компании подводят «действия» страхователя, требуя подписать по установленной ими форме соответствующее дополнительное соглашение к Договору страхования о расторжении договора.

Во втором случае - в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, связанным с отпадением/прекращением существования страхового риска по иным обстоятельствам, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ). Данная норма закона является императивной и не позволяет страховщику устанавливать какие-либо ограничения в размере подлежащей возврату части страховой премии кроме как пропорционально времени действия страхования.

В большинстве случае именно данное обстоятельство при досрочном погашении кредита в полном объеме является основанием прекращения договора страхования.

Как правило, предметом договора страхования является страхование имущественных интересов, а именно риска, связанного с причинением вреда жизни и потери трудоспособности страхователя (заемщика). Страховая сумма на каждый год страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору. Под остатком ссудной задолженности понимается сумма основного долга по кредиту, подлежащая возврату банку, с учетом суммы подлежащих уплате срочных процентов. Сумма выплат по страховым случаям не может превышать страховой суммы. Применяемый порядок определения страховой суммы отвечает требованиям закона (пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), а также подпункту 3 пункта 2 статей 942 и 947 ГК РФ).

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страховой риск определяется через страховой случай - как вероятность его наступления, что согласуется с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 934 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем по договору личного страхования является предусмотренное таким договором событие (причинение вреда жизни или здоровью и т.п.), с наступлением которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму. Существенным признаком страхового случая является связь между его наступлением и возникновением обязанности страховщика выплатить страховую сумму. Если нет такой связи, то страхование не выполняет функцию защиты имущественных интересов при наступлении определенных событий, установленную в пункте 1 статьи 2 Закона об организации страхового дела. И если с момента досрочного исполнения кредитных обязательств страховая сумма равна нулю, у страховщика с этого момента фактически прекращается обязанность выплатить по договору страхования какую-либо денежную сумму при наступлении любого события. Любое определенное в договоре страхования событие, каким бы оно ни было, перестает отвечать определению страхового случая с момента прекращения кредитного договора.

Само событие, указанное в договоре страхования, - причинение вреда жизни и потери трудоспособности - вполне может произойти со страхователем после того, как страховая сумма стала равной нулю, однако его наступление ни при каких обстоятельствах не влечет для страховщика обязанности выплатить денежные средства. Таким образом, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска (то есть вероятности наступления страхового случая) прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. И именно в этом случае страхователь имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ). Изложенная позиция подтверждается судебной практикой (апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016г. по делу N 33-19693).

Указанные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельства не являются исчерпывающими, что в частности подтверждается судебной практикой и грамматикой/стилистикой построения предложения и использованием при указании в качестве примеров наиболее распространенных случаев наречия «в частности». Соответственно, наиболее распространенный вывод суда о том, что «досрочное погашение заемщиком кредита в полном объеме не влечет досрочного прекращения договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ» ошибочен.

Таким образом, страховые компании обязаны возвращать страхователю часть страховой премии за вычетом страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Каких-либо иных ограничений либо возможности уменьшения указанного размера подлежащей возврату страховой суммы закон не предусматривает.

К сожалению, суды не всегда досконально разбираются в связанности договора страхования и кредитного обязательства. Практика по применению данных норм законодательства на сегодняшний день противоречива.

Страховая сумма должна быть отличной от нуля. Если подобное условие не соблюдается, договор страхования прекращает свое действие в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Данная позиция так же подтверждена судебной практикой. Например, Апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2014г. (Г. обратился с иском к ООО "СК "ВТБ-страхование" о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Исковые требования удовлетворены. С учетом установленных договором страховой суммы - в размере 110% ссудной задолженности и страховой выплаты - в пользу банка в размере фактического остатка ссудной задолженности суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что с погашением кредита в полном объеме договор страхования прекратил свое действие вследствие невозможности исполнения)1. Суд указал, что если страховая сумма и страховая выплата не имеют жесткой привязки к остатку ссудной задолженности, то договор страхования сохраняет своей действие, в противном случае договор подлежит прекращению.

Так же интересен еще один аспект законопроекта. Законопроект предусматривает, что не подлежат возврату денежные средства, уплаченные заемщиком банку в качестве компенсации расходов банка на оформление договора страхования (комиссии за подключение заемщика к программе коллективного страхования).

На сегодняшний день при рассмотрении споров суды пытаются выяснить, что собой представляет услуга банка при «подключении» заемщика к программе коллективного страхования и почему стоимость этой услуги существенно выше размера страховой премии. Однозначность формулировки законопроекта в этой части ухудшает положение заемщика и укрепляет позицию банка – кредитора.

В целом следует отметить, указанные законопроекты направлены на достижение справедливого баланса интересов кредиторов, страховых компаний и заемщиков (страхователей) как экономически более слабой и зависимой стороны в соответствующих гражданско-правовых отношениях, нуждающейся в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя. Однако, законопроекты не учитывают и не разделяют указанные в действующей редакции статьи 958 ГК РФ основания прекращения договора страхования: по волеизъявлению страхователя или же в силу отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по иным обстоятельствам, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ).

Поставить точку в данном затянувшемся споре может Верховный суд Российской Федерации, без внесения каких-либо изменений в действующую редакцию статьи 958 ГК РФ.

1Статья: Страхование как способ обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита: некоторые вопросы теории и практики (Кратенко М.В.) ("Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, N 9)

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Новости АРБ    Вчера 18:19

Заседание Совета АРБ

14 декабря состоялось заседание Совета Ассоциации российских банков.

Новости АРБ    Вчера 14:10

Глава АРБ: даже минимальная поддержка ЦБ может полностью восстановить работу Промсвязьбанка

Точка зрения    07.12.2017 16:22

Введение в XBRL «на пальцах», или как подготовить ИТ-инфраструктуру банка к новому формату сдачи отчетности

Юлия Амириди, эксперт Ассоциации российских банков, заместитель генерального директора по развитию бизнеса компании Intersoft Lab, рассказала о том, что нужно знать, чтобы заранее подготовиться к переходу на международный формат деловой отчетности XBRL.

Новости АРБ    06.12.2017 16:43

Регулятор ответил на вопросы банкиров

АРБ получила ответы Банка России на вопросы, направленные в рамках подготовки к ежегодной встрече банкиров с руководством ЦБ РФ по теме «Регулирование деятельности кредитных организаций Банком России», которая состоялась 29 ноября 2017 г. Сегодня мы публикуем ответы Первого заме...

Новости АРБ    05.12.2017 16:32

Гарегин Тосунян выступил перед студентами МГИМО

Новости АРБ    05.12.2017 16:09

Владимир Киевский выступил на Всероссийском Форуме банковских бухгалтеров