Письмо АРБ Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу РФ Д.Аристову «О проблемах взаимодействия банков с территориальными подразделениями ФССП России»

Исх. № А-01/5-410 от 08.09.2017

Директору
Федеральной службы
судебных приставов –
главному судебному приставу
Российской Федерации
Аристову Д. В.

Уважаемый Дмитрий Васильевич!

Ассоциация российских банков обращается к Вам в связи с возникшими у банков – членов АРБ вопросами, касающимися взаимодействия с территориальными подразделениями Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения ФССП России).

Так, кредитные организации сообщили о следующих проблемах, возникающих при взаимодействии с подразделениями ФССП России.

1. Наложение ареста на имущество кредитных организаций – должников по исполнительным производствам на незначительные суммы осуществляется с нарушением принципа соразмерности.

Кредитные организации достаточно часто становятся собственниками транспортных средств вследствие оставления за собой нереализованного с повторных торгов заложенного имущества (часть 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)).

В целях избавления от непрофильных активов банки осуществляют продажу данных транспортных средств юридическим и физическим лицам.

Однако новые собственники транспортных средств, обращаясь в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий, получают отказ в регистрации в связи с наличием сведений о запрете на регистрацию (об аресте) транспортного средства, наложенного подразделениями ФССП России.

Такие меры устанавливаются подразделениями ФССП России при неисполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, или постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (далее - ПДД).

При этом подразделения ФССП России зачастую налагают ограничения на все транспортные средства, принадлежащие банку, независимо от суммы задолженности по исполнительному документу (например, при задолженности в размере 500 руб. ограничения накладываются на все транспортные средства, стоимость которых, соответственно, во много раз превышает сумму данной задолженности), т. е. в нарушение принципа соразмерности.

Между тем согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, подобная практика влечет для банков и их контрагентов (покупателей транспортных средств), неоправданные и непредвиденные риски, связанные с реализацией ими прав собственников.

2. Подразделения ФССП России не информируют своевременно кредитные организации о возбуждении исполнительных производств и органы ГИБДД о снятии ранее наложенных ограничений.

На практике всё чаще банки узнают о факте наличия задолженности по штрафам ГИБДД, по причине которой наложен арест на автомобили кредитной организации, лишь при обращении контрагентов в органы ГИБДД для регистрации приобретенных транспортных средств.

В нарушение части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ подразделения ФССП России не информируют своевременно банки о наличии задолженности и возбужденном исполнительном производстве, а именно не направляют в установленные Законом № 229-ФЗ сроки копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. А это не позволяет банкам осуществить добровольное исполнение в срок, установленный частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Помимо этого, после погашения банками задолженности подразделения ФССП России зачастую не осуществляют своевременную передачу в ГИБДД сведений о снятии ограничений с транспортных средств.

Таким образом, ни банк (продавец), ни новый собственник (покупатель) транспортного средства, не по своей вине нарушая десятидневный срок, фактически лишаются возможности осуществить надлежащим образом регистрационные действия (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»). Вследствие этого покупатели транспортных средств расторгают заключенные с банками сделки и предъявляют требования о возмещении убытков (включая оплату стоимости транспортного средства, расходов по ОСАГО и техническому осмотру, а также штрафные санкции со ссылкой на законодательство о защите прав потребителей).

Кроме того, погашение задолженности и окончание исполнительного производства не влечет автоматического восстановления нарушенного права банка по распоряжению своим имуществом, поскольку, по имеющейся информации, между подразделениями ФССП России и ГИБДД отсутствует электронный документооборот по одномоментному снятию ранее наложенных запретов на совершение регистрационных действий с автотранспортными средствами должников.

Таким образом, поскольку механизм оперативного отражения сведений о снятии запрета на осуществление регистрационных действий (ареста) отсутствует, банки вынуждены самостоятельно обращаться в различные территориальные органы ГИБДД для «поштучного» снятия ареста с автомобилей, что не только подвергает банки значительным репутационным рискам и вышеуказанным рискам предъявления претензий со стороны контрагентов по заключенным сделкам по реализации транспортных средств, но и ведет к значительным временным и материальным издержкам, несение которых в конечном итоге негативно отражается на клиентах банков в т. ч. из-за увеличения стоимости банковских продуктов.

3. При взыскании задолженности с кредитных организаций в рамках исполнительных производств подразделениями ФССП России часто нарушается очередность взыскания.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника – организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления в установленной Законом № 229-ФЗ очередности.

Таким образом, обращение взыскания на иное имущество должника допускается только при установлении факта отсутствия в достаточном количестве денежных средств.

При этом банки за редким исключением всегда располагают на открытом в Банке России корреспондентском счете как минимум денежными средствами, направленными на оплату уставного капитала.

Соответственно, кредитные организации располагают достаточной суммой денежных средств, учитываемых на корреспондентском счете, для удовлетворения требований взыскателей по исполнительным документам. И судебные приставы в полном соответствии с установленной очередностью обращения взыскания могут направить в подразделение Банка России по месту открытия корреспондентского счета кредитной организации – должника постановление об обращении взыскания на эти денежные средства (статья 70 Закона № 229-ФЗ).

Однако на практике судебные приставы достаточно часто вместо того, чтобы обратить взыскание на денежные средства кредитной организации, накладывают арест на транспортные средства, направляя в регистрирующие органы (в частности, в ГИБДД) постановления о наложении ареста на имущество должников.

В такой ситуации имеют место признаки злоупотребления правом на наложение ареста на имущество должника без соблюдения очередности обращения взыскания (часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ). Подобный подход не только не соответствует Закону № 229-ФЗ, но и ущемляет права кредитных организаций по распоряжению принадлежащим им имуществом, создавая риск предъявления претензий со стороны контрагентов.

Принимая во внимание важное практическое значение в разрешении вышеозначенных проблем и учитывая необходимость соблюдения баланса прав должников и взыскателей в рамках реализации процедур исполнительного производства, просим Вас рассмотреть возможность направления подразделениям ФССП России официальных рекомендаций по:

- неукоснительному соблюдению принципа соразмерности налагаемых ограничений на имущество должника величине задолженности, взыскиваемой в рамках конкретного исполнительного производства;

- исключению практики автоматического наложения ареста на все регистрируемое имущество должника, сведения о котором получены подразделениями ФССП России в уполномоченных государственных органах в рамках электронного взаимодействия;

- оперативному оповещению должников о налагаемых ограничениях путем направления копий соответствующих постановлений судебных приставов заказным письмом с уведомлением о вручении;

- оперативной передаче в органы ГИБДД сведений о снятии ограничений с транспортных средств.

Наряду с изложенным просим Вас рассмотреть возможность внесения изменений в нормативные правовые акты с целью разработки механизма автоматического снятия запрета на совершение регистрационных действий при погашении задолженности и окончании исполнительного производства, в рамках которого производилось бы оперативное отражение в базе ГИБДД сведений о снятии запрета на осуществление регистрационных действий (ареста) и был бы предоставлен доступ к таким сведениям собственникам транспортных средств.

Ассоциация российских банков выражает надежду на дальнейшее эффективное сотрудничество с Федеральной службой судебных приставов по вопросам применения действующего законодательства об исполнительном производстве.


С уважением,
Президент

Г. А. Тосунян


Исп.: Митяшова Л. А., Хабарова М. С.
Tел.: (495) 691-50-53

Прикрепленные документы

Читай также