Как исполнять требования закона, если за это штрафуют?

20.06.2017   \  Давайте обсудим

Банки стали получать от управлений Роспотребнадзора предписания об устранении нарушений законодательства, которые, по мнению ведомства, заключаются в требовании к заемщикам уведомлять кредиторов об изменении контактной информации. Конечно, это не могло не вызвать у банков много вопросов.





Хабарова Мария, Советник Правового департамента Ассоциации российских банков.

Казалось бы, совершенно безобидные условия договоров потребительских кредитов о необходимости информирования кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с заемщиком, ну никак не могут нарушить права потребителей. Тем более такая обязанность заемщика прямо предусмотрена ч. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанная норма обязывает стороны определить в кредитном договоре порядок информирования, в связи с чем банки и включают в условия соответствующих договоров положения о том, что заемщик в определенные сроки (они, как правило, достаточно большие) должен уведомить банк об изменении контактной информации.

Более того, в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Закон № 115-ФЗ) клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах. А одним из таких требований является актуализация сведений о клиентах банка (пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Но, тем не менее, Роспотребнадзор в наличии таких условий в договорах потребительских кредитов усмотрел нарушение прав потребителей. А что ещё удивительнее, суд поддержал его позицию (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2017 года по делу № А40-225239/16).

Таким образом, вопросы о том, насколько такая правовая позиция обоснована, и как банкам нужно будет исполнять соответствующие требования действующего законодательства, в т. ч. противолегализационного, остаются открытыми.





Вадим Шубенин, Начальник договорного управления юридического департамента ЮниКредит Банка.

С выводами, данными в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2017 года по делу № А40-225239/16, согласиться нельзя. Суд кассационной инстанции предложил неожиданное и противоречивое толкование законодательных норм. В части пятнадцатой статьи 5 Закона о потребительском кредите установлена обязанность заемщика уведомить кредитора об изменении контактной информации, об изменении способа связи кредитора с заемщиком. Порядок исполнения этой обязанности предусматривается в договоре потребительского кредита. Но суд толкует положения Закона о потребительском кредите крайне ограничительно, полагая, что всю необходимую информацию о заемщике кредитор вправе запросить до заключения кредитного договора, а после заключения договора обязанность по предоставлению информации уже не может быть возложена на заемщика. В этом выводе присутствует неустранимое логическое противоречие. Уведомлять об изменении контактной информации надо тогда, когда такое изменение произошло, при том, что, очевидно, предмет регулирования части пятнадцатой статьи 5 составляют ситуации, которые могут иметь место в период выплаты кредита. Этот вывод не согласуется и с правилами применения специальной и общей правовых норм. Часть третья статьи 1 Закона о потребительском кредите определяет, что другие законы могут применяться к отношениям в области потребительского кредитования только в части, не противоречащей Закону о потребительском кредите. Поэтому в данном случае нет места для ссылок на Гражданский кодекс, как это сделано в постановлении. Тем более, что сам Гражданский кодекс нигде такого запрета не устанавливает. Помимо сказанного, вывод суда кассационной инстанции игнорирует правила идентификации клиентов, которые являются обязательными для банков в силу Закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. По существу, этот вывод воспрещает обновление (актуализацию) информации о заемщике, т.е. прямо препятствует выполнению программы идентификации клиентов.





Елена Куличева, независимый эксперт.

Судом признан не соответствующим требованиям законодательства пункт кредитного договора, заключенного с физическим лицом, согласно которому «Заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении адреса регистрации (прописки) (1), фактического места жительства (2), работы (3), фамилии или имени (4), паспортных данных (замене паспорта) (5), номеров телефонов и иной контактной информации (6), изменении способа связи с ним (7), а также о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по Договору (8)».

Однако, согласно пункту 15 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" Заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

То есть требование договора в части обязанности Заемщика уведомить Кредитора об изменении адреса регистрации (прописки) (1), фактического места жительства (2), об изменении номеров телефонов и иной контактной информации (6), изменении способа связи с ним (7) полностью соответствует требованиям закона. Адрес регистрации, место жительства, номер телефона однозначно являются контактной информацией, которая предоставляется сторонами любого договора друг другу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем).

Сторона любого договора должна быть идентифицирована в сделке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 19 ГК РФ (Имя гражданина) гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

Таким образом, включение в договор обязанности Заемщика информировать кредитора об изменении фамилии или имени (4) полностью отвечает требованиям закона.

А вот требование информировать Кредитора об изменении работы (3), а также о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по Договору (8), на законе не основано. Несмотря на то, что аналогичные требования включены в условия договоров различных банков, фактически данные требования не выполняются, и банки не предпринимают каких-либо мер в данном случае. Изменил Заемщик место работы, изменилось у него семейное положение, появились дети, но он продолжает добросовестно обслуживать кредит. Как эта ситуация повлияет на кредитные отношения? Никак! Данная информация важна на стадии принудительного обращения взыскания в случае нарушения условий договора, и в этом случае именно Заемщик будет заинтересован в предоставлении данной информации.

На мой взгляд, судебные решения по данному вопросу еще раз показали банкам, что не следует делать из договора справочник для Заемщика и все положения договора должны соответствовать нормам закона. Так же следует отметить недостаточно проработанную правовую позицию ответчика – Кредитора.





Екатерина Боннер, к.ю.н., Исполнительный директор, Начальник Юридического управления КБ «Ренессанс Кредит»

Положения договоров, предусматривающие обязанность граждан после получения займа уведомлять кредитора об изменении информации о них, основаны на положениях законодательства и не нарушают права потребителей. Причем данный вопрос актуален не только в отношении кредитных договоров, но и любых иных договоров, заключаемых физическими лицами с кредитными организациями. Неверная правовая оценка подобных условий может привести к серьезным неблагоприятным последствиям как для кредитных организаций, так и для потребителей. В случае лишения банков механизмов обновления информации о клиенте, они не смогут в полной мере выполнять вмененные им законодательством обязанности, что увеличит риски банковского сектора и финансового мошенничества в отношении клиентов.

Обязанность информировать банк об изменении сведений о себе вытекает из Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон N 115-ФЗ), а также Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с которыми банки должны обновлять информацию о клиентах не реже раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности ранее полученной информации - в течение семи дней.

Среди прочего кредитные организации обязаны устанавливать актуальную информацию о документе, удостоверяющем личность клиента, адресе его места жительства, контактной информации. Причем обязанность по идентификации не ограничена моментом заключения договора и сохраняется в течение всего периода нахождения клиента на обслуживании. Более того, как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 27.04.2010 N 1307/10, достоверная информация о клиенте, в т. ч. его местонахождении, является существенным условием как при заключении, так и при исполнении договора, поэтому непредставление клиентом необходимых сведений при изменении его идентификационных данных может служить основанием для расторжения банком договора банковского счета в силу Закона N 115-ФЗ.

Кроме того, во исполнение Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», нормативных актов Банка России, регламентирующих управление рисками кредитной организации, банки обязаны предпринимать все возможные меры для обеспечения полной осведомленности о своих клиентах. Одним из базовых является принцип «Знай своего клиента», который предусматривает регулярное обновление информации о клиентах, проверку банком сведений о них на предмет достоверности, анализ произошедших изменений.

Особую важность обновление информации о клиенте имеет в случае заключения кредитного договора. Положение Банка России от 26 марта 2004 г. N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» также предписывает банкам знать и оценивать информацию о произошедших после заключения договора с клиентом изменениях о нем, его трудоустройстве для оценки финансового положения и платежеспособности клиентов, обеспечения эффективного взыскания задолженности. К примеру, изменение места работы, влекущее ухудшение финансового положения клиента, должно быть проанализировано и учтено при формировании резервов. Выявление факта появления паспорта клиента в списках недействительных паспортов, в т. ч. в связи с достижением клиентом возраста замены паспорта, по мнению Банка России, влечет увеличение кредитного риска и может повлечь даже увеличение резервов по ссуде такого клиента.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» позволяет кредитным организациям обрабатывать персональные данные клиентов для выполнения возложенных на них законодательством функций и обязанностей, а также для надлежащего исполнения заключенных с клиентами-субъектами персональных данных договоров. Сбор и обработка данных о своих клиентах осуществляется банками для достижения определенных законом целей, а условия договоров, предусматривающие необходимость предоставления клиентом кредитной организации информации об изменении сведений о себе, не нарушают положений указанного закона.

На наш взгляд, большую заинтересованность в обеспечении банка актуальной информацией о себе имеет и сам клиент-потребитель. В первую очередь это связано с минимизацией риска мошенничества.

Представляется, что правила добросовестности и предусмотрительности мотивируют как банки, так и клиентов к своевременной актуализации сведений о находящихся на обслуживании у кредитной организации лицах.

Таким образом, положения договоров, предусматривающие обязанность клиента после заключения договора с банком, в т. ч. обязанность заемщика-гражданина, после получения займа уведомлять банк об изменении информации, включая адрес регистрации, место работы, паспортные данные, основаны на положениях действующего законодательства и не ущемляют права потребителя.





Андрей Потребо, Начальник Управления банковских операций Дирекции по правовым вопросам ПАО «Банк «Санкт-Петербург»

Вывод Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-225239/16 о том, что установление в кредитном договоре обязанности заемщика уведомлять в разумный срок банк-кредитор об изменении адреса регистрации (прописки), места работы, паспортных данных (замене паспорта) есть ущемление прав потребителей может иметь далеко идущие негативные последствия для банковского сектора и потребительского кредитования.

Принимая во внимания правовую позицию о необходимости защиты слабой стороны-потребителя в кредитных правоотношениях, тем не менее, нельзя согласиться с тем, что в частно-правовых отношениях, детально урегулированных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Гражданским кодексом РФ, должен использоваться исключительно императивный метод регулирования.

Да, заемщик-потребитель не должен сообщать банку-кредитору «о возникновении, изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору», так как такие обстоятельства относительны, неопределенны. Но лишать возможности кредитора получать информацию о заемщике-должнике, необходимую для обеспечения нормальной работы кредитора с клиентом, в том числе для взыскания задолженности в досудебном и судебном порядке – это существенный перекос баланса интересов сторон в сторону потребителя. При таком подходе, установление кредитным договором любой обязанности для заемщика, которая прямо не предусмотрена законом, следовало бы рассматривать как административное правонарушение.

Позицию суда, указанную выше, можно было бы понять, если бы часть 15 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не предоставляла возможность заемщику и кредитору в кредитном договоре определить порядок уведомления об изменении контактных данных или закон устанавливал бы прямой запрет на получение таких сведений, а также, если бы банки-кредиторы не были обязаны проводить процедуры идентификации клиентов, включая обязанность банков обновлять идентификационные данные клиентов, и в законодательстве отсутствовали бы ограничения по работе с персональными данными клиентов, а права и законные интересы физических лиц не обеспечивались дополнительно при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.





Сергей Полянцев, Заместитель начальника управления правового сопровождения активных операций АКБ «РосЕвроБанк»

Арбитражным судом Московского округа по делу N А40-225239/16 определено, что установление в кредитном договоре обязанности заемщика уведомлять в разумный срок банк-кредитор об изменении адреса регистрации, места работы, паспортных данных (замене паспорта) является нарушением прав потребителей.

Однако данный вывод является необоснованным и защищает интересы только одной стороны – потребителя. Вместе с тем, в любых договорных отношениях должен соблюдаться разумный баланс интересов, даже если в договоре участвует экономически слабая сторона – потребитель.

Кредитный договор, как правило, заключается на несколько лет, и за такой длительный срок могут произойти различные изменения, в том числе связанные с заемщиком. Поэтому кредитор заинтересован, чтобы выданные в кредит средства были возвращены в срок и исполнены иные обязательства по договору. Для этого кредитор должен знать актуальные данные, как о самом заемщике, так и о его имущественном положении. В условиях кризиса банки столкнулись с ситуацией снижения доходов населения и падением платежеспособности заемщиков. Как следствие, банки были вынуждены идти навстречу заемщикам и реструктуризировать задолженность. Но это было невозможно без анализа актуальной информации о заемщике, месте работы, его финансовом положении и иных необходимых данных. В противном случае, заемщики просто не смогли бы исполнять свои обязательства, и единственным выходом для них могла стать только процедура банкротства.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", является специальным законом, регулирующим кредитные отношения между банком и заемщиком – гражданином. Так, например, в пункте 15 статьи 5 Закона закреплена обязанность заемщика в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

Вместе с тем, ни один закон не может заменить или закрепить всю многообразную практику и все возможные ситуации, возникающие между сторонами договора. Для этого и заключается договор, который призван более детально закрепить права и обязанности сторон, в т. ч. обязанности заемщика по представлению актуальной и необходимой кредитору информации, без которой кредитор не может исполнять возложенные на него иными законами обязанности (например, Законом 115-ФЗ по обновлению информации о клиентах или Положением 254-П и др.).

Поэтому обязанность заемщика-гражданина уведомлять банк об изменении информации, в т. ч. адрес регистрации, место работы, паспортные данные, о семейном и имущественном положении, не является для заемщика явно обременительной, и направлена на исполнение кредитором возложенных на него иными законами обязанностей и не нарушают права заемщика как потребителя.

Ждем Ваши комментарии, их публикация будет продолжена.

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.