Банки дискриминируют заемщиков или помогают им?

07.07.2017   \  Давайте обсудим

Банки стали получать от прокуроров представления об устранении выявленных нарушений законодательства о защите прав потребителей и потребительском кредите, связанных с установлением банками дискриминационных требований к потенциальным заемщикам.





Хабарова Мария, Советник Правового департамента Ассоциации российских банков.

Направляя банкам предписания, прокуроры стали требовать от них принятия мер к недопущению нарушений действующего законодательства и привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности в связи с установлением кредитными организациями требований к заемщикам по возрасту и трудовому стажу.

По мнению прокуроров, действующему законодательству противоречат условия получения потребительского кредита, предусматривающие определенные возрастные ограничения (например, требования о том, что заемщики должны быть в возрасте от 21года (на дату подачи заявки на кредит) до 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин (на момент полного погашения кредита), и условия о необходимом трудовом стаже (например, требования к заемщику в виде общего трудового стажа не менее 1 года и стажа на последнем (текущем) месте работы не менее 4-х месяцев).

Прокуроры считают, что указанные требования к заемщикам необоснованно создают препятствие к осуществлению гражданских прав неограниченного круга лиц.

Постараемся разобраться, насколько же такие предписания прокуроров соответствуют действующему законодательству и интересам потребителей, с учетом того, что: во-первых, кредитные договоры с потребителями не являются публичными (т. е. банки не обязаны их заключать с каждым обратившимся гражданином); во-вторых, устанавливать к заемщикам требования, связанные с определением их потенциальной платежеспособности, и размещать информацию о них на своих сайтах – это обязанность банков, предусмотренная ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; в-третьих, банковское законодательство обязывает кредитную организацию оценивать риски при кредитовании (в том числе определяя требования к заемщикам во внутренних документах) и формировать соответствующие резервы; в-четвертых, любой заемщик, не зависимо от возраста и трудового стажа, может обратиться в банк за получением кредита и получить его даже на более выгодных условиях, чем предлагаются по стандартным кредитным продуктам, как правило, договорившись с банком о предоставлении соответствующего обеспечения; и, в-пятых, защита права потребителя на получение кредита, сводящаяся к запрету на размещение банком необходимой информации на сайте о стандартных условиях выдачи кредита, является крайне сомнительной защитой и ведет как минимум к созданию ситуации, при которой потребителю придется физически обойти множество банков, прежде чем он выберет тот, который сможет предложить ему подходящие для него условия, вместо того, чтобы за короткое время, имея доступ в Интернет, определить, какой из банков заслуживает его внимания.





Илья Попов, к.ю.н., независимый эксперт, адвокат.

В декабре 2016 г. наш банк, как и ряд других уважаемых банков, получил как под копирку написанное Представление Прокуратуры г. Москвы о нарушении законодательства о защите прав потребителей. Суть нарушений по мнению Прокуратуры заключается в том, что на официальном сайте Банка в разделах «Потребительские кредиты» и «Кредитные карты» размещены требования к заемщикам, являющиеся дискриминационными, нарушающими права и свободы граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации (статьями 19, 37) и нормы гражданского законодательства (статьи 1, 17, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно: ограничен возраст заемщика; ограничено осуществление заемщиком трудовой деятельности в регионе территориального присутствия Банка. Прокуратура привела следующее обоснование своих выводов.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Согласно статье 17 ГК РФ способность иметь права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами. Часть 1 ст. 22 ГК РФ определяет, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Что касается трудовой деятельности, в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом, предъявление указанных требований, по мнению Прокуратуры, необоснованно создало препятствие к осуществлению гражданских прав неограниченного круга лиц.

Такую правовую Позицию Прокуратуры по данному вопросу нельзя признать законной и обоснованной ввиду следующего.

Установление требований к заемщику не создает для гражданина препятствия заниматься той или иной трудовой деятельностью, которую он выбрал, равно как и осуществлять иные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а лишь создает препятствие для получение кредита в конкретном Банке, что не лишает данное лицо права обратиться в другую кредитную организацию за получением кредита.

К договору потребительского кредита (займа) неприменимы нормы о публичном договоре (ст. 426 ГК РФ). В связи с этим Банк вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения такого договора и вправе отказать в предоставлении кредита (займа) любому лицу.

Это косвенно подтверждается положениями пункта 5 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана обеспечивать надлежащий уровень финансовой надежности, создавать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабам осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков.

Следовательно, банки самостоятельно определяют возможность принятия риска по тому или иному заемщику в зависимости от критериев, установленных банком с учетом требований нормативных документов Банка России. Установление требований к возрасту и месту работы заемщика позволяет Банку снизить риск невозврата потребительских кредитов.

С другой стороны, если кредитные организации, во исполнение предписаний прокуратуры и иных контролирующих органов, реализуют требования исключения подобных условий из публичных условий своих кредитных продуктов, но оставят их во внутренних методиках, то это приведет к тому, что потребители, априори не отвечающие требованиям банка, будут обращаться в банк и получать, на их взгляд, необоснованные отказы в предоставлении кредита, тратя на это значительное время, ухудшая при этом свою кредитную историю. В соответствии с действующим законодательством у банка отсутствует обязанность мотивировать заемщику отказ в предоставлении кредита.

Данная ситуация, помимо просто правовой неопределенности и негативных эмоций значительного количества потребителей, в конечном счете, может негативно сказаться на общем имидже банков и деятельности государства в области регулирования предоставления финансовых услуг в целом.





Елена Куличева, независимый эксперт.

Финансовое положение заемщика имеет важное значение для банка, поскольку влияет как на возвратность кредита, так и размер резерва на возможные потери по ссудам.

Основной целью деятельности банка, как кредитной организации, является извлечение прибыли. Размещение денежных средств осуществляется на условиях возвратности, платности, срочности, при этом банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности.

Оценивая потенциального заемщика, банк определяет требования с целью минимизировать риск невозврата кредита. Устанавливая данные требования, банк, по сути, дает портрет среднестатистического платежеспособного заемщика, характеристики которого основаны на глубоком анализе. Такому заемщику банк готов предложить кредит на стандартных условиях. С лицом, не отвечающим данным требованиям, но обладающим высокой платежеспособностью, банк работает индивидуально.

В соответствии с Конституцией РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим требования к заемщику в части достижения определенного возврата, наличия трудового стажа и пр., являются дискриминационными, т.к. создают необоснованные препятствия к реализации гражданских прав неограниченного круга лиц, ущемлению прав заемщиков, постановки их в неравное положение, что входит в противоречие с прямым запретом, установленным Конституцией РФ.

По результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении кредита банк может отказать заемщику в предоставлении кредита. Закон о потребительском кредите не содержит никаких ограничений, касающихся права банка определять требования к заемщику для предоставления ему потребительского кредита. Согласно закону банк должен разместить определенную информацию, в т.ч. об установленных им требованиях к заемщику.

Принцип недопустимости дискриминации не запрещает кредитору устанавливать требования к заемщику, если эти требования связаны с его потенциальной платежеспособностью. Кредитор вправе по своему усмотрению определять требования к заемщику и отказать в предоставлении кредита, если установление таких критериев и отказ связаны с потенциальной кредитоспособностью заемщика и имеют объективное и разумное оправдание.

Таким образом, рассматривать представления прокуратуры как нарушение прав и законных интересов банка в сфере экономической (банковской) деятельности либо обязывающие банк кредитовать заемщиков, обладающих низкой платежеспособностью, оснований не имеется.

Данный вопрос может быть решен корректировкой требований банка к заемщикам, информирующей, что требования относятся к массовому продукту потребительского кредитования и не исключают возможность обращения в банк лиц, не подпадающих под данные критерии.

Основной показатель для положительного решения о выдаче кредита это гарантированная платежеспособность заемщика.





Дмитрий Сатин, Руководитель Правовой дирекции ПАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации «граждане и юридические лица свободны в заключении договора», «условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами».

Исходя из норм гражданского и банковского законодательства, а также сложившейся судебной практики, кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуальных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. Обязанность предоставить кредит, а также заключить кредитный договор для кредитных организаций законодательством не предусмотрена.

Оценивая личные характеристики потенциального заемщика, в том числе его кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д., кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита, если посчитает такого заемщика неблагонадежным (см., например, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.07.2014 по делу № 33-8786/2014).

Такой подход обусловлен, в том числе, нормативно-правовым регулированием со стороны Банка России (Инструкция Банка России от 03.12.2012 № 139-И «Об обязательных нормативах банков», Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»), которое предписывает кредитным организациям обеспечивать разработку и внедрение внутренних систем оценки кредитного риска.

Установление определённых требований к возрасту и стажу заемщиков является ничем иным как соблюдением вышеуказанных требований Банка России по управлению кредитным риском. Работает вполне понятная логика, что в период трудоспособного возраста при наличии солидного стажа риск невозврата кредита снижается в связи с более высокой вероятностью получения заёмщиком стабильного дохода.

Претензии контролирующих органов должны быть обоснованными.





Александр Баукен, к.ю.н., начальник Юридического управления ПАО «ЧЕЛИНДБАНК». На наш взгляд, ситуация неоднозначная.

С одной стороны, в зарубежной практике имеются примеры законодательного запрета дискриминации лиц, подавших заявку на получение кредита, на основании, в том числе возраста, источника регулярного дохода (Закон о равном доступе к кредитованию. США). При этом на кредитные организации возложена обязанность в течение установленного срока письменно информировать подавшее заявку на получение кредита лицо о любом неблагоприятном действии (к которым относится, в частности, отказ в предоставлении кредита) с указанием мотивированных причин отказа или на право заявителя потребовать от финансового учреждения изложить такие причины и оспорить неблагоприятное действие.

Практика прокуратуры, а также появляющаяся судебная практика (см., напр.: Постановление Девятого ААС от 07.04.2017 № 09АП-6957/17) также подтверждают наличие оснований под такой позицией.

С другой стороны, российское законодательство не предусматривает возможность оспаривания необоснованного отказа в заключении кредитного договора, в том числе по причине не достижения определенного возраста.

В ст. 19 Конституции РФ, на которую в своих представлениях ссылается прокуратура, отсутствует указание на то, что государство гарантирует равенство прав и свобод гражданина независимо от возраста. Такая гарантия (запрет на дискриминацию по возрасту) содержится лишь в отраслевом законодательстве (ст. 3 ТК РФ) применительно к трудовым правам.

Сам кредитный договор не является публичным, в п. 5 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» содержится прямая норма, предусматривающая, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Обязанность банков сообщать в бюро кредитных историй (БКИ) причины отказа в предоставлении кредита, на наш взгляд, на выводы не влияет, т.к., во-первых, требования к формулировке оснований в нормативно-правовых актах не формализованы, во-вторых, основания сообщаются не заемщику, а БКИ, в первую очередь, с целью информирования других потенциальных кредиторов.

Ссылки на ст. 60 Конституции РФ и ст. 21, ст. 22 ГК РФ о правоспособности гражданина и запрете на ограничение в право- и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом, также представляются спорными.

Исходя из принципа единства прав и обязанностей, субъективному праву одного, как правило, должна соответствовать обязанность другого субъекта. Если такой обязанности нет, то нет и лица, которое ее не исполнит (т.е. нарушит право). Следовательно, раз у кредитной организации нет обязанности заключить с потребителем кредитный договор независимо от возраста (ст. 422, 426 ГК РФ), то она не может ограничить или нарушить право потребителя, не достигшего соответствующего возраста, на получение кредита.

Таким образом, действия прокуратуры представляются не соответствующими действующему законодательству и вряд ли могут эффективно пресечь «дискриминацию» заемщиков, так как в выдаче кредитов соответствующей категории граждан может быть отказано и без публичного декларирования таких требований к заемщикам. Как дискриминационные рассматриваемые требования банков возможно было бы оценивать лишь при наличии в гражданском или банковском законодательстве прямого запрета на дискриминацию заемщиков в зависимости от возраста или источника дохода и санкции за его нарушение в виде права заемщика на оспаривания отказа в предоставлении кредита.



Ждем Ваши комментарии, их публикация будет продолжена.

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Новости АРБ    08.12.2017 13:48

Встреча Всероссийского совета региональных банковских объединений с руководством Банка России

Традиционная встреча Председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной с членами Всероссийского совета региональных банковских объединений (ВБС) состоялась 7 декабря.

Точка зрения    07.12.2017 16:22

Введение в XBRL «на пальцах», или как подготовить ИТ-инфраструктуру банка к новому формату сдачи отчетности

Юлия Амириди, эксперт Ассоциации российских банков, заместитель генерального директора по развитию бизнеса компании Intersoft Lab, рассказала о том, что нужно знать, чтобы заранее подготовиться к переходу на международный формат деловой отчетности XBRL.

Новости АРБ    05.12.2017 00:00

Cостоялось заседание Комитета по подготовке к очередному Международному Форуму iFin-2018

Новости АРБ    04.12.2017 18:13

Владимир Киевский встретился с руководством Оренбургских банков