ТЕМА НЕДЕЛИ: Наличные или безналичные.

30.10.2018   \  Экспертное мнение

Лариса Митяшова, Исполнительный вице-президент АРБ.

В Ассоциацию российских банков нередко обращаются банки с жалобами на судебную практику применения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В частности, закон устанавливает, что с целью предоставления кредита банки вправе открывать заемщикам-потребителям банковские счета. Однако в этом случае все операции, связанные с предоставлением и использованием кредита, банк обязан совершать бесплатно.

Руководствуясь Законом о потребительском кредите, банки включают в договоры потребительского кредита условие, в соответствии с которым кредит должен предоставляться путем его зачисления на вновь открываемый банковский счет заемщика.

По мнению органов прокуратуры Российской Федерации, такие условия лишают заемщиков-потребителей возможности получить кредит наличными деньгами.

Позиция органов прокуратуры Российской Федерации была поддержана судами.

Интересно, что ни АРБ, ни финансовому омбудсмену при АРБ от имени заемщиков за все время действия Закона о потребительском кредите не было направлено ни одной жалобы на указанные условия кредитных договоров.

Может быть потому, что заемщику так и проще, и легче. Особенно, когда речь идет о крупной сумме, которую не всегда безопасно донести до места назначения в сумке. Возможно, это всего лишь один небольшой пример, объясняющий, почему у заемщиков не возникает вопросов по поводу предложений банков получить кредит в безналичной форме.

Правильно ли навязывать заемщику получение кредита исключительно наличными деньгами, учитывая, что такой порядок предоставления кредита:

  • лишает потребителя права на получение кредита в безналичном порядке;
  • ведет к сокращению точек предоставления кредита;
  • ведет к удорожанию стоимости кредита;
  • может привести к ухудшению криминогенной обстановки;
  • может привести к нарушению Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и т.п.

Обжалуя представления прокуроров в судебном порядке, банки, увы, получают отказы в удовлетворении своих требований в судебных органах всех инстанций, ссылаясь на Положение Банка России от 31.08.1998 № 54-П (далее – Положение № 54-П), которое в настоящее время утратило силу.

Судебные решения также содержат ссылки на действующие нормы законодательства – статью 861 ГК РФ, статью 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Операция по выдаче кредита представляет собой расчеты по кредитному договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Таким образом, указанная норма содержит диспозитивное правило, руководствуясь которым, по мнению судов и прокуратуры, потребитель вправе выбирать способ получения банковского кредита независимо от его вида и размера суммы кредита.

Однако законодательство не содержит прямого ответа на вопрос, в какой момент потребитель должен сделать выбор способа получения им банковского кредита: до заключения договора потребительского кредита, в договоре, или непосредственно перед его получением в банке.

Ответить на поставленный вопрос допустимо путем применения части 17 статьи 5 Закона о потребительском кредите. Из указанной диспозитивной нормы следует, что кредитным договором может быть предусмотрено зачисление на банковский счет заемщика, открытый в банке-кредиторе. Следовательно, в кредитном договоре можно также предусмотреть, что предоставление кредита должно осуществляться в наличной форме.

Таким образом, потребитель может реализовать свое право на выбор способа получения кредита на стадии заключения договора потребительского кредита, что может быть отражено в его индивидуальных условиях.

С целью выяснения мнения Банка России АРБ обратилась в Юридический департамент Банка России.

Однако ответ, полученный от Юридического департамента Банка России, не может решить проблемы, с которой столкнулись банки.

Юридический департамент Банка России указал, что « с учетом складывающейся судебной практики в целях минимизации рисков судебного оспаривания условий типовых договоров потребительского кредита представляется, что кредитные организации могут создавать условия, обеспечивающие возможность согласования с заемщиком - физическим лицом при заключении договора способа предоставления суммы потребительского кредита, а также фиксации его согласия на тот или иной способ предоставления».



Мнение эксперта

Куличева Елена Викторовна,
Председатель Комитета АРБ
по банковскому законодательству
и правоприменительной практике.

Мнение в связи с ответом Юридического департамента Банка России (письмо от 04.10.2018 № 31-5-9/6733) на запрос АРБ от 13.09.2018 № А-02/5-261

Фабула спора.

В ходе проверки прокуратура усмотрела нарушение, а точнее ограничение прав потребителя в кредитной документации банка в части предоставления ипотечного кредита только в безналичном порядке путем единовременного зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. То есть заемщик лишен права на получение кредита непосредственно наличными денежными средствами, что нарушает свободу договора и п. 1 ст. 861 ГК РФ, а обязательное открытие банковского счета нарушает права гражданина открывать счета по своему усмотрению согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию прокуратуры (Определение Верховного суда РФ от 25.12.2017 по делу № 310-КГ17-18628). (http://kad.arbitr.ru/Card/060edf91-638f-4609-ba18-c7896e41beb8)

Фактически банки обязываются выдавать кредиты без открытия заемщиком текущего счета и предоставлять заемщику право выбора формы получения кредита – в безналичном порядке либо наличными денежными средствами независимо от вида и суммы кредита.

В действиях банков Банк России нарушений не увидел. Как сообщили "Ъ" в пресс-службе Банка России, обращений от клиентов банков по навязыванию услуги по открытию расчетного счета как обязательного условия выдачи ипотечного кредита не поступало. «Если текущий счет, на который кредитная организация перечисляет заемщику деньги, открывается и обслуживается бесплатно, ущемление прав заемщика не усматривается,— отметили в ЦБ РФ.— Далее заемщик имеет право распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению: получить наличными в кассе, на банковскую карту, перевести на счет в другом банке и т. д.»1.

Однако в письме Юридического департамента Банка России от 04.10.2018 № 31-5-9/6733 указано, что «наличие в договоре потребительского кредита (займа) условий о предоставлении его суммы только в безналичном порядке приводит к ущемлению прав потребителей». При этом отмечено, что кредитные организации не лишены права вырабатывать иные варианты согласования с заемщиком способа предоставления ему суммы кредита. Банкам рекомендовано «создать условия, обеспечивающие возможность согласования с заемщиком» способа предоставления кредита и фиксации его согласия на выбранный способ предоставления кредита.

Мнение: Приводить в обоснование своей позиции, не совпадающей с мнением суда и прокуратуры, правовые нормы в данной ситуации бесполезно, даже несмотря на п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года.

Давайте посмотрим на ситуацию с иной стороны, с учетом прав и интересов всех участников сделки.

Кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Договор является соглашением сторон об установлении, изменении или прекращении их гражданских прав и обязанностей, и закон не предоставляет право одной из сторон диктовать условия договора. Условия договора в рамках законодательства формируются не только по желанию заемщика, но и с учетом технологии кредитора.

Разработка любого продукта в банке осуществляется с учетом потребительского спроса, технологических возможностей, простоты использования и стоимости его внедрения и сопровождения.

Решение о предоставлении права выбора заемщику формы предоставления кредита не только влечет изменение условий договора, но и технологию предоставления и последующего сопровождения кредита.

Законом2 предусмотрено, что, если договор кредита предусматривает открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору кредита, включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика кредита, осуществляются кредитором бесплатно. То есть, в данном контексте обязательное открытие счета при предоставлении кредита не нарушает права и законные интересы заемщика.

Получив сумму кредита на свой счет, заемщик имеет возможность, как получить наличные денежные средства без комиссии, так и распорядится ими в безналичном порядке. При этом безналичный порядок использования кредита позволяет кредитору осуществлять контроль за целевым использованием кредита, что немаловажно.

Используемый в настоящее время порядок предоставления кредита через текущий счет заемщика увеличивает безналичный оборот в стране, отвечает нормам Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и несет наименьшие риски для обеих сторон, прост в технологии и менее затратен.

Выступая в апреле 2018 года на пресс-конференции Ассоциации "Финтех", первый зампред Банка России Ольга Скоробогатова отметила, что «в России хорошо развиваются безналичные платежи, в частности, в 2018 году доля "безнала" в розничном товарообороте страны вырастет почти вдвое по сравнению с 2015 годом, до 45%»3. Россияне стали всё чаще использовать банковские карты для оплаты услуг, а не только для снятия наличных в банкоматах, свидетельствуют данные Банка России.

Профессор Российской экономической школы Олег Шибанов отметил, что доля безналичных операций в розничном обороте достаточно низка по сравнению с развитыми странами, так как в России в крупных сделках — при покупке квартиры или автомобиля — чаще всего используются наличные. Вопросу увеличения доли безналичных платежей в России уделяется особое внимание — с 2013 года в Правительстве РФ обсуждается идея ограничить платежи наличными сначала суммой 600 тыс. рублей, а затем 300 тыс. рублей. К инициативе возвращались в 2015 и 2017г.г. Она рассматривалась как способ борьбы с теневой экономикой4. Было отмечено, такие меры предлагаются для того, чтобы, во-первых, увеличить собираемость налогов, и, во-вторых, снизить уровень криминальной активности. Так что эти ограничения вполне естественны и предназначены для борьбы с такими видами активности5.

Действительно расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Однако выдача наличных денежных средств в банке возможна только через кассу. Кассовый узел должен соответствовать нормам укрепленности, установленным Банком России. Также имеется нормативно установленный лимит наличных денежных средств в кассе. Соответственно, выдача кредита, особенно ипотечного, наличными через кассу, повлечет увеличение затрат банка на предоставление продукта, что скажет на его цене.

В этом случае существенно сокращаются точки предоставления кредита, увеличиваются затраты кредиторы, что ведет к повышению стоимости кредита, а также ухудшается криминогенная ситуация.

До принятия вышеуказанных судебных решений кредитор был вправе самостоятельно определять основные условия предоставления кредитных продуктов, достигая соглашения с заемщиком по вопросам размера суммы и процентной ставки, срока кредита в пределах установленных банком параметров для определенного вида кредита. Данный подход увеличивал сферу применения безналичных расчетов, обеспечивал прозрачность платежей и минимизировал риски сторон. Сторонами договора использовался удобный механизм безналичного погашения кредита через текущий счет заемщика. Банки самостоятельно формировали условия предоставления заемных средств клиенту.

Поддержанная Верховным Судом Российской Федерации позиция прокуратуры меняет этот подход, нарушая права и законные интересы кредитора, принцип свободы договора, а также увеличивая риски сторон.

Поддержанный судебной системой подход к предоставлению кредита:

  • ведет к увеличению наличного оборота денежных средств;
  • ведет к сокращению точек предоставления кредита;
  • ведет к удорожанию стоимости кредита;
  • ведет к ухудшению криминогенной обстановки;
  • может привести к нарушениям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и т.п.

В настоящее время отношения между банком и клиентом в части формы предоставления кредита заемщикам – физическим лицам законодательно не урегулированы.

Несмотря на то, что озвученная прокуратурой оценка, поддержанная судами, может негативно повлиять на рынок кредитования физических лиц, до настоящего времени не прозвучала официальная позиция регулятора – Банка России, в том числе отвечающего за денежный оборот в стране. На основании п. 4 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России может в одном из своих нормативных актов дать разъяснение о способах предоставления потребительского кредита и праве кредитной организации на его определение.

Полагаю, что закрепление на законодательном уровне права кредитной организации самостоятельно определять политику по размещению (предоставлению) денежных средств, а также порядок и форму предоставления кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика, позволит избежать подобных ситуаций в будущем. Соответствующие изменения могут быть внесены, например, в Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности", в статью 29.

Зачастую буквальное прочтение одной нормы закона и требование ее соблюдения, без анализа ситуации в целом, в том числе иных норм законодательства, может привести к совершенно иным последствиям.

1https://arb.ru/b2b/lawyers/sdayut_li_v_kassu_ipoteku-10172203/?sphrase_id=345764
2часть 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
3https://arb.ru/b2b/news/dolya_beznalichnykh_platezhey_v_roznichnom_tovarooborote_rf_v_2018_g_vyrastet_v_-10197376/?sphrase_id=345770
4https://arb.ru/b2b/news/zhiteli_rossii_stali_rezhe_snimat_nalichnye_v_bankomatakh-10193143/?sphrase_id=345772
5https://arb.ru/b2b/pointofview/oleg_shibanov_pochemu_nuzhno_vvodit_ogranicheniya_na_nalichnye_raschety-10210098/?sphrase_id=345773

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Точка зрения    14.12.2018 14:48

Решение Банка России повысить ставку выглядит логичным на фоне ускорения инфляции

На сегодняшнем заседании ЦБ РФ нанес упреждающий удар по инфляции, повысив ключевую ставку до 7,75%. Решение вписывается в международный тренд. С 18 по 19 декабря 2018 года пройдет очередное заседание ФРС США. На нем будет также определена судьба ставки. С большой долей вероя...

Точка зрения    14.12.2018 11:26

ЕЦБ настраивает на новую финансовую реальность

Андрей Хохрин, Член Правления АО ИК "ЦЕРИХ Кэпитал". Интрига сегодняшнего дня для многих – решение по ставке Банка России. А вчерашняя интрига уже состоялась и большинством принята без интереса. Тогда как интерес – живой.