Гарегин Тосунян провел Открытую дискуссию о настоящем и будущем России

17 декабря на платформе Zoom прошла Открытая дискуссия АРБ «Общество травмы: между революцией и эволюцией (дискуссионные проблемы настоящего и будущего России)». Провел дискуссию Президент Ассоциации российских банков, академик РАН Гарегин Тосунян. Организаторами мероприятия выступили АРБ и Национальный исследовательский институт достоинства и права (НИИ ДП).

Во вступительном слове Президент АРБ представил участникам дискуссии вышедшую недавно книгу «Общество травмы. Между эволюцией и революцией» спикера мероприятия - члена-корреспондента Российской академии наук, заведующего кафедрой теории и истории социологии РГГУ Жана Тощенко. (Подробнее с книгой можно ознакомиться по ссылке внизу этой страницы).

Автор книги Ж.Т. Тощенко выступил с основным докладом, в котором изложил разработанную им научную теорию “Общество травмы”.

Спикер подробно остановился на классификации обществ, которые относятся к травмированными и указал на механизмы возникновения таких обществ. “Это часто связано с тем, что происходит разрушение или отрицание предшествующего опыта развития”, - отметил он.

- Надо сказать и о механизме исключения народа из управления. Формально во всех Конституциях этих стран, в том числе и России, говорится и подчеркивается участие народа в осуществлении управленческих функций…Но наши исследования и исследования коллег показывают, что до 80% людей не входят ни в какие общественные, добровольные организации, а признают свое участие и возможность влияния на дела государства только всего несколько процентов людей…

Я считаю, что очень большим ущербом для общества травмы является отказ от государственной идеологии, при этом я подчеркиваю, это не означает, что не должны существовать другие идеологии. В обществе должно быть много идеологий. Но, тем не менее должна быть обязательно та идеология, которая проповедуется, внедряется и осуществляется государством, - сказал Ж.Т. Тощенко.

Он также остановился на таких социальных характеристиках общества травмы, как отсутствие или неэффективность социальных лифтов, растрата интеллектуального потенциала и как результат – низкое качество элиты.

Спикер перечислил так называемые родовые черты, присущие обществу травмы:

• всем странам независимо от различного состояния характерно отсутствие четкой и обоснованной стратегической программы и целей развития. Именно это отсутствие четкой программы, перспективных целей, определенности будущего является характерной чертой для всех этих стран;
• длительная стагнация и/или рецессия, потеря ранее достигнутых рубежей, что характеризуется не просто моментами, которые важны или происходят иногда в развитии практически каждой страны, но тем, что они протекают очень длительная время, нередко десятки лет, что можно ставить под сомнение, насколько успешно развивается та или иная страна;
• низкое качество управления;
• отсутствие реальных оппонирующих сил, которые участвовали бы в управлении, в разработке предложений, сопоставлении тех программ, которые они рекомендуют для решения тех или иных задач;
• господство эгоистических и личных, и групповых интересов, когда отдельные группы или определенные представители власти концентрируют у себя все возможные рычаги управления обществом, господствуя над обществом, что соответственно тоже влияет на то, в каком направлении развивается государство;
• нет опоры на науку. Практически всем этим государствам так или иначе присуще то ли полное, то ли частичное игнорирование науки, опоры на ее данные, использования ее в решении проблем научно-технического прогресса.

Подробнее с докладом и материалами Ж.Т. Тощенко можно ознакомиться в нашем видеоархиве.

Выступивший на мероприятии доктор социологических наук, заведующий кафедрой социологии МГИМО МИД РФ Сергей Кравченко подчеркнул, что теория Ж.Т. Тощенко «Общество травмы» - это интеллектуальная основа перспективных исследований глобальной сложности и нелинейности».

- Если прежде травма интерпретировалась как весьма значимое, но, все же, отдельно взятое общественное явление, в рассматриваемой теории феномен травмы видится как фактор детерминирующий характер всего общества, и потому речь идет об обществе травмы, что «имеет огромный смысл с точки зрения объяснения и понимания сущности происходящих преобразований (катастроф)… Ранее травмы, по существу, трактовались как специфическое проявление кризиса, ограниченного во времени и пространстве, но в теории Ж.Т. Тощенко данные понятия разводятся, и каждое из них получает свое определение в контексте исследований глобальной сложности и нелинейности… Из этого следует, что травмы могут иметь отложенные во времени последствия, а также переходить из одного пространство в другое. Причем, как показала пандемия Covid-19, это могут быть разнородные пространства: социальные, биологические, цифровые, они могут относиться как к микро, так и макромиру, быть национально и культурно центрированными, так и космополитическим, -подчеркнул выступающий.

По его словам, в теории Ж.Т. Тощенко приводится классификация стран, находящихся в состоянии травмы, среди которых:

1. общества с «нарушенной логикой объективного и последовательного развития»;
2. общества, создававшиеся посредством «насильственного, в том числе и военного, давления со стороны внешних сил»;
3. общества, возникшие под влиянием цветных революций;
4. общества, в которых длительным травмирующим фактором стали этнические и конфессиональные противоречия;
5. страны, не ориентированные на целенаправленное экономическое, социальное и политическое развитие;
6. Россия и ряд стран Восточной Европы, оказавшиеся в состоянии травмы «в результате ошибочного курса по изменению общественного строя».

Такая классификация позволяет критически взглянуть и на существующие трактовки прогресса, и на сами критерии «развитости» стран – они должны быть пересмотрены с прагматических оценок эффективности и роста на гуманистические, - подчеркнул спикер.

В обозримом будущем человечеству придется жить с “нормальными травмами, - считает С.А. Кравченко. Соответственно, нужен новый научный инструментарий управления “нормальными травмами”, одним из которых нами видится в переходе к гуманистическому цифровому повороту”.

Подробнее с материалами к выступлению С.А. Кравченко можно ознакомиться в нашем видеоархиве.

Академик Национальной академии наук Республики Армения (НАН РА), Научный руководитель института философии и права НАН РА Геворк Погосян отметил, что в условиях глобализации, информационных войн, пандемии даже очень развитые страны испытывают глубокие травмы в различных сферах и следует задуматься не движемся ли мы от общества травмы к цивилизации травмы.

Доцент СПбГУ Сергей Смирнов в ходе своего выступления связал тему дискуссии с вопросом построения систем качественного менеджмента в российских компаниях, и рассказал о барьерах, препятствующих этому процессу.

Доцент кафедры политической экономии и истории экономической науки Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова Маргарита Рудковская представила тему с точки зрения социально-политического и экономического контекста на примере Франции в межвоенный период. Она также рассказала о преодолении травмы в среде русских военных эмигрантов в этой стране в указанный период времени.

Доцент СПбГУ Мария Ценжарик предложила провести более детальную систематизацию травмирующих факторов.

По ее словам, в процессе оздоровления общества необходимо учитывать интересы разных групп. “Как в СССР были разные народы, и мы пытались вместе жить, так и сейчас в нашем обществе разные группы. И если мы хотим излечить травмы, сделать общество здоровым и успешны, мы должны учитывать мнения и культурные факторы разных групп”, - сказала она.

• Видеозапись дискуссии и презентации докладчиков размещены в нашем видеоархиве: https://arb.ru/arb/videos/
• Публикации Член-корреспондента РАН Ж.Т.Тощенко на сайте Института социологии РАН:
https://www.isras.ru/publ_mainlist.html?fid=%D2%EE%F9%E5%ED%EA%EE_%C6.%D2
• Ссылка на официальный сайт Член-корреспондента РАН Ж.Т.Тощенко:
http://toschenko.ru/