ВС рассчитал неустойку по банковской гарантии

Компания выкупила участки у инвестора, который был стороной договора о развитии территории. Обязательства по нему обеспечивались банковской гарантией. Суды решили, что к фирме перешли обязательства инвестора в целом по договору, а значит, она должна выплатить неустойку за нарушение обязательств по гарантии.

В 2015 году администрация Екатеринбурга и «Управление капитального строительства Екатеринбурга» договорились на протяжении десяти лет развивать застроенную городскую территорию. Потом управление стало инвестором и получило в собственность земельные участки, которые, с согласия администрации, потом продало «Деметре».

В обеспечение исполнения обязательств инвестора по договору «Урaльский банк реконструкции и развития» выдал на год банковскую гарантию. После истечения срока действия гарантии «Деметра», которая заменила управление в договоре, не представила последующую банковскую гарантию, поэтому администрация потребовала взыскать с компании 770 344 руб. неустойки (дело № А60-33313/2022).

Первая инстанция частично удовлетворила иск и взыскала с «Деметры» 549 855 руб. неустойки. Суд указал, что к компании перешли все обязательства инвестора, в том числе и в части банковской гарантии. Апелляция посчитала, что «Деметра», выкупив у инвестора землю, получила обязательства инвестора по договору не в целом, а только в отношении участков, которые потом и исполнила. Значит, обязанности представить гарантию у нее уже не было, постановила апелляция и отменила решение. Окружной суд поддержал первую инстанцию и решил, что компания должна была завершить третий этап строительства в рамках договора и предоставить гарантию. Не сделав этого, она должна уплатить неустойку.

«Деметра» пожаловалась в Верховный суд, но ее жалобу удовлетворить отказались. «Оснований не согласиться с выводами судов первой инстанции и округа у Судебной коллегии не имеется», – говорится в определении ВС.

Екатерина Ткаченко

Источник - Право.ru