Кто ответит за игнорирование законов?
30.05.2016 \ Интервью
 Елена Сучилина, Председатель Правления АО «ТЭМБР-БАНК» - Елена Дмитриевна, что заставило Ваш банк и Вас, как его руководителя, обратиться в Ассоциацию российских банков? - Своим обращением в Ассоциацию российских банков и к банковскому сообществу я хочу попытаться предотвратить возникновение беспрецендентной в нашей практике ситуации по фактическому пересмотру основ договорного права, проходящего под видом реструктуризации кредитов, номинированных в иностранных валютах. - Разве такое возможно? - Да, решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.06.2015 г., изменившее условия выданного АО «ТЭМБР-БАНК» валютного кредита, создало очень опасный прецедент в финансовой системе. - Речь о валютной ипотеке? - Как раз нет, данный прецедент был создан в отношении заемщика АО «ТЭМБР-БАНК», получившего потребительский кредит в сумме 1 млн. евро летом 2013 года. - Достаточно большая сумма для потребительского кредита? - Заемщик на момент выдачи кредита, да и на сегодняшний день является весьма состоятельным, имеет в собственности земельные участки, бензозаправочные станции, квартиры, престижные автомобили, катер и т.д., часть имущества сдает в аренду и получает с этого доходы, т.е. финансовое положение позволяло выдать ему данную сумму с учетом требований Банка России. Тем более, что он неоднократно пользовался услугами банка и своевременно исполнял свои обязательства по ранее заключенным кредитным договорам. Да и обеспечение было весьма солидное – поручительства и залоги состоятельных лиц. Мы понимаем, что даже у очень обеспеченных лиц бывают ситуации, когда дешевле и быстрее занять средства, чем вынимать их из бизнеса… - И какое решение вынес суд? - Лазаревский суд удовлетворил все требования заемщика и изменил условия кредитного договора в части валюты кредита, не только пересчитав размер предоставленного кредита в рубли по курсу ЦБ РФ на дату предоставления кредита (08.07.2013 г.), но и определив размер ежемесячного погашения части кредита в рублевом эквиваленте, что, по сути, привело к перерасчету всей ранее поступившей суммы погашения из евро в рубли РФ и необходимости зачета «излишне уплаченной суммы» в счет оплаты кредита. При этом размер процентной ставки, установленной в кредитном договоре с учётом номинирования в иностранной валюте (11,5% годовых), применительно к измененной валюте кредита судом пересмотрен не был. - А какие ставки на тот период предлагали кредитные организации по рублевым кредитам? - В июле 2013 года средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций (без учета АО «Сбербанк России») по кредитам физических лиц на срок свыше 1 года составляла 20,1 %. - То есть суд не только пересмотрел договор задним числом, но и сознательно принял решение заставить банк выдать кредит по цене существенно ниже рынка? - Да. И более того, несмотря на то, что данные изменения, внесенные судом в кредитный договор, привели к существенному улучшению положения заемщика и возложению всех валютных рисков на АО «ТЭМБР-БАНК», договоры залога имущества, заключенные между банком и третьими лицам в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, также были признаны судом недействительными сделками на основании ст. ст. 168, 339 ГК РФ ввиду внесения судом изменений в основное обязательство. - Какие же аргументы представил заемщик, чтобы получить такое решение? - В качестве основных доводов заемщика, кроме того, что изменение курса валюты, по его мнению, является существенным изменением обстоятельств в рамках ст. 451 ГК РФ, было озвучены и иные, к примеру, что заемщик лишился работы и является многодетной матерью. - Заемщик попал под сокращение? -Нет, уволился по собственному желанию, т.е. сам создал ситуацию, к которой апеллировал в суде. - А как же финансовое положение? Разве оно не претерпело изменений? - Безусловно, претерпело. Самое главное, что доходы заемщика, исходя из официально опубликованных данных, в 2015 году значительно увеличились. - То есть суд принял заявление и не удосужился проверить факты? - Мы не знаем, проверял он факты или нет, но мы знаем, что материальное положение клиента улучшилось… - Такое решение устояло в апелляционной инстанции? - Да, вышеуказанное решение, обжалованное банком в установленном процессуальном порядке, было оставлено без изменения апелляционной инстанцией. При этом в рассмотрении кассационной жалобы Банка в судебном заседание суда кассационной инстанции (как президиума Краснодарского краевого суда, так и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации) было отказано ввиду отсутствия, по мнению судей Краснодарского краевого суда и Верховного Суда Российской Федерации, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ. - Т.е. по факту создан прецедент? - Пока нет, ведь Верховный Суд РФ по данному вопросу своей позиции не высказал. Данное дело Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ в кассационном порядке по существу не рассматривалось. - Полагаете, дело будет рассмотрено Верховным Судом РФ? - Полагаю, да. Банк воспользовался последней возможностью, предусмотренной ч. 3 ст. 381 ГПК РФ для обжалования данных судебных постановлений в кассационном порядке, и уверена, что дело всё-таки будет передано в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. - А если банк проиграет дело окончательно? - Я уверена - это невозможно. Верховный суд - гарант справедливости. - Мы понимаем, когда банки штрафуют и наказывают за нарушения законодательства, но мы не понимаем как можно вести любую хозяйственную деятельность, когда суды принимают решения, игнорируя всю систему правоотношений и действующего законодательства. |
|
1. Кто будет отвечать (и будет ли вообще отвечать) за:
- прямое нарушение пункта 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации, где однозначно написано «защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти»;
- за нарушение статьи 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ (далее – закон о Банке России), где сказано, что одной из основных целей деятельности Банка России является «защита и обеспечение устойчивости рубля»;
- за нарушение статьи 34.1 закона о Банке России, где указано, что «Основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста».
2. Произошедшее с ноября 2014г. и продолжающееся сейчас насилие над нашей национальной валютой (причем обеспеченной 40%-ными запасами мировых природных богатств нашей страны) произошло в рамках действующего законодательства или при его игнорировании?
С уважением,
Редакция портала АРБ.
"Департамент денежно-кредитной политики Банка России рассмотрел Ваше
обращение на официальный Интернет-портал Правительства Российской Федерации
от 29.12.2014 Ж П-951 17, поступившее в Банк России (Ж 0-79335 от 24.12.2014), и в
части вопросов своей компетенции сообщает следующее.
в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от 10 шоля 2002 года Ж 86-Ф3
<Ю Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» основной целью денежно
кредитной политики является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством
поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий
сбалансированного и устойчивого экономического роста. При этом обеспечение
устойчивости национальной валюты не означает сохранения ее курса по отношению к
другим вачюотам на неизменном уровне, а достигается путем поддержания покупательной
способности рубля за счет стабильно низких темпов инфляции.
Согласно (<Основным направлениями единой государственной денежно-кредитной
политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов>) основной целые денежно-кредитной
политики Банка России является снижение инфляции до 4% в 2017 году и ее поддержание
вблизи указанного уровня в среднесрочной перспективе. При этом Банк России стремится
достичь цели по инфляции не любой ценой, а путем поддержания баланса между рисками
для инфляции и экономического роста при обеспечении финансовой стабильности.
Ослабление рубля. наблюдавшееся в 2014 году, преимущественно было обусловлено
влиянием внешних факторов, таких как снижение мировых цен на нефть. геополитвческая
ситуация, введение и последующее ужесточение санкций против ряда российских
1
физических лиц, компаний и кредитных оргашгзадгiй, снижение интереса МеждуНародныХ
инвесторов к активам стран с формирующимися рынками.
В результате перехода к плавающему валютному курсу формирование курса
рубля происходит под влиянием рыночных факторов, что будет способствовать более
быстрой адаптации экономики к изменениям внешних условий и увеличит ее
устойчивость к внешним шокам. Это должно привести к нормализации ситуации на
внутреннем валютном рынке, к усилению действенности денежно-кредитной политики и
достижению ценовой стабильности.
Информируем Вас о том, что при заключении в рамках действующего
законодательства кредитного договора с банком и выборе его параметров, в том числе
валюты кредита, заемщик добровольно берет на себя определенные риски, поскольку
взаимоотношения банков и заемщиков по вопросам кредитования находятся в сфере
рыночных отношений. В частности, принимал решение о получении кредита в долларах
США. заемщiж берет на себя риск изменения курса данной валюты к рублю.
Ознакомиться с целями, задачами ii инструментами денежно-кредитной политики
Банка России, включая курсовую политику. Вы можете на сайте Банка России ‘у’у’у.сЬг.гц
в разделе ((денежно-кредитная политика».
С уважением,
Заместитель директора А.Э Полонский
Сегодня 01.06.2016 в день защиты детей, которых у меня двое, как ответственным за их судьбу родителем, мною принято решение открыто написать свое воззвание (обращение) к банковским, государственным структурам, Банку России с требованиями восстановить справедливое главенство Конституциональных и законодательных правовых норм, несоблюдение которых оставляет мою семью без единственного жилья.
Текст воззвания (обращения):
Любым способом (законодательно, договорившись с банками о рассрочке или компенсации, др. способом), но исправьте грубейшее нарушение ст.75 Конституции РФ, ст.3, 34 Закона о Банке России, в результате которого по валютным ипотекам граждан банки дополнительно нажились (положили себе в доход) на положительной переоценке, утерли руки, а сейчас делают вид, что они ничего не поимели, а если "вертать все назад" - станут жертвами и "может даже умрут".
Речь идет именно о суммах переоценки, полученных банками за несоблюдение Банком России конституционных и законодательных требований к нему по поддержанию стабильности национальной валюты. Это его одна из основных целей деятельности, прописанная в законе о Банке России.
При соблюдении Банком России вышеуказанных конституционных и законодательных требований этих дополнительных сумм переоценки в доходах банков вообще бы не было. Но они есть, и для банка это очень хорошо, а для ВИЗов это очень плохо, потому что эти суммы, при молчаливом попустительстве Государства и Банка России, банки наглым образом обязывают платить именно валютных заемщиков.
Только по моей ипотеки банки положили себе в карман от дополнительной переоценки валюты 3,6 млн.руб., которые суд вешает на меня. Я согласен платить то, что положено в рамках прописанных законов и при их соблюдении Государством, Банком России, банками.
Но нас, ВИЗов, в данной ситуации банки поставили "на валютный счетчик" по решению Банка России! Причем это счетчик напрямую зависит от динамики курса, коридор движения которого уже не гарантируется Банком России.
Мы сейчас крайние , "козлы попустительства" бездарной финансово-государственной политики.
У меня, как и у всех ВИЗов, имеется один и самый главный вопрос к оппонентам:
Почему за нарушения Конституции и Закона Банка России должен платить я, законопослушный человек, причем цена оплаты - единственная квартира моей семьи, в которой есть несовершеннолетний ребенок?
После 07.06.2016 (заседание суда по рассмотрению моей апелляции) с 99% вероятностью по моему долгу возникнет исполнительное производство с продажей квартиры. Даже по первоначальной цене, денежных средств от продажи квартиры не хватает на полное погашение долга, потому что суд исковые требования банка признал в иностранной валюте, а цену квартиры определил в рублях. При текущем курсе - это не сопоставимые суммы.
С таким раскладом я никогда не соглашусь. Так просто я квартиру не отдам. Теперь, когда Государство открыло свое истинное отношение к своим гражданам, попавшим в беду именно по вине Государства и Банка России, мне ничего не остается как защищаться, отбросив все морально-этические принципы. Меня загоняют в угол, я становлюсь зверем, в котором просыпается животный инстинкт самосохранения и сохранения своей семьи.
А разъяренный зверь способен на все.
На случай такого, скриншот сохранен и будет размещен на других ресурсах.
Зачастую мы забываем, что деньги выданные в качестве кредита это прежде всего деньги вкладчиков банка, а собственные средства банка составляют долю не более 10-12%, как источник ресурсов.
2. Для банка разница в курсах это прямые убытки, поскольку в условиях ограничения размера открытой валютной позиции, у банка имеются обязательства в той же валюте, которые он обязан исполнить. И мне не понятна радость некоторых коментаторов - любые потери банков при кредитовании в наибольшей степени влияют на общий уровень процентных ставок по кредитам в стране. И убытки от таких вот решений судов, и уровень безнадежной задолженности формируют страновой риск, который закладывается в размер банковских ставок и оплачивается добросовестными заемщиками напрямую, а обществом в целом опосредовано за счет более низкого потребительского спроса, низких темпов развития экономики, а следовательно и роста благосостояния граждан.
Низкая платежная дисциплина и отсутствие правовой защиты кредитора приводят к ростовщическим ставкам и альтернативным каналам взыскания.
3. Судя по сумме займа, заемщик является вполне квалифицированным в вопросах финансов гражданином, а следовательно мог оценить риски, связанные с изменением курса валюты. Уверен, что банк при выдаче кредита информировал заемщика о наличии таких рисков.
4. Увлечение "дешевыми" валютными кредитами происходило в том числе и по тому, их называют "дешевыми", сравнивая номинальную ставку в процентах годовых без учета валютных рисков. По совокупности, кредиты в валюте могут оказаться (и оказались) намного дороже рублевых с более высокой номинальной ставкой в рублях. Поэтому золотое правило о кредитовании в той валюте, в которой получаешь доход должно соблюдаться.
5. Любое неправосудное решение вызывает большое сожалении, поскольку подрывает доверие к такой важной ветви власти как судебная, а следовательно к государству в целом. Надеюсь на восстановление законности на федеральном уровне и соответствующие выводы в отношении квалификации лиц, выносивших решение на местах
2. А для заемщика такая разница - это не убытки???? Да это иногда вообще вся зарплата, а то и больше и жить не на что потом! А банки не обеднеют, если будут идти на компромиссы с заемщиками и находить решения, а не отмахиваться. Вот такие решения должны к этому подталкивать, чтоб ДО суда решать проблему с заёмщиком, а не тупо упираться в "исполнение обязательств по договору". Что касается меня - оплачу этот кредит и больше НИКОГДА в жизни ни один не возьму с таким отношением.
3. Меня, например, банк не информировал ни о каких рисках, мне вообще не было сказано, что кредит валютный, меня не спрашивали. И зарплату мою написали сами какую им вздумалось, хотя я приносила справку на меньшую сумму. Как простому человеку можно оценить риски с изменением валют? Раньше был коридор, и даже если б доллар был 50 руб., мне мой кредит был бы выгоднее, чем в рублях, поэтому я и не могла предвидеть, что ЦБ уберет этот "коридор" и сделает "плавающий курс". А кто это мог предвидеть?Мы что, все экстрасенсы??? Вот скажите, что завтра курс будет 500 руб., Вы что, поверите? Вот и мы не верили и надеялись на разумные действия Правительства и ЦБ... А раз банк является профессиональным участником рынка и может, как Вы утверждаете, оценить все эти риски, то он и должен нести риски таких изменений, либо, если не хочет - не выдавать такие кредиты.
4. У меня кредит в рублях получился на момент выдачи на 300 тыс. больше, чем в долларах.
И это золотое правило о кредитовании в той валюте, в какой получаешь доход, должны банками растолковываться людям и на законодательном уровне должны быть запрещены кредиты в валюте тем, у кого зарплата в рублях.
5. И я не считаю, что решение неправосудное, пусть банки подумают, как отворачиваться от заемщиков. Сама сейчас собираю документы для подачи в суд на эту же тему. Да Вы поймите, здесь даже не только и столько неисполнение обязанностей по оплате кредита, здесь отношение ЦБ и вообще банков к заемщикам. Мой банк через год продал мой кредит другому банку и мне даже не сообщил, я узнала об этом случайно через год, когда получила смс от другого банка, вы считаете это нормально?
Низкая платежная дисциплина? Конечно, банкам проще понизить процент по вкладам и увеличить по кредитам и им наплевать на клиентов, они даже не удосуживаются отвечать на многочисленные обращения по поводу рефинансирования и реструктуризации. А если заемщику стало на самом деле нечем платить? Банки ничего не хотят слушать и слышать, им бы только заработать на процентах, штрафах, пенях и залогах. Зачем заморачиваться и рефинансировать долг, когда можно просто забрать предмет залога?
1. Банк соблюдает золотое правило для себя: Его активы в долларах (кредиты заемщикам, остатки валюты в кассе и прочие) соответствуют его обязательствам в той же валюте (вклады, депозиты и прочее).Банк не несет валютных рисков, т.е. не теряет, но и не зарабатывает на изменении курса валюты. Банк зарабатывает на разнице в процентных ставках по кредитам и депозитам. И в случае любого укрепления рубля это будет выигрыш валютного заемщика, но не проигрыш банка. Кроме того, тот же закон не позволит внести в кредитные договора изменения в одностороннем порядке.
2.Да это огромные убытки для заемщика и выигрыш для вкладчиков. И да, согласен, надо искать компромисы, но не пересчитывать курсы задним числом - это прямые убытки одной из сторон, которая не имела адекватной им прибыли.
3. Вы очень грамотно оценили предел роста курса доллара после которого валютный кредит становиться более дорогим чем рублевый. А вот предугадать каким он будет через год не дано ни заемщикам ни банкам. Именно поэтому операции на биржах называют игрой. Азартной она является поскольку высока случайность и логический анализ тут не работает.
4. Следующий запрет должен быть на приобретение иностранной валюты, как средства сбережений? У нас был длительный период укрепления рубля, когда валютные вкладчики терпели убытки. И надеюсь дожить до следующего укрепления.
5. Продажа иптечных кредитов это нормальная практика. Небольшие банки выдают ипотеку, формируют пакеты кредитов и продают более крупным. Более крупные могут выпустить под такие портфели кредитов ценные бумаги и выпустить их в обращение на рынок (секьюритизация). Для заемщика ничего в условиях кредита не меняется. Ненормально то, что нет дешевых долгосрочных рублей под рефинансирование этих бумаг. Вот и рассчитываем на "дешевые" не наши деньги...
Поверьте, что работа банков с залогами не ни радости ни доходов не приносит. А более подробно я описал это чуть ниже в ответах Г-ну Василевских.
С уважением,
Михаил Волков
Банки, как и другие професиональные участники финансового рынка и рынка ценных бумаг, обязаны информировать своих клиентов о всех рисках, связанных с продуктами и услугами которые они предлагают. Высший класс работы банка - это когда банк вместе с клиентом просчитывает возможности по обслуживанию кредита и по результату анализа подбирает наиболее надежный для обеих сторон вариант кредитования, а иногда и отказывает в выдаче кредита во избежании потерь как для банка, так и для клиента.
К сожалению, кредиты стали называть "продуктом", а зачастую это "коробочные продукты" по аналогии с софтом. И соответственно отношение к клиенту называется "продажей продукта", а с продажей "коробки" все просто - либо покупаешь либо не покупаешь. (Кстати, в данном случае кредит явно выдавался на индивидуальных условиях и с проверкой кредитоспособности на таких суммах явно все было тщательно.) Плюсы "коробки" тоже очевидны - минимум документов, минимум времени на принятие решения банком и оформление, а главное, такая технологичность удешевляет "продукт". Ну дальше по схеме "платит дважды", причем в нашей ситуации с ростом курса буквально дважды...
Тем не менее. Даже сейчас в посткризисный период ипотеку выдают не одна сотня банков. На региональных рынках представлены десятки банков. Предлагаются как "коробки" так уникальные кредитные предложения в рублях и в валюте. С драконовскими страховками и без них. Вариантов получить кредит до кризиса было еще больше. Так почему перебрав массу вариантов при выборе жилья, человек так небрежно относится к выбору банка и вида кредита по которому ему предстоит платить 10, 20, а то и 30 лет?
Невозможно обеспечить полный патернализм в вопросе выбора валюты сбережений и валюты долга. И когда валютные заемщики несли страшные потери, валютные вкладчики радовались своей предусмотрительности. Прошу еще раз обратить внимание на то, что не банки являются бенефициаром переоценки валютного кредита, а вкладчики, которые в банке разместили свои валютные сбережения.
Правила соблюдать нужно всем. Но у нас в стране, особенно в крупных городах, появилось достаточно много людей которые считают свои доходы и расходы в долларах или евро. Цены на квадратные метры тоже. И спрос на "дешевые" валютные кредиты был достаточно велик со стороны именно этой группы населения. Экономически и финансово это самая продвинутая часть общества способная оценивать финансовые риски. И именно эта часть общества в первую очередь будет против введения каких либо валютных ограничений. Это мое мнение.
Уважаемый Анатолий!
Я работаю в Прио-Внешторгбанке ПАО г.Рязань. Это региональный частный коммерческий банк. Примерно 15 лет назад банк вышел из группы Внешторгбанка и сейчас не имеет государственного участия. Понимаю, что это значительно девальвирует ценность моего мнения. Мы не выдавали валютной ипотеки, в том числе и потому, что региональные заемщики не имеют, как правило, доходов номинированных валюте, да и цены на региональную недвижимость не привязаны к у.е.
Тем не менее, я являюсь членом банковского сообщества и обсуждаемые проблемы, хотя и не имеют прямого отношения к нашему банку, являются для меня небезразличными.
По вопросу обеспечения стабильности рубля, лично я считаю, что введение ограничений на валютном рынке для предотвращения кризисных сценариев изменения курсов было бы менее болезненной мерой, которая позволила бы сделать ситуацию более предсказуемой, но, конечно, не обеспечила бы стабилизацию курса на уровнях 30 рублей за доллар. Слишком сильные изменения внешнеэкономических факторов в самых значимых для экономики секторах произошли. Но, как Вы понимаете, я не руководитель ЦБ РФ и мое мнение это только мое мнение.
Я не оправдываю отказы банков от переоформления валютных кредитов в рубли при первых признаках значительности ослабления рубля, но объективности ради следует еще раз подчеркнуть, что если пассив банка сформирован за счет валютных депозитов (а это не только вкладчики, но и зарубежные займы), то и активы банк должен формировать в той же валюте.
При этом вариант "Продал, легко вздохнул, получаешь разницу в марже и в ус не дуешь" по факту у банков не прошел: вероятность дефолтов по валютной ипотеке крайне высока, потери в валюте будут огромные и не покроются от продажи квартир по сегодняшним ценам, а вот валютные займы нужно отдать в валюте займа с процентами и без скидок. Поэтому в корне неверно утверждение о том, что банки в выигрыше от этой ситуации - проиграли все.
По поводу позиции Г-на Тосуняна Г.А. Я не присутствовал ни на одном совместном заседании АРБ с представителями ЦБ РФ на котором Гарегин Ашотович (руководитель общественной ассоциации не имеющей государственного финансирования) не критиковал бы ЦБ за его денежную политику. (31 мая в СФ РФ порадовал, что не будет критиковать, но все равно не сдержал слово))). Суть его претензий состоит в том, что низкая монетизация экономики вследствие проводимой ЦБ денежной политики - сдерживающий фактор развития страны, а высокая инфляция носит немонетарный характер. Это корневая проблема отсутствия длинных дешевых рублей для инвестиций и, в частности, для дешевой рублевой ипотеки. Но он (Г.А.) прекрасно понимает, что игра по плохим правилам лучше чем игра без правил или изменение правил задним числом. Последствия для банковской системы и для экономики в целом могут быть катастрофическими. Ведь в обсуждаемом деле суд не только принял решение об изменении валюты кредита и применении определенного курса, но и на основании этого изменения отменил действие договоров залога.
Даже если абстрагироваться от валютной составляющей этого дела, представьте себе на потоке схему с изменением кредитного договора по какой либо его составляющей с последующим признанием недействительным договоров залога. Чем заемщики - юридические лица хуже? Значит схема может работать и для них. Паранойя? К сожалению, нет. Сотни предприятий не по одному разу использовали банкротство, как способ избавиться от своих долгов. Десятки тысяч по одному разу. Залог на сегодняшний день единственный надежный способ обеспечения обязательств. Если механизм залога перестанет работать то ставки по кредитам для экономики возрастут на порядок. Кто от этого выиграет? Конечно, такие риски нужно предупреждать на самых ранних стадиях. Это задача государства, но государство не существует без граждан. И то, что АРБ звонит в колокол это проявление ответственной гражданской позиции, а не лобирование интересов одного из банков.
Кстати, именно Тосунян был инициатором создания института Финансового Омбудсмена - защитника интересов клиентов банков. Конечно, при этом он действовал в личных интересах, ведь до появления Омбудсмена он сам обращался в банки в защиту интересов клиентов и своим авторитетом в банковском сообществе рекомендовал урегулировать проблемы в пользу клиентов)))
Извините пожалуйста за ошибку в фамилии. Пора сдавать ЕГЭ по русскому))).
Вы почти правильно изложили порядок формирования финансового результата, связанного с Вашей ситуацией. В расходной части не учтены отрицательные валютные переоценки по привлеченным валютным средствам которые полностью совпадают с положительной переоценкой суммы кредита. Не учтены, так же расходы банка по уплате процентов по привлеченным депозитам в валюте.При этом банк несет процентные расходы по дополнительным рублевым депозитам на сумму соответствующую отчислениям в Фонд Обязательных Резервов (еденицы процентов от рублевого эквивалента привлеченной суммы в том числе и в валюте) и расходы на страхование вкладов в АСВ по депозитам граждан. Таким образом, чистый процентный доход банка это разница между процентами полученными по кредиту и уплаченными по депозитам в валюте и в рублях. Она составляет еденицы процентов в год от суммы кредита. То есть, получателем курсовой разницы является не банк! Банк соблюдает золотое правило для себя: Его активы в долларах (кредиты заемщикам, остатки валюты в кассе и прочие) соответствуют его обязательствам в той же валюте (вклады, даепозиты и прочее). Банк не несет валютных рисков, т.е. не теряет, но и не зарабатывает на изменении курса валюты,
Рисковая составляющая, так называемая открытая валютная позиция банка, (по всем валютам длинные и короткие позиции суммируются по модулю!) не может составлять более 10% от капитала банка. Это очень маленькая сумма не превышающая 1% кредитного портфеля и используется этот лимит банком только для операций на рынках FOREX.
Про резервы все правильно но не все. Банк заранее фиксирует убытки по кредиту. Заработав, например, за три года 12% чистого процентного дохода от кредита, на расходы списывается 100%. Да, эти расходы уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, полученную от других операций. Итого чистые потери 65% от выданной суммы. Все? Нет не все. Уменьшение капитала ограничивает возможности банка по наращиванию кредитного портфеля в соотношении примерно 1:10. При марже банка в 4% годовых, за год упущенная выгода банка, связанная с проблемным кредитом, может составить 4%*65%*10=26% от суммы проблемного кредита. С учетом этого потери банка за первый год проблемности можно оценить в 89% от суммы кредита с увеличением их на 26% за каждый последующий год.
С учетом вышеизложенного, Ваш вопрос о неготовности банков к реструктуризации становиться еще острее. Политика нашего банка, например, в случаях проблемных кредитов (валютной ипотеки у нас нет, но расчет верен и для рублевого кредита) заключается в следующем:
1. Всесторонее и глубокое изучение обстоятельств и причин дефолта.
2. Если нет сомнений в добросовестности заемщика выбирается вариант:
- либо реструктуризация кредита, если есть значимая вероятность вернуться в режим нормального обслуживания;
- либо закрытие кредита через реализацию залога по соглашению с заемщиком с минимизацией потерь сторон. Возможно уменьшение площади квартиры, района проживания на менее дорогой и т.д.
3. Крайне нежелательно предоставлять уступки недобросовестным заемщикам. Это очень плохой сигнал, особенно на региональном рынке, где все всех знают. Формируется представление, что в этом банке можно взять кредит, потом поставить банк в "неудобное положение" и заплатить гораздо меньше, чем договаривались. Единичные проблемные кредиты банк переживет - у нас резервы на то формируются. А вот спровоцировать системную проблему недопустимо. (По этой же причине не надо платить выкуп шантажистам и террористам.)
Ну вот, мы с Вами раскрыли все банковские секреты. А что делать? Проблемы у валютных заемщиков действительно серьезные...
Попробую дать одну неуниверсальную рекомендацию. Если мотивы банка, отказывающего в конвертации, это опасения спровоцировать лавину, то для него важно, чтобы дисконтирование суммы долга (а для банка это в чистом виде дисконтирование и убытки) не произошло в пользу первоначального заемщика - не создать прецендент. Возможно, предложение банку от третьего лица, формально не связанного с заемщиком, о выкупе прав требования по проблемному кредиту с большим дисконтом будет принято банком. Мотивация такого предложения очевидная: - интерес к ипотечной квартире по относительно низкой цене, с учетом проблем по взысканию. Банк сохраняет лицо. Все равно будет продавать долг коллекторам.
Минусы варианта так же очевидны - нужны деньги и сразу - для выкупа. Но если хотя бы кому нибудь поможет эта невеликая хитрость, буду рад.
Остаюсь при мнении, что ситуация изложенная в интервью относится к третьему варианту.
От имени всего Всероссийского движения валютных заемщиков предлагаем Вам и банковскому сообществу занять конструктивную и взаимовыгодную позицию. Валютные заемщики от своих обязательств не отказываются, но они должны соответствовать логике ипотеки, здравому смыслу и рыночным реалиями. Ну, и конечно, заявленным всеми без исключения банками принципам клиентоориентированности и социальной ответственности.
Все умные люди прекрасно понимают, что не могут у людей, которые подписывали свои договоры в условиях иной политики ЦБ и добросовестно выполняли свои обязательства на протяжении 8-10 лет(!), настолько вырасти доходы, чтобы выплачивать вдвое выросшие платежи. Да и жилье не может столько стоить.
Банки были прекрасно информированы о грядущем отказе ЦБ от вмешательства в курсообразование, но ничего не предприняли, чтобы обезопасить своих долгосрочных(!) клиентов. А ведь речь идет о социальном продукте - ипотеке!
Вывод: банки сделают так же с любым другим своим клиентом! Потеряет ли он работу, случится ли деноминация (вдруг!), упадет ли метеорит — банки кинут заемщиков, вкладчиков, партнеров и будут наживаться на их горе. Такой подход, влекущий рост недоверия населения к банкам, как раз иллюстрирует ситуация с валютной ипотекой.
За много лет исправных платежей люди вернули те суммы, что брали в банках (а брали в большинстве случаев рубли, валюта зафиксирована только в договоре), а теперь банки проводят мародерскую политику по отъему жилья и навешиванию возникших из воздуха долгов. Вы можете сколько угодно сравнивать эту ситуацию с американской, но это две разные ситуации, и людей в пожизненное рабство не обращали.
Посему мы предлагаем создать прецедент истинно партнерского мирового соглашения между банками и их клиентами. Вы утверждаете, что бизнес не должен нести все риски, но и незащищенные граждане тоже не должны их нести в полном объеме. Давайте встретимся на площадке АРБ и обсудим честное и справедливое разделение образовавшихся рисков. В идеале — задействовать еще и финансовый блок власти, который допустил такую непростительную системную ошибку. Вы, несомненно, имеете более быстрый доступ к органам власти, которые так же можно привлечь к переговорам.
Если мы продемонстрируем всему обществу, что диалог между бизнесом и гражданами реален и результативен для обеих сторон и вне суда, будьте уверены, что доверие к банковской системе возрастет. А оно сейчас сильно подорвано, в том числе, благодаря усилиям валютных заемщиков. Есть доверие - есть удовлетворенные клиенты - есть прибыль