Пропорциональное регулирование: нельзя допустить появления «недобанков»

ЦБ РФ прислушался к ряду высказанных в августе текущего года предложений Ассоциации российских банков относительно изменений в законопроект о «региональных банках». Регулятор планирует отказаться от критерия территориальности при определении статуса «региональных банков» и от ограничения по размеру активов в 7 миллиардов рублей. Однако пока сняты далеко не все вопросы к законопроекту. Кредитные организации призывают не допустить деление на банки «первого сорта» и «второго сорта».

Гарегин Тосунян, Президент Ассоциации российских банков

В зависимости от масштабов деятельности банка должен быть и объем регулирования. Вполне логично, чтобы те кредитные организации, которые несут в себе большие риски, были под пристальным вниманием надзорных органов, а те, которые несут малые риски - имели бы меньшее надзорное воздействие. С другой стороны, должны быть какие–то ограничительные факторы - неправильно, когда малого масштаба субъект рынка проводит гигантские транснациональные операции, что потом выливается в проблему его устойчивости или нарушения законодательства. Важно правильно организовать процесс пропорционального регулирования.

Ряд положений законопроекта вызывает вопросы. Например, я считаю, определение размера капитала банков и тем более масштабов активов, которое предлагается закрепить в законопроекте, можно было бы отнести к компетенции Центрального Банка.

Есть также вопросы, связанные с возможностью перехода банков из одного качества в другое. Правила перехода из одной категории в другую должны быть достаточно плавными, а не усложняющими возможность этого перехода. Вообще создание многоуровневости системы у нас вызывает сомнение, мы бы выступали за создание гибких субуровней в рамках одного уровня.

Нужно также подумать над вопросом, правильными ли являются планы регулятора запрещать работу ряда банков по внешним корсчетам. Мы считаем, что это неконкурентный момент.

Такого рода вопросы нужно продумать более глубоко, от нынешней модели законопроекта попахивает элементами второсортности в отношении банков меньшего масштаба. Важно, чтобы это было не разделение на банки разного сорта. Нужно сделать так, чтобы пропорциональное регулирование давало возможности и стимулы для самих участников рынка делать выбор между работой в общефедеральном и региональном масштабе.

Галина Хаустова, Председатель Совета банков Тамбовской области, Президент АО Банк «ТКПБ».

Проект закона с учетом обновленной концепции пропорционального регулирования в банковской сфере, по нашему мнению, нуждается в более тщательном обсуждении и доработке. Предлагаемые изменения в закон касаются более 50% кредитных организаций всей банковской системы (это более 300 банков) и их клиентов. Считаем необходимым следующее:

1. предоставить возможность кредитным организациям определиться с выбором вида кредитной организации в зависимости от принятых новым законом требований к тому или иному виду, увеличив срок вступления в силу закона, желательно - 1 января 2020 года;

2. так как в законопроекте не раскрывается понятие кредитной организации - «федеральный банк», необходимо дать четкое понятие этого вида кредитной организации с учетом установленных к нему требований;

3. в предлагаемой концепции пропорционального регулирования в банковской сфере не указано, какие ограничения вводятся для региональных банков по активным операциям. Означают ли эти ограничения специализацию региональных банков на обслуживании только МСП и физических лиц?

Учитывая, что банки активно работают с региональными и муниципальными бюджетами, обслуживают предприятия, не относящиеся к МСП, являющимися постоянными клиентами и длительное время работающие с банками, вводимые по активным операциям ограничения и, тем более специализация на кредитовании МСП и физических лиц, нецелесообразны;

4. предлагаемые Банком России ограничения в проведении операций региональными банками могут привести к ограничению и устранению конкуренции в сфере оказания банковских услуг;

5. сокращение количества обязательных нормативов не будет являться послаблением для региональных банков, так как банки не испытывают трудности с выполнением указанных обязательных нормативов, а также несоизмеримо с вводимыми ограничениями по проведению операций;

6. считаем необходимым нормы по упрощенному регулированию дополнить нормами по дифференцированию методики оценки показателей системы управления рисками (ПУ4), состояния внутреннего контроля (ПУ5), управления стратегическим риском (ПУ6) и управления риском материальной мотивации персонала (ПУ7) при проведении оценки экономического положения банков в соответствии с Указаниями Банка России от 30.04.2008г. № 2005-У, так как требования Банка России применимы для крупных банков и соответствуют их характеру и масштабам совершаемых операций.

7. предлагаем в законе предусмотреть право банков увеличивать уставный капитал за счет основных средств, принадлежащих кредитной организации.

Дмитрий Сухоруков, Президент АО ВКАБАНК

1. Предлагаемая специализация «региональных банков» на кредитовании МСП и физических лиц и ограничения по целевому размещению денежных средств (потребительское кредитование, ипотечное кредитование, кредитование МСП, участие в синдицированном кредитовании) существенно снижают возможности «региональных банков» в части размещения средств вкупе с и так уже имеющимися трудностями кредитования на фоне нестабильного финансово-экономического положения в стране.

Так, в связи с указанными ограничениями «региональные банки», оказывающие сегодня кредитную поддержку субъектам федерации и муниципальным образованиям на цели региональных бюджетов, лишатся такой возможности. Равно как и субъекты федерации и муниципальные образования в конечном счете получат ограничение конкурентной среды возможных участников аукционов по привлечению кредитных средств и, соответственно, рост стоимости привлекаемых кредитов.

В связи с этим предлагаем обратиться в Банк России с предложением не ограничивать для «региональных банков» возможность кредитования субъектов федерации и муниципальных образований.

2. В части предложений по ограничению вложений «региональных банков» в ценные бумаги, полагаем целесообразным ограничить вложения ценными бумагами, входящими в Ломбардный список Банка России.

Александр Шаронов, Председатель Совета некоммерческого партнерства "Нижегородская банковская ассоциация" (ННБА), Председатель Правления НБД-Банка

Изначальная идея - для банков с меньшим объемом бизнеса (а значит, и рисков для системы) упростить процедуры ведения бизнеса и тем самым снизить их издержки и увеличить конкурентность рынка. Предлагаемые решения следует анализировать прежде всего с точки зрения соответствия заявленной цели.

Предлагаемые плюсы для малых банков крайне несущественны, потому что, во-первых, малые банки как правило не испытывают напряжения по соблюдению обязательных нормативов, и даже отмена нескольких из них практически не влияет на деятельность этих банков.

Во-вторых, и это главное, подавляющая часть издержек связана с исполнением фискальных функций (прежде всего 115-й ФЗ) и требований по принятию и сопровождению кредитных рисков. Кроме того, обещанное упрощение отчетности на практике выливается только в ее постоянное увеличение и утяжеление. Можно привести всего один пример с 303-ей формой, которая в текущем году уже четыре раза поменялась самим регулятором и тем не менее остается хоть и не доработанной Банком России, но все равно обязательной для банков. Указанные издержки являются главной проблемой и растут в прогрессии, однако в этой части никаких разграничений между банками разного уровня не предполагается.

Вопрос к разработчикам законопроекта: в чем выигрыш для малых банков?

В то же время, ограничение малых банков по функционалу, возможно, не такое большое с точки зрения регулятора, тем не менее уже само по себе автоматически делает их неполноценными в глазах клиентов. Это несет в себе огромный репутационный риск и неизбежно ведет к дальнейшему сжатию и в перспективе полной потере клиентской базы. В результате имеем существенный риск массового ухода с рынка этой категории недобанков, причем ухода по процедуре, которая для государства будет экономически не самой дешевой (как для санатора) и связанной с высокими социально-политическими издержками.

Кроме того, ограничения возможности обслуживания трансграничных операций клиентов, привлечения фондирования с финансовых рынков и некоторые другие означают для малых банков увеличение стоимости фондирования (чем меньше доступных инструментов, тем выше их стоимость) и уменьшение нерисковых доходов от обслуживания деятельности клиентов. Представляется, что данный эффект также прямо противоречит заявленной цели.

Михаил Волков, Президент Ассоциации "Рязанский банкирский дом", первый заместитель Председателя Правления Прио-Внешторгбанка.

1. Предлагаю обсудить вопрос о возможности сохранения корсчетов банков в дочерних банках группы ВТБ. Цель - обеспечение скорости расчетов на уровне не ниже существующей.

2. Определить возможности по участию в SWIFT, Western Union и других распространенных платежных системах.

3. Уточнить возможности по активам банков: были обозначены кредиты населению и МСБ. Надеемся, что это не исключает возможности кредитования крупных предприятий, муниципалитетов и субъектов Федерации, операции на рынке ценных бумаг, выдачу гарантий и т.п.

4. Просим определить различия в подходах к надзору по сравнению с федеральными банками. Идеально было бы подготовить таблицы нормативов, форм отчетности, рекомендаций ЦБ, нормативных документов, периодичности проверок и иных процедур надзора для наглядного представления, чем будут отличаться требования к региональным банкам.

5. Предлагаем особое внимание уделить деликатности процедур перехода в статус регионального банка. Поскольку различия в обсуждаемом варианте, носят в основном внутрисистемный характер и касаются только взаимоотношений между банками и ЦБ, то замена лицензии может происходить без смены ее номера. Как пример: у нашего банка 3 лицензии, выданные в разное время: общая, на привлечение вкладов и на работу с драгоценными металлами - все они имеют один и тот же номер.
   Не следует вводить требования выносить "региональный" в название банка. То же касается изменения БИК и других банковских реквизитов.

6. Радикальное предложение: поскольку мы услышали, что все "послабления" для региональных банков будут определяться не законом, а нормативными актами ЦБ РФ, не принимать отдельный закон по региональным банкам, а ограничиться внесением изменений в закон "О банках и банковской деятельности", в котором предусмотреть возможности ЦБ устанавливать для банков с капиталом менее 1млрд рублей ограничения на открытие к/с в зарубежных банках и размещения депозитов в них, особый порядок открытия структурных подразделений за пределами своего федерального округа, все это с внесением изменений в существующие лицензии, и особый порядок упрощенного надзора для банков с капиталом от 300 млн до 1млрд рублей - обязательно, а для банков от 1 млрд до 3 млрд рублей - опционально. Паразитных PR эффектов от такого решения будет на порядок меньше.

Борис Эндреев, Председатель Ассоциации банков Кабардино-Балкарской Республики, Председатель правления Банка «Нальчик».

Ассоциация российских банков при поддержке банковского сообщества неоднократно выдвигала идею о выделении региональных банков в отдельную категорию с целью снижения регулятивной нагрузки. И, казалось бы, нас наконец-то услышали. Однако более тщательное рассмотрение текста проекта изменений в закон «О банках и банковской деятельности» в части выделения малых банков в отдельную категорию - «региональных банков» свидетельствует об очередном ущемлении небольших банков и планомерном их вытеснении с финансового рынка.

Региональные банки - это не просто кредитные организации, осуществляющие свою деятельность в регионе, а банки, обеспечивающие целенаправленное и эффективное социально-экономическое развитие региона, нашедшие для себя прочные экономические ниши и замкнувшие на себя важнейшие кредитные операции в регионах. Малые банки на протяжении своей более чем 25-ти летней истории доказали свою необходимость и значимость.

Внедрение пропорционального регулирования в банковской сфере назрело давно. Однако предлагаемые послабления в части снижения регулятивной нагрузки несоизмеримы с негативными последствиями для небольших банков от введения рассматриваемого законопроекта.

Так, принятие предлагаемого в законопроекте запрета региональным банкам осуществлять банковские операции и иные сделки с нерезидентами, к которым, в том числе, относятся, переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам (переводы клиентов – юридических лиц по внешнеторговым операциям, переводы клиентов – физических лиц за пределы РФ и др.) приведет к разрушительным последствиям для небольших кредитных организаций.

Осуществление указанных переводов является частью комплексного обслуживания, предоставляемого современными кредитными организациями своим клиентам. Запрет на их осуществление неминуемо приведет к оттоку клиентов и, как следствие, уменьшению ресурсной базы, доходов, снижению дальнейшей возможности увеличения собственных средств (капитала). Не секрет, что обязательным условием обслуживания клиентов в крупных банках является требование о переводе к ним всех денежных средств и операций.

Кроме того, клиенты будут лишены права выбора обслуживания в той или иной кредитной организации, что приведет к значительному снижению конкуренции на рынке предоставляемых банковских услуг и, как следствие, постепенному снижению их качества.

Принятие указанного пункта приведет как сами кредитные организации, так и их клиентов к лишению прав свободного выбора в обслуживании. Каждый клиент, обслуживаемый в настоящее время в небольшом банке – это клиент, привлеченный в неравных конкурентных условиях качеством и удобством обслуживания.

На протяжении всего существования банковской системы России, а это уже более 25 лет, кредитные организации были передовиками во внедрении новых технологий, подборе высококвалифицированного персонала, создании рабочих мест, уплате налоговых отчислений. Принятие рассматриваемого законопроекта приведет к тому, что небольшие кредитные организации будут отброшены назад на десятилетия, а значительная часть сотрудников банка лишена рабочих мест.

Предлагаемые взамен послабления в виде снижения количества обязательных нормативов, установленных ЦБ, упрощения требований к раскрытию информацию, а также возможности совмещения должности руководителя службы внутреннего контроля и службы управления рисками несоизмеримы с негативными последствиями принятия данного проекта.

Так, уровень достаточности капитала региональных банков почти в два раза превышает данный показатель 7 крупнейших банков страны, фактические значения нормативов ликвидности небольших банков свидетельствует об их прочном запасе. Аналогичные показатели и по нормативу Н7.

Таким образом, соблюдение обязательных нормативов, равно как их расчет не вызывает никаких затруднений у небольших банков. Упрощение требований к раскрытию информации и возможность совмещения должностей руководителей службы внутреннего аудита (СВА) и службы управления рисками (СУР) дает лишь экономию, равную заработной плате одного сотрудника.

Как не раз уже отмечалось, требования о докапитализации банков необходимо устанавливать не в зависимости от размера собственных средств (капитала) банков, а от уровня достаточности собственных средств (норматив Н1), так как в регионах отсутствует необходимость присутствия кредитных организаций с высокой капитальной базой в связи с отсутствием возможности наращивания кредитного портфеля. Так, например, при капитале в 1 миллиард рублей Н1.0 по нашему Банку составит более 50%, что экономически неоправданно.

Ужесточение требований к капиталу должно выражаться не в количественных (1 млрд рублей), а в качественных показателях, как требует этого тот же Базель III. Внедряемый в настоящее время и основанный на передовой международной практике риск-ориентированный подход базируется, в первую очередь, на принципе покрытия капиталом принимаемых банком рисков, а не на количественном его показателе.

Проблемы экономического развития как регионов, так и всей страны в целом заключаются не в недостатке собственных средств (капитала) банков, а в отсутствии денежных средств у реального сектора экономики. При этом кредитные организации не имеют возможности выполнения своей прямой функции – кредитования, так как установленные Центральным Банком нормы оценки кредитного риска приводят к созданию колоссальных резервов на возможные потери. Так, исходя из действующего положения №254-П, в настоящее время ссудную задолженность при выдаче кредитов можно с трудом отнести ко 2-3 категории качества, которая при малейшем изменении конъюнктуры ранка переходит в 4, а то и в 5 категорию качества с созданием резерва до 100%.

На примере своего небольшого банка могу сказать, что при капитале в 520 млн рублей кредитный портфель с учетом всей ссудной и приравненной к ней задолженности составляет 1,3 млрд рублей. Из них более 400 млн рублей мы каждый день размещаем в депозиты ЦБ РФ и межбанковские кредиты в крупных московских банках, что подтверждает отсутствие возможности наращивания кредитования реального сектора экономики региона. При этом резервы на возможные потери превысили показатель в 450 млн рублей.

Таким образом, в сложившихся условиях, вместо того, чтобы заниматься развитием своих регионов, мы вынуждены заниматься «консервацией» ресурсов в Москве и других крупных городах страны. Нельзя забывать, что страна сильна своими регионами. Сильные регионы – Сильная Россия!

В регионах, как правило, нет самостоятельных банков с капиталом равным 1 миллиарду рублей, в связи с чем, часть клиентов будет вынуждена перейти на обслуживание в филиалы иногородних банков, которые в любой момент могут прекратить обслуживание клиентов в связи с закрытием, что может привести к неисполнению субъектами экономики собственных обязательств. Кроме того, нельзя допустить ситуации, когда целые регионы могут остаться без собственной банковской системы, являющейся артерией экономики регионов.

Кроме того, исходя из норм рассматриваемого законопроекта явно видно, что вслед за его принятием последует аннулирование действующих лицензий (в том числе и генеральных), взамен которых будут выдаваться лицензии на предоставление лишь отдельных видов услуг, что приведет к колоссальным репутационным рискам, отрицательный эффект от которых в полной мере просчитать пока невозможно.

Для сохранения имеющихся лицензий, установленная планка в 1 млрд рублей в отношении капитала не только не достижима для большинства малых банков, но и не разумна. Так на территории всей КБР действуют 4 самостоятельных банка, каждому из них уже более 25 лет и каждый из них изнутри знает проблемы своего региона. Собственные средства всех самостоятельных банков составляют всего чуть более 1,5 млрд рублей, а т.е. даже объединившись, они не дотягивают до установленных требований.

При этом нельзя не отметить, что даже возможное их слияние не приведет ни к снижению принимаемых банками рисков, ни к улучшению качества кредитного портфеля, ни к повышению устойчивости.

А привлечение дополнительных средств участников с целью увеличения собственных средств (капитала) каждого отдельно взятого банка невозможно по двум причинам:

- первая – это отсутствие в регионах физических и юридических лиц с требуемым объемом денежных средств,

- вторая – это низкая рентабельность банковского бизнеса. В настоящее время банковский сектор является одним из наименее привлекательных секторов для инвестирования.

Кроме того, одной из провозглашенных целей государственной политики является поддержка и развитие субъектов малого предпринимательства (СМП). Действующее законодательство РФ позволяет СМП участвовать в размещении заказа, проводимого государственным или муниципальным заказчиком в порядке, предусмотренном законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, в соответствии с распоряжением Министерства финансов РФ, банки с капиталом менее 1 млрд рублей не могут выдавать банковские гарантии предприятиям и организациям малого бизнеса для участия в госзакупках. Таким образом, местные банки полностью лишены еще одной статьи дохода, так как у большинства региональных банков капитал не превышает 500 млн рублей.

Кроме того, на сегодняшний день четко просматривается тенденция выведения из-под обслуживания самостоятельных банков организаций, хоть как-то связанных с бюджетным финансированием, и переводом их на обслуживание в банки с государственным участием. Аналогичная ситуация с «зарплатными» проектами.

Таким образом, в настоящее время, банки поставлены в неравные рыночные условия: регулятивные требования, несущие огромный объем непроизводственных расходов, распространяются в равной степени на крупные и мелкие банки, а поддержка, финансирование и сегменты рынка, приносящие дополнительный доход доступны только крупным игрокам.

Принятие пункта законопроекта о возможности осуществления операций межбанковского кредитования исключительно через центрального контрагента крайне негативно скажется на развитии финансового сектора экономики.

Так, межбанковские расчеты — это расчеты, которые осуществляются между банками на основе корреспондентских отношений, то есть договорные отношения между банками об осуществлении платежей и расчетов одним из них по поручению и за счет другого. К межбанковским операциям, в том числе относятся:

- межбанковские расчеты, т. е расчеты через корреспондентские счета, открытые в Банке России, небанковских кредитных организациях, расчетных центров платежных систем, иных кредитных организациях,

- операции межбанковского кредитования.

Введение указанной нормы приведет к тому, что все расчеты между банками должны будут осуществляться через центрального контрагента (в настоящее время - Акционерный коммерческий Банк «Национальный клиринговый центр»), который, по сути, также является коммерческим банком.

Данные нововведения приведут к дополнительным затратам небольших кредитных организаций связанных с приобретением дополнительных программных продуктов, увеличением времени расчетов между экономическими субъектами, излишней «зарегулированности» процессов.

В настоящее время осуществление указанных операций, осуществляется банками на основании лицензий, выданных Банком России и под его строгим надзором. Имеющиеся у Банка России «рычаги» дают ему возможность оперативного реагирования на меняющуюся конъюнктуру и введение еще одного цикла между банками для осуществления расчетов приведет лишь к дополнительным затратам небольших банков и росту ресурсной базы и доходов отдельных «избранных» кредитных учреждений.

Кроме того, исходя из норм рассматриваемого законопроекта явно видно, что вслед за его принятием последует аннулирование действующих лицензий (в том числе и генеральных), в замен которых будут выдаваться лицензии на предоставление лишь отдельных видов услуг, что приведет к колоссальным репутационным рискам, отрицательный эффект от которых в полной мере просчитать пока невозможно.

Принятие проекта недопустимо и рассматривается нами как очередное лоббирование интересов крупных финансовых игроков.

С учетом вышеизложенных доводов просим Ассоциацию российских банков от лица региональных банков не допустить уничтожения банковской системы страны и превращения небольших банков в «ларьки».

Для банков, не осуществляющих деятельность на международном рынке, необходимо отменить требование о составлении и аудите отчетности по МСФО.

Сергей Бурцев, Председатель банковского союза Челябинского региона, Председатель Правления ПАО «Челябинвестбанк»

Очевидно, что предложенный статус регионального банка не дает преимуществ, а несет в себе большие репутационные риски для малых банков. При этом становится понятно, что банки невозможно сортировать по территориальному признаку, по объему активов и даже по капиталу.

Правильнее давать им право работать с разным перечнем операций в зависимости от типа лицензий: обыкновенная, расширенная или генеральная. А в зависимости от типа лицензий должен определяться как перечень операций, так и объем регулирования со стороны регулятора.

В таком случае нововведения не будут создавать более выгодных условий для крупных игроков, не приведут к перетоку средств клиентов от малых и средних банков в крупные по причине роста репутационных рисков для большинства участников рынка»

Владимир Скобелкин, Президент банковского клуба кредитных учреждений Кировской области, Председатель правления АО «Первый Дортрансбанк»

Центральный Банк 6 сентября в ходе совместного заседания на совете Ассоциации российских банков по вопросу «Пропорциональное регулирование кредитных организаций» высказал целый ряд уточнений и изменений в проектном вопросе возможного разделения банков на федеральные и региональные.

Данные уточнения и разъяснения дают ответы на целый ряд вопросов, интересующих банки.

В связи с этим предлагается сформулировать перечень новых официальных разъяснений ЦБ по вопросу пропорционального регулирования кредитных организаций для их оперативного обсуждения в банковской среде и формирования позиции банковского сообщества.